Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2017 ~ М-137/2017 от 21.02.2017

Дело № 2-212/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 16 марта 2017 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Осколковой О.В.,

при секретаре Пепеловой И.В.,

с участием ответчиков Лагейской( Ануфриевой) Н.В., Плотниковой С.Р., Паюсовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 к Петросяну Армену Артемовичу, Лагейской Наталье Васильевне, Плотниковой Светлане Руслановне, Паюсовой Анастасии Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов, неустойки по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Петросяну А.А., Лагейской Н.В., Плотниковой С.Р., Паюсовой А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту в сумме 1553304 рублей 27 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 15966 рублей 52 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Петросяном А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 2 200 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,2% годовых. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с ответчиками Лагейской Н.В., Плотниковой С.Р., Паюсовой А.В. Со стороны заемщика и поручителей нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем просил расторгнуть кредитный договор, обязать ответчиков досрочно возвратить задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1553304 рублей 27 копеек, в том числе просроченные проценты – 52481 рубль 23 копейки, просроченный основной долг – 1478258 рублей 55 копеек, неустойка по просроченным процентам – 4921 рубль 10 копеек, неустойка по просроченному основному долгу – 17643 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 15966 рублей 52 копеек.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Лагейская Н.В.(в связи с заключением брака Ануфриева), Плотникова С.Р., Паюсова А.В. в судебном заседании против удовлетворения иска по существу не возражали.

Ответчик Петросян А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации и последнему известному месту жительства путем направления судебных повесток заказной почтой с уведомлением о вручении. Судебные повестки, направленные ответчику, возвращены в суд почтовым отделением с отметкой за «истечением срока хранения».

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу об извещении ответчика Петросяна А.А. о дате и времени рассмотрения дела всеми доступными суду способами, и в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом надлежащего извещения всех участников процесса полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав явившихся ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ займодавец также имеет право на получение процентов за нарушение срока возврата суммы займа на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 ст. 363, п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ устанавливается презумпция солидарной ответственности должника и поручителя перед кредитором, при этом ответственность последнего предусматривается в том же объеме, как и самого должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Петросяном А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит «На неотложные нужды» в сумме 2 200000 рублей под 15,2% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Пунктами 1.1, 3.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что датой фактического предоставления кредита является дата перечисления суммы кредита на вклад, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции заемщика №, открытый филиале кредитора №1582/060 Сбербанка России. Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет после надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств по договору, оформления графика платежей.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика Петросяна А.А. по кредитному договору № Банк ДД.ММ.ГГГГ заключил с Паюсовой А.В., Плотниковой С.Р., Лагейской Н.В. договоры поручительства №, №, №, соответственно, по условиям которых названные лица приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение Петросяном А.А. условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно п. 2.2, 2.3 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручители дали согласие кредитору потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Факт перечисления суммы кредита в размере 2200 000 рублей на счет заемщика Петросяна А.А. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается подписанным кредитным договором, заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредит в сумме 2200000 рублей зачислен на счет ответчика, копией выписки по счету, согласной которой денежные средства в размере 2200000 рублей были зачислены на счет ответчика Банком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Петросян А.А. принял на себя обязательство в срок по ДД.ММ.ГГГГ погасить кредит и уплатить проценты по нему в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № погашение кредита производится заемщиком ежемесячными диффиринцированными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится перечислением со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции заемщика №, открытого филиале кредитора №1582/060 Сбербанка России, выдавшем кредит. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Пунктом 4.6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита.

Согласно п. 4.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитентного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Как следует из представленных материалов, Банком обязанность по предоставлению кредита исполнена, однако заемщиком, а также его поручителями платежи в счет погашения задолженности и уплате процентов вносятся нерегулярно и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответчикам направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, которое на момент рассмотрения дела не исполнено.

Суд приходит к выводу, что несвоевременное исполнение ответчиком Петросяном А.А. обязательств по кредитному договору перед истцом привело к нарушению прав кредитора, что по смыслу ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора и возложения обязанности по досрочному погашению долга и процентов.

Представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки судом проверены и признаются правильными, о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ ответчики не заявляли, каких-либо доказательств в обоснование своих возражений, в том числе расчета суду не представили, в связи с чем с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1553304 рублей 27 копеек, из которых: просроченные проценты – 52481 рубль 23 копейки, просроченный основной долг – 1478258 рублей 55 копеек, неустойка по просроченным процентам – 4921 рубль 10 копеек, неустойка по просроченному основному долгу – 17643 рубля 39 копеек.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 15966 рублей 52 копеек в равных долях по 3991 рублю 63 копейки с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 к Петросяну Армену Артемовичу, Лагейской(Ануфриевой) Наталье Васильевне, Плотниковой Светлане Руслановне, Паюсовой Анастасии Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов, неустойки по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Петросяном Арменом Артемовичем.

Взыскать солидарно с Петросяна Армена Артемовича, Лагейской(Ануфриевой) Натальи Васильевны, Плотниковой Светланы Руслановны, Паюсовой Анастасии Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 1553304(одного миллиона пятисот пятидесяти трех тысяч трехсот четырех) рублей 27 копеек.

Взыскать с Петросяна Армена Артемовича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по госпошлине в размере 3991 рубля 63 копеек.

Взыскать с Лагейской(Ануфриевой) Натальи Васильевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по госпошлине в размере 3991 рубля 63 копеек.

Взыскать с Плотниковой Светланы Руслановны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по госпошлине в размере 3991 рубля 63 копеек.

Взыскать с Паюсовой Анастасии Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по госпошлине в размере 3991 рубля 63 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в апелляционном порядке в течение месяца со дня мотивированного вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд, то есть с 20.03.2017.

Судья подпись О.В. Осколкова

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2017 года.

Судья подпись О.В.Осколкова

Копия верна. Судья О.В.Осколкова