Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-379/2020 ~ М-176/2020 от 31.01.2020

     дело № 2-379/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2020 года                                             г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, - судьи Вяземского районного суда Смоленской области Красногирь Т.Н.,

при секретаре Захаровой Е.Н.,

с участием представителя истца – администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области Цурковой Е.В.,

ответчика Мамедовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области к Мамедовой Е. В. об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

    Администрация муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области (далее – Администрация) обратилась в суд с иском к Мамедовой Е. В. об освобождении земельного участка.

Требования мотивированы тем, что 22 сентября 2014 года между Администрацией в лице комитета имущественных отношений и Мамедовой Е.В. был заключен договор аренды земли № ХХХ, согласно которому Администрация передала во временное владение и пользование земельный участок площадью 60 кв. м. с кадастровым номером ХХХ, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный в аренду на основании постановления Администрации от 19 сентября 2014 года № ХХХ для установки торгового павильона, совмещенного с остановкой.

Администрация надлежащим образом исполнила обязанности и передала ответчику по акту приема-передачи от 22 сентября 2014 года земельный участок, указанный в договоре аренды от 22 сентября 2015 года № ХХХ, который зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно п. 1.3 Договора аренды, договор аренды заключается на три года до 19 сентября 2017 года.

18 августа 2017 года Администрацией в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора аренды в связи с истечением срока действия договора, предложено в срок до 20 сентября 2017 года освободить земельный участок и привести его в состояние пригодное для дальнейшего использования. Данное уведомление получено ответчиком 24 августа 2017 года.

Постановлением Администрации от 27 сентября 2017 года № ХХХ расторгнут с 20 сентября 2017 года с Мамедовой Е.В. договор аренды на земельный участок площадью 60 кв.м. с кадастровым номером ХХХ, расположенный по адресу: <адрес>.

10 октября 2017 года в ЕГРН погашена запись об ограничении права аренды на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером ХХХ.

20 декабря 2019 года Администрацией повторно направлено в адрес ответчика уведомление об освобождении земельного участка в срок до 30 января 2020 года, на которое от Мамедовой Е.В. ответа не последовало.

31 января 2020 года специалистами Администрации был проведен осмотр земельного участка, в ходе которого установлен факт нахождения на спорном земельном участке торгового павильона, совмещенного с остановкой.

Таким образом, ответчик до настоящего времени не привел земельный участок в первоначальное состояние, не освободил его от расположенного на нем объекта.

Согласно п. 3.4.9 Договора аренды, по окончании срока действия договора или его расторжении арендатор обязан привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, не хуже первоначального.

Договор аренды земли № ХХХ от 22 сентября 2014 года прекратил свое действие, однако арендованное имущество не было возвращено арендатором, у ответчика отсутствуют иные правовые основания для пользования земельным участком и размещения возведенных на нем сооружений.

Нахождение на земельном участке, принадлежащим Администрации, сооружений, создает препятствия для дальнейшего его использования.

В 2020 году на прилегающей территории к вокзальной площади, в состав которой входит спорный земельный участок, Администрацией будут начаты работы по благоустройству Привокзальной площади с созданием Сквера Героев в г. Вязьма Смоленской области. В настоящее время уже начаты аукционные процедуры по выбору подрядной организации.

Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, просит: освободить земельный участок с кадастровым номером ХХХ, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с окончанием срока договора аренды и передать данный земельный участок Администрации; обязать Мамедову Е.В. демонтировать расположенный на данном земельном участке торговый павильон, совмещенный с остановкой.

В судебном заседании представитель истца – администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области Цуркова Е.В. требования уточнила, просит: обязать Мамедову Е.В. освободить земельный участок с кадастровым номером ХХХ, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа расположенного на данном земельном участке торгового павильона, совмещенного с остановкой. Уточненные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик Мамедова Е.В. требования не признала, просит в удовлетворении иска отказать по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому, считает, что пользование ею спорным земельным участком в отсутствие договора аренды земельного участка само по себе не может быть расценено в качестве самовольного занятия этого участка, влекущего его освобождение. Схема размещения нестационарных торговых объектов (далее – НТО) на территории города Вязьма утверждена постановлением Администрации от 23 июля 2015 года № 1332. Место, на котором размещен ее торговый объект, включено в указанную схему. В настоящее время в г. Вязьма отсутствует действующий нормативный правовой акт, регулирующий порядок размещения НТО, что порождает в условиях конкретных обстоятельств правовую неопределенность, сложившуюся в городе по вопросу размещения НТО. Постановлением Администрации Смоленской области от 27 января 2011 года № 38 утвержден порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Смоленской области схем размещения нестационарных торговых объектов. В этой ситуации, в целях сохранения баланса интересов добросовестных предпринимателей, обеспечения прав населения для удовлетворения их потребностей в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства, а также в целях реализации органами местного самоуправления прав и обязанностей в сфере регулирования торговой деятельности в соответствии с Законом № 381-ФЗ Администрация, как представитель публично-правового образования, на котором лежит обязанность по обеспечению жителей муниципального образования услугами торговли, не должна после прекращения действия заключенных до 1 марта 2015 года договоров ограничивать ее (ответчика) право на эксплуатацию НТО в целях осуществления торговой деятельности в установленном законом порядке на возмездной основе до утверждения уполномоченным органом соответствующего порядка размещения НТО, и осуществления надлежащих действий в соответствии с таким порядком. В настоящее время место расположения ее (ответчика) НТО, предположительно, включено схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Вязьмы. Признание права прежних арендаторов оставить ранее размещенный НТО, который уже не вписывается в современный архитектурный облик города, позволяет соблюсти баланс интересов предпринимательского сообщества и населения города Вязьма в целом. Она (ответчик) намерена продолжать торговую деятельность на занимаемом месте. С учетом изложенного, считает, что правовых оснований для удовлетворения иска Администрации не имеется. Также полагает, что возникший спор не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, исходя из следующего. Она (ответчик), как ранее, так и в настоящее время, является индивидуальным предпринимателем; спорный земельный участок изначально предоставлялся исключительно для предпринимательских целей (извлечение прибыли) – для осуществления торговой деятельности. В настоящее время она использует спорный земельный участок и возведенный на нем объект для предпринимательских целей, на земельном участке размещен торговый павильон. Спор между сторонами возник из гражданских правоотношений в области землепользования, а характер спора свидетельствует о его экономической основе. При таких обстоятельствах полагает, что правоотношения носят экономический характер, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, ст. 27 АПК РФ данный спор неподведомственен суду общей юрисдикции, производство по делу подлежит прекращению на основании ст. ст. 134, 220 ГПК РФ.

    Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Этим конституционным предписаниям корреспондируют нормы международного права. Так, на основании статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года № 1-П изложена правовая позиция о том, что конституционное право каждого на законный суд является необходимой составляющей закрепленного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П, от 15 января 2009 года № 144-О-П, от 19 октября 2010 года № 1308-О-О разъяснено, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным (компетентным) судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. Более того, рассмотрение судом дела, к подсудности которого оно не отнесено законом, является грубым нарушением норм процессуального права и основанием для отмены принятого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В силу ст. 4 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Согласно статье 5 вышеназванного Федерального конституционного закона основными задачами арбитражных судов в Российской Федерации при рассмотрении подведомственных им споров являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2).

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, к критериям подсудности дел арбитражным судам относится субъективный состав участников спора и характер правоотношения.

Экономический характер спора отражает содержание спорного правоотношения и характеризует взаимоотношения спорящих сторон, спор которых возник из предпринимательской и (или) иной экономической деятельности, о чем дано разъяснение в пункте 1 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12/12 от 18 августа 1992 года «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», в котором подчеркивается необходимость исходить из существа взаимоотношений спорящих сторон. При этом необходимо учитывать, что предпринимательской признается инициативная самостоятельная деятельность граждан и их объединений, направленная на получение прибыли или иного дохода, осуществляемая на свой риск и под свою имущественную ответственность.

Гражданин признается индивидуальным предпринимателем и вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя и прекращения гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 129-ФЗ от 08 августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Судом установлено и следует из материалов дела, постановлением Администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области № ХХХ от 19 сентября 2014 года Мамедовой Е. В. для установки торгового павильона, совмещенного с остановкой, передан в аренду сроком на три года земельный участок, входящий в категорию земель населенных пунктов, площадью 60 кв.м. с кадастровым номером ХХХ по адресу: <адрес> (л.д.9).

На основании означенного постановления, 22 сентября 2014 года между Администрацией муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области в лице комитета имущественных отношений администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области (арендодателем) и Мамедовой Е. В. (арендатором) заключен договор аренды земли № ХХХ (л.д.10-11) на срок три года – до 19 сентября 2017 года, на предмет – для установки торгового павильона, совмещенного с остановкой, по вышеуказанному адресу. Данный договор аренды земли прошел государственную регистрацию 31 октября 2014 года (л.д.13).

Постановлением администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области № ХХХ от 27 сентября 2017 года (л.д.17) расторгнут с 20 сентября 2017 года с Мамедовой Е. В. договор аренды земли № ХХХ от 22 сентября 2014 года.

На основании заявления Администрации, 10 октября 2017 года в ЕГРН погашена запись об ограничении (обременении) права аренды на объект недвижимости – земельный участок площадью 60 кв.м. с кадастровым номером ХХХ по адресу: <адрес> (л.д.18).

24 декабря 2019 года между администрацией муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области (муниципальным заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «АйТиСервис» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт № ХХХ, по условиям которого муниципальный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить в срок с 15 апреля по 30 октября 2020 года благоустройство Привокзальной площади с созданием Сквера Героев в г. Вязьма Смоленской области.

Согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу статей 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

При этом ни гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров.

Ответчик Мамедова Е.В. 21 июня 2016 года постановлена на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Смоленской области в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ОГРНИП ХХХ, что подтверждается уведомлением налогового органа от 21 июня 2016 года, выпиской из ЕГРИП от 5 марта 2020 года.

Основным видом деятельности индивидуального предпринимателя Мамедовой Е.В. является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включающая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

Как следует из пояснений ответчика Мамедовой Е.В., спорный земельный участок изначально предоставлялся исключительно для предпринимательских целей – извлечения прибыли – для осуществления торговой деятельности. В настоящее время она использует спорный земельный участок и возведенный на нем объект – торговый павильон для предпринимательских целей, осуществляет предпринимательскую деятельность.

Истец – администрация муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области является юридическим лицом.

Суд считает, что настоящий спор является спором между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и имеющим статус индивидуального предпринимателя; предъявление рассматриваемого иска затрагивает именно экономические права ответчика.

Учитывая, что спор связан с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, истец является юридическим лицом, а ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя, то возникший между ними спор и по субъективному составу, и по характеру спорного правоотношения подсуден арбитражному суду.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

    Верховный Суд Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума № 26 от 9 июля 2019 года «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснил, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

    При таких обстоятельствах, поскольку суд пришел к выводу о том, что настоящее дело подлежит рассмотрению арбитражным судом, в связи с чем оно подлежит передаче на рассмотрение по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, в Арбитражный суд Смоленской области.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░

02.04.2020 – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░