Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1951/2012 ~ Материалы дела от 15.06.2012

Дело № 2-1951/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2012 года                                                                   гор. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи                                   Маслова А.Г.,

при секретаре                                                         Долговой Е.В.,

с участием:

представителя истца Шабаловой Е.Ю. в лице Шабаловой А.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Куюмджи М.З. в лице адвоката АК Загнойко С.Ф., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Шабаловой Е.Ю. к Куюмджи М.З. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Шабалова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Куюмджи М.З. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по договору купли-продажи. Бывший собственник квартиры сообщила ему, что в квартире зарегистрированы она и Куюмджи М.З., теряющие право проживания и пользования жилым домом. Лиц, сохраняющих право проживания пользования жилым домом не имеется.

Ответчик был вселен в жилой дом и зарегистрирован по указанному адресу предыдущим собственником Фроловой Т.А. Членом семьи истца он не является. Договор найма жилого помещения истец с ответчиком не заключали.

Просит признать Куюмжди М.З. прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Шабалова Е.Ю., будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца с участием ее представителя.

Представитель истца Шабаловой Е.Ю. действующая на основании доверенности Шабалова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила признать Куюмджи М.З. прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Адвокат Загнойко С.Ф., представляющий в порядке ст. 50 ГПК РФ на основании определения суда интересы ответчика Куюмджи М.З. место жительства и нахождения которого неизвестно, пояснил, что ознакомившись с существом исковых требований и представленными истцом доказательствами, исковые требования не признал, просил внести решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Представитель УФМС по СК, привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя УФМС по СК, указав, что в соответствии с. п. 31 раздела 5 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.06.1995 года №713 «снятие граждан с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда», просили принять решение в соответствии с действующим законодательством. В соответствии со ст.167 ГПК РФ с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Допрошенная в качестве свидетеля Ф.. суду показала, что будучи собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> она вселила и прописала своего знакомого Куюмджи М.З. В ДД.ММ.ГГГГ. она продала дом Шабаловой Е.Ю. По условиям договора она и Куюмджи М.З. теряли право проживания в доме, и должны сняться с регистрационного учета. По договоренности с Шабаловой Е.Ю. она временно проживает в указанном доме. Куюмджи М.З. проживал в доме до ДД.ММ.ГГГГ, после чего ушел забрав все свои вещи. В настоящее время ответчик по указанному адресу не проживает, место жительства его неизвестно.

Выслушав стороны, исследовав и оценив с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности представленные письменные доказательства суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права Шабаловой Е.Ю. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Фролова Т.Н. продала и передала, а Шабалова Е.Ю. купила и приняла в собственность жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. В указанной квартире на регистрационном учете состоят Фролова Т.А., Куюмджи М.З., которые теряют право пользования и проживания вышеуказанным жилым домом. Лиц, сохраняющих право пользования и проживания, не имеется. Следовательно, после заключения договора купли-продажи жилого дома, и перехода права собственности за истцом Шабаловой Е.Ю. ответчик Куюмджи М.З. утратил право пользования указанным жилым домом.

На основании ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

        Статья 288 ГК РФ также закрепляет право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему жилым домом за собственником, предусматривает целенаправленное использование жилого помещения для личного проживания собственника и проживания членов его семьи, возможность сдачи жилья для проживания других лиц на основании договора.

Действительно, ответчик зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ на спорной жилой площади по настоящее время.

Поскольку ответчик в доме не проживает, однако сохраняет там прописку, с чем истец не согласен, обращение его с иском о признании ответчика прекратившим право пользования является правомерным способом защиты гражданских прав, т.к. влечет за собой при удовлетворении иска последующее прекращение регистрации в административном порядке.

          Установлено, что ответчик членом семьи истицы - собственника жилого дома, не является, в спорном доме, принадлежащем истцу, не проживает, тогда как даже члены семьи собственника в силу закона имеют право пользования жильем лишь при условии проживания в принадлежащем собственнику помещении (ст. 127 ЖК РСФСР, ст. 31 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ).

Договор жилищного или коммерческого найма с собственником дома им не заключался, также как и соглашение о сохранении за ним права пользования жильем, которое ранее осуществлялось на безвозмездной основе.

Ответчик добровольно отказался от права пользования жилым домом, предоставленному ему по договору безвозмездного пользования бывшим собственником дома Фроловой Т.Н., что не противоречит положениям ст.699 ГК РФ.

Поскольку ответчик от права пользования жилым помещением отказался, о чем свидетельствуют его действия, а также пояснения представителя истца, свидетеля суд считает необходимым признать его право пользования жилым помещением прекращенным.

Суд считает установленным, что ответчик отказался от прав на жилплощадь в доме по месту регистрации, т.к. изменение места жительства было его добровольным волеизъявлением, он выбыл из данного жилого дома, личных вещей его в доме нет. Данное право на свободу выбора места жительства гарантировано гражданам законом РФ «О праве граждан РФ на свободу выбора места жительства в РФ», каковым в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Право выбирать место жительства предусмотрено и ст. 27 Конституции РФ. Свобода выбора места жительства, т.е. свобода выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, в том числе по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ является существенным элементом свободы личности ( Постановление КС РФ от 4.04.1996 г. № 9-П) Данным правом ответчик воспользовался, отказавшись от права проживания на спорной жилой площади. При этом мотивы, которыми он при этом руководствовался не являются значимыми для правильного разрешения спора, т.к. и в силу ч. 2, 4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований, они свободны в выборе жилых помещений для проживания, в том числе в качестве нанимателей или на иных основаниях предусмотренных законодательством.

      Регистрация или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод гражданин, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ (ст. 3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства»). В соответствии с данной нормой закона граждане обязаны регистрироваться по месту жительства или пребывания. Ответчик в спорном доме не проживает, что свидетельствует о том, что его местом жительства он не является.

      Согласно ст. 671 ГК РФ право пользования жилым помещением возникает лишь после заключения договора найма жилого помещения между собственником домовладения и нанимателем. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма и договора аренды. Проживание других лиц в силу ст. 288 ГК РФ в жилых помещениях собственника возможно лишь на основании договора найма или аренды.

В условиях состязательности процесса, ответчиком не представлено доказательств наличия у него какого-либо соглашения с собственником дома, истицей по делу, на момент подачи иска. Заключенного договора найма, из которого бы следовало законное право проживания ответчика в доме на определенных условиях и в течение определенного времени, ответчиком суду не представлено, и такового не имеется.

Ответчик не является членом семьи собственника указанного жилого помещения, договор найма с собственником дома им не заключен, соглашений по вопросу сохранения ею права пользования жилым помещением не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования Шабаловой Е.Ю. к Куюмджи М.З. о признании ее прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198,199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Шабаловой Е.Ю. к Куюмджи М.З. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Куюмджи М.З. прекратившим право пользования жилым жомом, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия Куюмджи М.З. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Судья                                                                           А.Г. Маслов