Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1876/2015 (2-8616/2014;) ~ М-6380/2014 от 10.12.2014

№ 2-1876/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 15 апреля 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Павловой Т.Н. к открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Защита потребителей» в интересах Павловой Т.Н. обратилось в суд с иском к ОАО «Альфа-Банк» о защите потребителя. Требования мотивированы тем, что 14 декабря 2013 года между банком и Павловой Т.Н. был заключен кредитный договор, согласно которому последней были предоставлены денежные средства в размере 103500 рублей. В кредитный договор включено условие о возложении на нее обязанности по оплате комиссии за обслуживание счета в сумме 2059,65 рубля ежемесячно. За период действия договора с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года за обслуживание счета ею была оплачена комиссия за обслуживание счета в общей сумме 18536,85 рубля. Также в кредитный договор включено условие, возлагающее на заемщика обязанность заключить договор личного страхования с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» и произвести единовременную оплату страховой премии, рассчитанную как 0,3667% в месяц от запрашиваемой суммы кредита на весь срок кредитования, что составило 15491 рубль. Указанные условия нарушают права потребителя, в связи с чем просит признать недействительными условия кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанность по оплате ежемесячной комиссии за обслуживание счета, по заключению договора страхования и оплате страховой премии, взыскать с ОАО «Альфа-Банк» денежные средства, оплаченные Павловой Т.Н. в качестве комиссии за обслуживание счета 18536,85 рубля, страховой премии – 15491 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2130,63 рубля, неустойку в сумме 34027,85 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель КРОО «Защита потребителей» Бобков И.А. на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание истец Павлова Т.Н. не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Альфа-Банк» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя КРОО «Защита потребителей» Бобкова И.А., исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 422 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от 02.12.1990 года комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом. Перечень банковских операций приведен в ст. 5 вышеназванного Федерального закона, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. По смыслу главы 45 ГК РФ ссудные счета не являются банковскими, а являются счетами банковского учета, предназначенными для учета имущества кредитной организации в виде предоставленных кредитов в активе баланса.

По смыслу положений Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 года "О бухгалтерском учете", Положения ЦБ РФ N 302-П от 26.03.2007 г. "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", ведение бухгалтерского учета является публично-правовой обязанностью для любого кредитного учреждения. Императивная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета предоставленных кредитов, именно на ссудных счетах, возникает из Положения ЦБ РФ N 54-П от 31.08.1998 года "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (п. п. 1.1.2, 2.1.2).

Ведение ссудных счетов является неотъемлемой частью исполнения банком публично-правовой обязанности по ведению бухгалтерского учета, которая не может быть квалифицирована как самостоятельная услуга, так как ведение ссудных счетов не обладает самостоятельными потребительскими свойствами и у заемщика не возникает никакой материальной выгоды. Исполняя публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета, банк никаких сделок с третьими лицами не совершает, следовательно, отсутствуют правовые основания для получения комиссионного вознаграждения (ст. 990 - 991 ГК РФ).

Судом установлено, что 14 декабря 2013 года между ОАО «Альфа-Банк» и Павловой Т.Н. заключен кредитный договор, в соответствии с которым последней предоставлены денежные средства в размере 103500 рублей на срок 48 месяца с условием оплаты 12,99% годовых. П. 3 договора банком предусмотрено ежемесячное взимание с заемщика комиссии за обслуживание счета в размере 1,99% от суммы кредита. Как следует из выписки по лицевому счету заемщика, в период действия кредитного договора со счета Павловой Т.Н. банком удержана комиссия за обслуживание текущего счета в общей сумме 18536,85 рубля. Также кредитный договор содержит условие, что в случае желания заемщика последний вправе заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь», в случае согласия сумма страховой премии составит 0,3667% в месяц от запрашиваемой суммы кредита на весь срок кредитования. Согласно выписке по лицевому счету заемщика 14 декабря 2013 года со счета Павловой Т.Н. банком удержана сумма комиссии за страхование в сумме 15491 рубль.

Рассматривая исковые требования о признании недействительным условия кредитного договора, заключенного 14 декабря 2013 года между ОАО «Альфа-Банк» и Павловой Т.Н., о возложении на заемщика обязанности по оплате ежемесячной комиссии за обслуживание текущего счета, суд находит их подлежащими удовлетворению. Так, взимание платежей за предоставление кредита представляет собой дополнительную плату по кредиту, которая не предусмотрена законом, ущемляет права истца как потребителя финансовой услуги и приводит к возникновению убытков. В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме.

Суд полагает, что включение в кредитный договор условия о взимании комиссии за обслуживание текущего счета противоречит положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности", нарушает права потребителя, в связи с чем суд на основании ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 168 Гражданского кодекса РФ признает недействительным данное положение. Комиссия, списанная Банком со счета истца в общей сумме 18536,85 рубля, подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 12 вышеуказанного закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика оплаченной Павловой Т.Н. суммы страховой премии в размере 15491 рубль, суд считает необходимым удовлетворить. Так, кредитный договор не содержит положений, подтверждающих факт разъяснения заемщику его права на получение кредита в отсутствие страхования, право выбора страховой компании. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик нарушил право истца как потребителя на свободный выбор услуги. Доказательств обратного банком не представлено. Между тем, 19 марта 2015 года Октябрьским районным судом г. Красноярска в адрес ответчика был направлен запрос об истребовании доказательств по делу, однако банк своим правом на предоставление доказательств не воспользовался.

При заключении кредитного договора истцу не была предоставлена информация о стоимости услуги по страхованию, в анкете-заявлении размер комиссии указан в процентном отношении от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, кредитный договор не содержит условия о стоимости услуги в рублях, что также нарушает права потребителя, предусмотренные п.п.1,2 ст.10 Закона «О защите прав потребителей».

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств перечисления оплаченной Павловой Т.Н. страховой премии в сумме 15491 рубль ООО «АльфаСтрахование – Жизнь».

Вместе с тем, требование истца о признании недействительным условия кредитного договора, возлагающего на заемщика обязанность заключить договор личного страхования и произвести оплату страховой премии, суд находит неподлежащими удовлетворению, поскольку таковое в кредитном договоре отсутствует.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2130,63 рубля, исходя из расчета

15491 рубль (незаконно удержанные денежные средства) * 8,25% / 360 дней * 355 (количество просроченных дней за период с 14 декабря 2013 года по 08 декабря 2014 года) = 1260,26 рубля;

2059,65 рубля (незаконно удержанные денежные средства) * 8,25% / 360 дней * 325 (количество просроченных дней за период с 14 января 2014 года по 08 декабря 2014 года) = 153,40 рубля;

2059,65 рубля (незаконно удержанные денежные средства) * 8,25% / 360 дней * 295 (количество просроченных дней за период с 14 февраля 2014 года по 08 декабря 2014 года) = 139,24 рубля;

2059,65 рубля (незаконно удержанные денежные средства) * 8,25% / 360 дней * 265 (количество просроченных дней за период с 14 марта 2014 года по 08 декабря 2014 года) = 125,08 рубля;

2059,65 рубля (незаконно удержанные денежные средства) * 8,25% / 360 дней * 235 (количество просроченных дней за период с 14 апреля 2014 года по 08 декабря 2014 года) = 110,92 рубля;

2059,65 рубля (незаконно удержанные денежные средства) * 8,25% / 360 дней * 205 (количество просроченных дней за период с 14 мая 2014 года по 08 декабря 2014 года) = 96,76 рубля;

2059,65 рубля (незаконно удержанные денежные средства) * 8,25% / 360 дней * 175 (количество просроченных дней за период с 14 июня 2014 года по 08 декабря 2014 года) = 82,60 рубля;

2059,65 рубля (незаконно удержанные денежные средства) * 8,25% / 360 дней * 145 (количество просроченных дней за период с 14 июля 2014 года по 08 декабря 2014 года) = 68,44 рубля;

2059,65 рубля (незаконно удержанные денежные средства) * 8,25% / 360 дней * 115 (количество просроченных дней за период с 14 августа 2014 года по 08 декабря 2014 года) = 54,28 рубля;

2059,65 рубля (незаконно удержанные денежные средства) * 8,25% / 360 дней * 84 (количество просроченных дней за период с 15 сентября 2014 года по 08 декабря 2014 года) = 39,65 рубля.

1260,26 рубля + 153,40 рубля + 139,24 рубля + 125,08 рубля + 110,92 рубля + 96,76 рубля + 82,60 рубля + 68,44 рубля + 54,28 рубля + 39,65 рубля = 2130,63 рубля.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в пользу Павловой Т.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2130,63 рубля.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 24 ноября 2014 года по 01 января 2015 года.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку суд пришел к выводу о том, что в период действия кредитного договора банком были незаконно удержаны комиссия за обслуживание текущего счета в общей сумме 18536,85 рубля, плата за страхование 15491 рубль, банк отказался возвратить в добровольном порядке указанные денежные средства на основании претензии, полученной 13 ноября 2014 года, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за заявленный истцом период. Размер неустойки за данный период составляет 39812,37 рубля из расчета 34027,85 рубля * 3% * 39 дней просрочки. Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуг, ходатайство от ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в суд не поступало, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 34027,85 рубля.

Ввиду того, что судом установлен факт нарушения Банком прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако, исходя из обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст.1100, 1101 ГК РФ определяет размер данной компенсации в сумме 2000 рублей.

Согласно с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что в период нахождения настоящего спора в суде банком требования потребителя не удовлетворены, то с ответчика в пользу Павловой Т.Н., КРОО «Защита потребителей» подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 18046,58 рубля в пользу каждого (18536,85 рубля + 15491 рубль + 2130,63 рубля + 34027,85 рубля + 2000 рублей / 2/2).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2505,59 рубля (2305,59 рубля + 200 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Павловой Т.Н. к открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора, заключенного 00.00.0000 года между ОАО «Альфа-Банк» и Павловой Т.Н., о возложении на заемщика обязанности по оплате ежемесячной комиссии за обслуживание текущего счета.

Взыскать с открытого акционерного общества «Альфа-Банк» в пользу Павловой Т.Н. денежные средства, оплаченные ею в качестве комиссии за обслуживание текущего счета, в сумме 18536 рублей 85 копеек, сумму оплаченной страховой премии 15491 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами 2130 рублей 63 копейки, неустойку 34027 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф 18046 рублей 58 копеек, всего взыскать 90232 (девяносто тысяч двести тридцать два) рубля 91 копейку.

Взыскать с открытого акционерного общества «Альфа-Банк» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в сумме 18046 рублей 58 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Альфа-Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2505 рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2015 года.