Решение по делу № 2-1424/2020 от 25.05.2020

                                 Дело № 2-1424/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2020 года                  город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Асмановой С.А.,

с участием представителя истца администрации Волгограда, представителя третьего лица администрации Краснооктябрьского района Волгограда – Коновалова В.А.

представителя ответчика ФИО2 – ФИО15,

третьего лица ФИО17,

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Волгограда к ФИО2 о признании реконструкции незаконной, сносе самовольной постройки, по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ФИО4, ФИО6 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, сносе самовольно возведенной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании реконструкции незаконной, сносе самовольной постройки. Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 является собственником встроено-пристроенного нежилого помещения с кадастровым номером 34:34:020064:6295, площадью 416,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в подвале и на цокольном этаже жилого многоквартирного дома.

В данном помещении расположены магазины «КЕГАС» и «Хинкальная». В помещение ведут два входа: один с главного фасада жилого дома с <адрес>, второй с торцевой стороны пристройки к помещению жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> Волгограда произведено обследование вышеуказанного объекта, и установлено, что в 2007 году ФИО6 приобретены в собственность нежилые помещения IV площадью 245,5 в цокольном и подвальном этаже жилого дома и IX площадью 60,8 кв.м. на первом этаже жилого дома.

Собственником помещений была произведена их реконструкция в виде возведения со стороны главного фасада, ориентированного на <адрес>, одноэтажной пристройки к нежилому помещению IX площадью застройки 118 кв.м., переоборудования помещения IX в виде демонтажа участков наружной несущей стены между ком.5,6 в помещении IX (согласно технического паспорта на нежилое помещение, составленного МУП «БТИ <адрес> Волгограда» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) с целью образования дверных проемов; демонтажа участка наружной несущей стены, приямка, оконного блока и устройства лестницы с целью образования нового входа в помещение IV. В результате данных строительных изменений помещение IX присоединено к помещению IV. Материал стен пристройки выполнен из кирпича, металлических стоек, стеклянных витрин. Фундамент ленточный. Пристройка расположена на земельном участке с кадастровым номером №, являющимся общедолевой собственностью собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Проведение вышеперечисленных строительных работ, повлекло изменение объекта недвижимости, а именно технических характеристик нежилого помещения (его площади, объема, границ): после реконструкции общая площадь помещения составила 416,6 кв.м., что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав недвижимости об объекте недвижимости и сделок с ним. Также изменен фасад многоквартирного жилого дома.

Таким образом, в результате осмотра администрацией <адрес> Волгограда были выявлены изменения объекта капитального строительства - реконструкция многоквартирного жилого <адрес> в границах встроенно-пристроенного нежилого помещения общей площадью 416,6 кв.м.

Выполненные изменения затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания - многоквартирного жилого дома.

Как следует из ответа Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства - пристройки, администрацией Волгограда не выдавалось, проектная документация для строительства спорного объекта в администрацию не предоставлялась.

Общее собрание собственников по вопросу уменьшения размера общего имущества дома (присоединения части земельного участка), не проводилось.

Кроме того, отсутствует решение о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта, предусмотренное Порядком предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта на территории Волгограда, утв. решением <адрес> Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, строительные изменения нежилого помещения, общей площадью 416,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, повлекшие изменения объекта недвижимости, произведены в нарушение вышеназванных норм жилищного и градостроительного законодательства Российской Федерации, без получения разрешения на строительство и согласия собственников общего имущества многоквартирного дома, что является основанием для признания реконструкции самовольной.

Просит признать реконструкцию в многоквартирном жилом <адрес>, в виде возведения одноэтажной пристройки, демонтажа участков наружной несущей стены, приямка, оконного блока и устройства лестницы, образования дверных проемов, повлекшую изменение технических характеристик нежилого помещения (площади, объема, границ), а также фасада многоквартирного дома – незаконной; обязать ФИО2, привести самовольно произведенную реконструкцию в многоквартирном жилом <адрес>, в первоначальное состояние, предшествующее до реконструкции и переустройства в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит признать реконструкцию в многоквартирном жилом <адрес>, в виде возведения одноэтажной пристройки, демонтажа участков наружной несущей стены, приямка, оконного блока и устройства лестницы, образования дверных проемов, повлекшую изменение технических характеристик нежилого помещения (площади, объема, границ), а также фасада многоквартирного дома – незаконной; обязать ФИО2, привести самовольно произведенную реконструкцию в многоквартирном жилом <адрес>, в первоначальное состояние, предшествующее до реконструкции и переустройства в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО6 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, сносе самовольно возведенной постройки, в обоснование иска указав, что он является собственником ? доли нежилого помещения по адресу: <адрес>, пом. №, площадью 186,1 кв.м. с кадастровым номером 34:34:020072:5583.

Также ему на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 34:34:020064:6548, общей площадью 12981 кв.м., занимаемый многоквартирными домами по <адрес>, 44.

Право общей долевой собственности приобретено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи.

ФИО2 в жилом доме по <адрес> на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит нежилое встроенное пристроенное помещение №, расположенное в цокольном и подвальном помещении, общей площадью 416,6 кв.м., включая площадь возведенной постройки которая составляет 112,1 кв.м., крыльца - 6,4 кв.м. с кадастровым номером 34:34:020064:6295, номер государственной регистрации перехода права собственности №.

Часть нежилого встроенно-пристроенного помещения в виде постройки расположена на вышеназванном земельном участке.

В декабре 2019 года он узнал, как лицо не участвующее в сделки, что вышеназванное ФИО2 нежилое помещение нарушает его права как собственника земельного участка, в части его самовольного занятия и отсутствия законных правовых оснований для возникновения у него права собственности на него.

Ответчик не законно пользуется земельным участком, принадлежащим истцу на праве общей долевой собственности, в отсутствие его согласия и законной передачи ему прав пользования им на основании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>.

В судебном решении Краснооктябрьского районного суда <адрес> по делу № установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежало нежилое помещение общей площадью 245,5 кв.м., расположенное в цокольном и подвальном помещении по адресу: <адрес>, пом.4. Произведена реконструкция помещения с возведением капитальной пристройки к помещению площадью 112,1 кв.м., крыльца - 6,4 кв.м.

Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> к ФИО6 о возложении обязанности, сносе самовольно возведенной постройки. ФИО6 обязан вернуть помещение, расположенное на цокольном этаже и в подвальном помещении жилого <адрес> в первоначальное состояние; обязан снести самовольно возведенную постройку в виде входной группы к помещению № жилого <адрес>. Судом было установлено, что пристройка к нежилому встроенному помещению № жилого <адрес> является самовольным строением, возведена ФИО6 на не принадлежащем ему земельном участке с нарушением градостроительных норм и установленного порядка, реконструкция нежилого встроенного помещения 4 <адрес> выполнена ФИО6 также с нарушением её проведения.

С целью создания условий невозможности исполнения судебного решения ФИО6 спорное помещение передано ФИО4 и переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> по делу 2-4914/2010 установлено, что на основании решения Краснооктябрьского районного суда <адрес> право на встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано право собственности ФИО4

Однако, кассационным определением Судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда указано, что ФИО6 не обладал полномочиями собственника в отношении встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> пом.4, поэтому не вправе был отчуждать его, в связи с чем, ФИО4 отказано в иске к ФИО6 о признании права собственности на встроенное нежилое помещение.

В 2008 году между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи указанного нежилого помещения, переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО4 не имел законных оснований по отчуждению имущества - нежилого встроенно-пристроенного помещения №, расположенного в цокольном и подвальном помещении, общей площадью 416,6 кв.м., включая площадь возведенной постройки, которая составляет 112,1 кв.м., крыльца - 6,4 кв.м. с кадастровым номером 34:34:020064:6295, - ему не принадлежащего.

На основании вышеизложенного договор купли-продажи спорного помещения площадью 416,6 кв.м. с кадастровым номером 34:34:020064:6295 между ФИО4 и ФИО2 является недействительной сделкой.

Ранее, решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> к ФИО6 о возложении обязанности, сносе самовольно возведенной постройки. ФИО6 обязан вернуть помещение, расположенное на цокольном этаже и в подвальном помещении жилого <адрес> в первоначальное состояние; обязан снести самовольно возведенную постройку в виде входной группы к помещению № жилого <адрес>. Данное решение исполнено не было.

Решения Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> к ФИО2 о запрете деятельности.

Судом запрещена деятельность по эксплуатации встроено-пристроенного нежилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 416,6 кв.м.

Решение вступило в законную силу.

Согласно установленным судом обстоятельствам, данное помещение не обеспечивает безопасность населения, безопасность инженерно-технической конструкции.

Более того, постройка в виде входной группы к помещению № жилого <адрес> возведена на не принадлежащем ФИО6 земельном участке.

Просит признать договор купли-продажи нежилого встроенно-пристроенного помещения №, заключенный между ФИО4 и ФИО2, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером 34:34:020064:6295, расположенного в цокольном и подвальном помещении, общей площадью 416,6 кв.м., включая площадь возведенной постройки, которая составляет 112,1 кв.м., крыльца - 6,4 кв.м. по адресу: <адрес>, недействительным; применить последствия недействительности (ничтожности) сделки путём признания отсутствующим права собственности ФИО2 в отношении объекта недвижимости - встроенно-пристроенного помещения №, с кадастровым номером 34:34:020064:6295, расположенного в цокольном и подвальном помещении, общей площадью 416,6 кв.м., включая площадь возведенной постройки, которая составляет 112,1 кв.м., крыльца - 6,4 кв.м. по адресу: <адрес>; аннулировать (погасить) записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, о праве собственности ФИО2; обязать ФИО6 за свой счет в 15 дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу снести объект самовольно возведенной постройки в виде входной группы к помещению № жилого <адрес>, площадь которой составляет 112,1 кв.м., крыльца - 6,4 кв.м., с кадастровым номером 34:34:020064:6295; в случае неисполнения в установленный срок решения суда взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 судебную неустойку в размере 1 500 рублей за каждый день неисполнения судебного решения.

Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по исковому заявлению администрации Волгограда к ФИО2 о признании реконструкции незаконной, сносе самовольной постройки, и гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ФИО4, ФИО6 о признании договора недействительным, сносе самовольно возведенной постройки, соединены в одно производство, присвоен №. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО17

Представитель истца администрации Волгограда ФИО18, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает, возражает против удовлетворения исковых требований ФИО5

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО15

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО15, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения всех исковых требований.

Ответчики ФИО4 и ФИО6 (по второму делу третье лицо) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица <адрес> Волгограда ФИО18, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования администрации Волгограда поддержал, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО5.

Третье лицо ФИО17 в судебном заседании возражает против удовлетворения всех исковых требований.

Третьи лица: ИП ФИО16, представитель Инспекции государственного строительного надзора в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Понятие реконструкции дано в ст. 1 п. 14 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу подпункта 4 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Положениями статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" также предусмотрена необходимость получения разрешения на строительство при осуществлении работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 60,4 кв.м. принадлежала на праве долевой собственности по ? доли ФИО9, ФИО10 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО10, ФИО11 к администрации <адрес>, администрации <адрес> о сохранении помещения в реконструированном состоянии – удовлетворены. Сохранена в реконструированном состоянии нежилое помещение общей площадью 60,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (ранее <адрес>).

Данным решением сохранена реконструкция (перепланировка) квартиры, расположенная по адресу: <адрес>, а именно демонтаж перегородки между комнатой и кухней, частичный демонтаж части встроенного шкафа в коридоре, устройство дверных проемов в месте оконных в наружной несущей стене.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ФИО11 продали встроенное нежилое помещение 1Х, находящееся по адресу: <адрес>, улица им. Генерала Штеменко, 44 ФИО6

Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) были удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> к ФИО6 о возложении обязанности, сносе самовольно возведенной постройки. На ФИО6 возложена обязанность вернуть помещение, расположенное на цокольном этаже и в подвальном помещении жилого <адрес> в первоначальное состояние, а также обязанность снести самовольно возведенную постройку в виде входной группы к помещению № жилого <адрес>.

Данным решением установлено, «…собственником нежилого встроенного помещения, расположенного на цокольном этаже и в подвальном помещении 1У <адрес> является ФИО3

Актом проверки объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Госстройнадзора администраций <адрес> установлено наличие реконструкции, проведенной в подвальной части встроенного нежилого помещения в <адрес>, и возведение пристройки без получения разрешения на строительство.

Постановлением Управления государственного строительного надзора администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.9.5 ч.1 КоАП РФ в связи с осуществлением реконструкции встроенного нежилого помещения в жилом <адрес> и возведением пристройки без получения разрешения на строительство.

Как пояснил в судебном заседании представитель ФИО3 -ФИО12, данное постановление в установленном порядке ФИО3 не обжаловано, административный штраф в размере 5 000 рублей уплачен в установленные сроки.

В установленном порядке ФИО3 с заявлением о получении разрешения на строительство в администрацию <адрес> не обращался.

Как пояснили в судебном заседании представители ФИО3 -ФИО12 и ФИО13, в настоящее время строительство пристройки к нежилому встроенному помещению 1У <адрес> окончено, осуществляется эксплуатация возведенного строения в качестве входной группы к ресторану «Кавказская пленница» и помещению парикмахерской. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ФИО3 не оформлялось.

В соответствии с выпиской из технического паспорта, составленного МУП БТИ <адрес>, собственником нежилого помещения 1У <адрес>
<адрес> ФИО3 произведена реконструкция данного помещения
и возведение капитальной пристройки к помещению, что повлекло
изменение технических характеристик помещения: так, ФИО3
являлся собственником нежилого помещения общей площадью 245,5 кв.м.,
расположенном в подвале и цокольном этаже жилого <адрес>. После осуществления им реконструкции, общая
площадь помещения 1У, включая помещение пристройки, составляет 354,3 кв.м., при этом общая площадь возведенной пристройки составляет 112,1 кв.м., крыльца 6,4 кв.м.

В судебном заседании представители ФИО12, ФИО13 не оспаривали, что в установленном порядке разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ФИО3 не оформлялось, по вопросу выделения земельного участка под постройку ФИО3 к собственнику земельного участка (лицу, представляющему интересы собственника) в администрацию <адрес> ФИО3 не обращался.

Таким образом, суд пришел к выводу, что реконструкция нежилого встроенного помещения 1У <адрес> с возведением к нему пристройки выполнена ФИО3 с нарушением градостроительных норм, в связи с чем, требования прокурора о возложении обязанности на ФИО3 обязанности по проведению нежилого помещения 1У <адрес> в первоначальное состояние подлежало удовлетворению.

Суд нашел не состоятельными утверждения ФИО3, изложенные во встречном исковом заявлении, об отсутствии возражений против проведения реконструкции со стороны Департамента муниципального имущества <адрес>, поскольку, исходя из представленного ответа, Департамент не возражает против реконструкции встроенного нежилого помещения 1У путем возведения пристройки к основному зданию при условии полного соблюдения требований, установленных ГК РФ, градостроительным Кодексом РФ, ЖК РФ и ЗК РФ, «Временным порядком...».

Таким образом, учитывая, что реконструкция нежилого встроенного помещения 1У и возведение пристройки выполнены ФИО3 с нарушением всех перечисленных в ответе Департамента муниципального имущества нормативных документов, суд полагал, что данный ответ Департамента от ДД.ММ.ГГГГ нельзя рассматривать в качестве согласия указанного органа с выполненной ФИО3 реконструкцией.

Доводы представителя ответчика ФИО13 о том, что выполненная ФИО3 перепланировка не является реконструкцией и не затрагивает прав и законных интересов других лиц, суд нашел не состоятельными, так как в результате проведенной ФИО3 реконструкции уменьшается общее имущество собственников помещений в <адрес>, так как, часть наружной стены дома (несущие конструкции), а также земельный участок, предназначенный для обслуживания дома, будут находиться внутри помещения (пристройки), возведенного ФИО3.

Утверждения представителей ответчика о том, что возведенная пристройка к нежилому встроенному помещению 1У <адрес> является помещением вспомогательного использования, в связи с чем в соответствии с п.3 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ее строительство не требуется, суд шел состоятельными.

Поскольку, как указывалось выше, земельный участок в установленном законом порядке ФИО3 не предоставлялся, возведенную им пристройку к нежилому встроенному помещению 1У <адрес> нельзя рассматривать как сооружение вспомогательного использования, на строительство которого в соответствии с п.3 ч.17 ст.51 ГК РФ не требуется разрешение.

Учитывая, что пристройка к нежилому встроенному помещению 1У <адрес> является самовольным строением, возведена ФИО3 на не принадлежащем ему земельном участке с нарушением градостроительных норм и установленного порядка; реконструкция нежилого встроенного помещения 1У <адрес> выполнена ФИО3 также с нарушением ее проведения, суд полагал необходимым ФИО3 в удовлетворении требований к администрации <адрес> о признании за ним права собственности на объект самовольного строительства - входную группу к помещению 1У <адрес>, сохранении объекта - встроенного нежилого помещения 1У назначением общественное питание общей площадью 416,6 кв.м. по адресу <адрес> реконструированном состоянии – отказать»…. Решение вступило в законную силу.

Данные обстоятельства установлены решением суда, вступившего в законную силу не подлежат повторному доказыванию.

С целью создания условий невозможности исполнения судебного решения ФИО6 спорное помещение было передано ФИО4

Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании право собственности удовлетворены. Признано за ФИО4 право собственности на встроенное нежилое помещение 1У, назначение общественное питание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 416, 6 кв.м. (подвальный и цокольный этажи – 243,4 кв.м., первый этаж 173,2 кв.м.).

Кассационным определением Судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда указано, что ФИО6 не обладал полномочиями собственника в отношении встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> пом.4, поэтому не вправе был отчуждать его, в связи с чем, ФИО4 отказано в иске к ФИО6 о признании права собственности на встроенное нежилое помещение.

Однако, зарегистрированное за ФИО4 право собственности на встроенное нежилое помещение 1У, назначение общественное питание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 416, 6 кв.м. (подвальный и цокольный этажи – 243,4 кв.м., первый этаж 173,2 кв.м.) на основании решения Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право - сторонами сделки не оспорено.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 продал ФИО2 встроенно-пристроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 416,6 кв.м., обозначенном на поэтажном плане под №У, расположен в подвале, в цокольном и на первом этажах семиэтажного кирпичного жилого дома, назначение – нежилое, переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В настоящее время ФИО2 является собственником встроено-пристроенного нежилого помещения с кадастровым номером 34:34:020064:6295, площадью 416,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в подвале и на цокольном этаже жилого многоквартирного дома.

В данном помещении расположены магазины «КЕГАС» и «Хинкальная». В помещение ведут два входа: один с главного фасада жилого дома с <адрес>, второй с торцевой стороны пристройки к помещению жилого дома.

Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) исковое заявление прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к ФИО2 о запрете деятельности, - удовлетворено, решением постановлено:

    «Запретить деятельность по эксплуатации встроено-пристроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 416,6 кв.м., номер на поэтажном плане VI, этаж: подвал, цокольный, первый, принадлежащего ФИО2».

Данным решением было установлено, … «ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи нежилого помещения, согласно которому последний является собственником встроенно-пристроенного нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 416,6 кв.м., расположенного в подвале, в цокольном и на первом семиэтажного кирпичного жилого дома (обозначено на поэтажном плане под № IV) (л.д.17-20).

Право собственности ФИО2 на встроенно-пристроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 416,6 кв.м., зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д. 33).

Ранее указанным встроено-пристроенным нежилым помещением владел ФИО6, что подтверждается решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи встроенного нежилого помещения IV, расположенного по адресу: <адрес>. Встроено-пристроенное нежилое помещение было продано ФИО4 за 990 000 рублей. Данным решением суда за ФИО4 было признано право собственности на встроенное нежилое помещение IV, назначение общественное питание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 416,6 кв.м. (подвальный и цокольный этажи – 243,4 кв.м.; первый этаж – 173,2 кв.м.) (л.д.27-28).

Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> к ФИО6 о возложении обязанности, сносе самовольно возведенной постройки. ФИО6 обязан вернуть помещение, расположенное на цокольном этаже и в подвальном помещении жилого <адрес> (помещение IV) в первоначальное состояние; обязан снести самовольно возведенную постройку в виде входной группы к помещению IV <адрес>.

Судом было установлено, что пристройка к нежилому встроенному помещению IV <адрес> является самовольным строением, возведена ФИО6 на не принадлежащем ему земельном участке с нарушением градостроительных норм и установленного порядка: реконструкция нежилого встроенного помещения IV <адрес> выполнена ФИО6 так же с нарушением её проведения. Учитывая изложенное, ФИО6 было отказано в удовлетворении требований к администрации <адрес> о признании права собственности на объект самовольного строительства – входную группу к помещению IV <адрес>, сохранении объекта – встроенного нежилого помещения IV назначением общественное питание, общей площадью 416,6 кв.м. по адресу <адрес> реконструированном состоянии (л.д.34-38). Указанное решение суда вступило в законную силу, однако до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственного строительного надзора администрации <адрес> проводились проверки эксплуатации встроенного нежилого помещения (первый этаж и подвал) под кафе «Кавказская пленница», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе проводимых проверок было установлено, что объект эксплуатируется в качестве кафе, оказываются услуги общественного питания. При этом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует (л.д. 42, 44).

По данным фактам Управлением государственного строительного надзора администрации <адрес> были вынесены постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ФИО6 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ – эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требуется выдача разрешения на строительство (л.д. 43, 45).

Факт эксплуатации ФИО2 объекта капитального строительства - встроенно-пристроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 416,6 кв.м. без разрешения на ввод в эксплуатацию подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной прокуратурой <адрес> и Управлением государственного строительного надзора администрации <адрес>, согласно которому объект капитального строительства – встроенное нежилое помещение (первый этаж и подвал) под кафе «Кавказская пленница», расположенное по адресу: <адрес>, после произведенной реконструкции в эксплуатацию не сдан. Производится эксплуатация объекта под кафе, оказываются услуги общественного питания населения. Нарушена статья 55 Градостроительного кодекса РФ (л.д. 40-41).

Таким образом, суд полагает установленным тот факт, что ответчик по делу ФИО2 производит эксплуатацию объекта капитального строительства - встроенно-пристроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 416,6 кв.м. без разрешения на ввод в эксплуатацию, решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности вернуть помещение, расположенное на цокольном этаже и в подвальном помещении жилого <адрес> (помещение IV) в первоначальное состояние, снести самовольно возведенную постройку в виде входной группы к помещению IV <адрес> не выполнено….».

Данное решение вступило в законную силу, ответчиком ФИО2 не оспорено, из чего следует, что ответчику ФИО2 с 2010 года было известно о том, что спорное нежилое помещение является самовольным строением, которое по решению суда подлежало сносу.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> Волгограда произведено обследование вышеуказанного объекта, и установлено, что в 2007 году ФИО6 приобретены в собственность нежилые помещения IV площадью 245,5 в цокольном и подвальном этаже жилого дома и IX площадью 60,8 кв.м. на первом этаже жилого дома.

В результате произведенного обследования, было установлено, что собственником помещений была произведена их реконструкция в виде возведения со стороны главного фасада, ориентированного на <адрес>, одноэтажной пристройки к нежилому помещению IX площадью застройки 118 кв.м., переоборудования помещения IX в виде демонтажа участков наружной несущей стены между ком.5,6 в помещении IX (согласно технического паспорта на нежилое помещение, составленного МУП «БТИ <адрес> Волгограда» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) с целью образования дверных проемов; демонтажа участка наружной несущей стены, приямка, оконного блока и устройства лестницы с целью образования нового входа в помещение IV. В результате данных строительных изменений помещение IX присоединено к помещению IV. Материал стен пристройки выполнен из кирпича, металлических стоек, стеклянных витрин. Фундамент ленточный. Пристройка расположена на земельном участке с кадастровым номером №, являющимся общедолевой собственностью собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Проведение вышеперечисленных строительных работ, повлекло изменение объекта недвижимости, а именно технических характеристик нежилого помещения (его площади, объема, границ): после реконструкции общая площадь помещения составила 416,6 кв.м., что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав недвижимости об объекте недвижимости и сделок с ним. Также изменен фасад многоквартирного жилого дома.

Таким образом, в результате осмотра администрацией <адрес> Волгограда были выявлены изменения объекта капитального строительства - реконструкция многоквартирного жилого <адрес> в границах встроенно-пристроенного нежилого помещения общей площадью 416,6 кв.м.

Согласно сообщению Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства - пристройки, администрацией Волгограда не выдавалось, проектная документация для строительства спорного объекта в администрацию не предоставлялась.

Таким образом, строительные изменения нежилого помещения, общей площадью 416,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, повлекшие изменения объекта недвижимости, произведены в нарушение вышеназванных норм жилищного и градостроительного законодательства Российской Федерации, без получения разрешения на строительство и согласия собственников общего имущества многоквартирного дома, что является основанием для признания реконструкции самовольной.

В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических экологически и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме.

Ограждающие несущие конструкции (капитальные стены) в соответствии с положениями пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ относятся к общедомовому имуществу собственников помещений многоквартирного дома и принадлежат им на праве общей долевой собственности.

В силу пункта 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ, на реконструкцию, перепланировку или переустройство помещений, затрагивающую общее имущество многоквартирного дома, также требуется согласие всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от ДД.ММ.ГГГГ, обязывает осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.

На основании п. п. 13, 16 указанных выше Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Так, п. п. 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

Поскольку, объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> помещению № решением суда признан самовольной постройкой и на ФИО3 была возложена обязанность осуществить снос самовольной постройки, однако, в связи с переходом права собственности на данный объект недвижимости к ФИО4, а затем к ФИО2 обязанность по сносу строения должна быть возложена на последнего нового собственника строения.

Кроме того, суд принимает во внимание, что наружная стена, в которой выполнены работы по демонтажу участков наружной несущей стены, в силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, согласие которых на реконструкцию обязательно, поскольку перепланировка и фактическое распоряжение частью земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома, нарушает права и законные интересы собственников помещений, которые не дали согласие на проведение таких видов работ.

Общее собрание собственников по вопросу уменьшения размера общего имущества дома (присоединения части земельного участка), не проводилось, не получено разрешение собственников многоквартирного жилого дома, что привело к нарушению их прав.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования администрации Волгограда удовлетворить, признать реконструкцию в многоквартирном жилом <адрес>, в виде возведения одноэтажной пристройки, демонтажа участков наружной несущей стены, приямка, оконного блока и устройства лестницы, образования дверных проемов, повлекшую изменение технических характеристик нежилого помещения (площади, объема, границ), а также фасада многоквартирного дома – незаконной; обязать ФИО2, привести самовольно произведенную реконструкцию в многоквартирном жилом <адрес>, в первоначальное состояние, предшествующее до реконструкции и переустройства в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а так же, решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Кроме того, истцом ФИО5 заявлены исковые требования к ФИО2, ФИО4, ФИО6 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, сносе самовольно возведенной постройки.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником ? доли нежилого помещения по адресу: <адрес>, пом. №, площадью 186,1 кв.м. с кадастровым номером 34:34:020072:5583.

Также ему на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 34:34:020064:6548, общей площадью 12981 кв.м. занимаемый многоквартирными домами по <адрес>, 44.

Право общей долевой собственности приобретено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи.

Как уже установлено судом, ФИО2 в жилом доме по <адрес> на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит нежилое встроенное пристроенное помещение №, расположенное в цокольном и подвальном помещении, общей площадью 416,6 кв.м.

Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> к ФИО6 о возложении обязанности, сносе самовольно возведенной постройки. ФИО6 обязан вернуть помещение, расположенное на цокольном этаже и в подвальном помещении жилого <адрес> в первоначальное состояние; обязан снести самовольно возведенную постройку в виде входной группы к помещению № жилого <адрес>. Судом было установлено, что пристройка к нежилому встроенному помещению № жилого <адрес> является самовольным строением, возведена ФИО6 на не принадлежащем ему земельном участке с нарушением градостроительных норм и установленного порядка, реконструкция нежилого встроенного помещения 4 <адрес> выполнена ФИО6 также с нарушением её проведения.

ФИО6 спорное помещение передал ФИО4 и переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> по делу 2-4914/2010 за ФИО4 признано право собственности на встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда ФИО4 отказано в иске к ФИО6 о признании права собственности на встроенное нежилое помещение.

В 2008 году между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи указанного нежилого помещения, переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящим иском, истец ФИО5 указал, что ФИО4 не имел законных оснований по отчуждению имущества - нежилого встроенно-пристроенного помещения №, расположенного в цокольном и подвальном помещении, общей площадью 416,6 кв.м., в связи с чем, договор купли-продажи спорного помещения площадью 416,6 кв.м. с кадастровым номером 34:34:020064:6295 между ФИО4 и ФИО2 является недействительной сделкой.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ, части 1 статьи 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат только нарушенные, либо оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

Таким образом, ФИО5 при рассмотрении настоящего спора, не являясь стороной сделки, должен доказать, что данная сделка нарушает его права и законные интересы, что в гражданском законодательстве отсутствует иной способа защиты его прав, и что такая защита возможно лишь посредством признания сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, сами стороны сделки, договор купли-продажи по основаниям его недействительности не оспаривают.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела ФИО5 не представлено допустимых и достоверных доказательств, что оспариваемая им сделка влияет на установление, изменение или прекращение его гражданских прав и обязанностей.

Более того, в данном случае признание оспариваемой сделки недействительной не приведет к восстановлению нарушенных прав ФИО5, поскольку его права уже восстановлены вступившими в законную силу судебными актами.

Так, решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> к ФИО6 о возложении обязанности, сносе самовольно возведенной постройки. На ФИО6 возложена обязанность вернуть помещение, расположенное на цокольном этаже и в подвальном помещении жилого <адрес> в первоначальное состояние, а также обязанность снести самовольно возведенную постройку в виде входной группы к помещению № жилого <адрес>.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом были удовлетворены исковые требования к ФИО6 о возложении обязанности, сносе самовольно возведенной постройки, что позволяет суду прийти к выводу о том, что в настоящее время права ФИО5 не являются нарушенными.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 к ФИО2, ФИО4, ФИО6 о признании договора купли-продажи нежилого встроенно-пристроенного помещения №, расположенного в цокольном и подвальном помещении, общей площадью 416,6 кв.м., включая площадь возведенной постройки которая составляет 112,1 кв.м., крыльца - 6,4 кв.м. по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО4 и ФИО2, недействительным, применении последствий недействительности (ничтожности) сделки.

Поскольку ФИО5 отказано в удовлетворении основанных требований, суд также отказывает в удовлетворении требований о возложении обязанности на ФИО6 за свой счет в 15 дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу снести объект самовольно возведенной постройки в виде входной группы к помещению № жилого <адрес>, площадь которой составляет 112,1 кв.м., крыльца - 6,4 кв.м. с кадастровым номером 34:34:020064:6295, взыскании с ФИО6 в пользу ФИО5 судебной неустойку в размере 1 500 рублей за каждый день неисполнения судебного решения, в случае неисполнения в установленный срок решения суда.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку истец освобождён от уплаты госпошлины при подаче иска, оснований для освобождения ответчика от уплаты пошлины не имеется, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Волгограда к ФИО2 о признании реконструкции незаконной, сносе самовольной постройки, - удовлетворить.

Признать реконструкцию в многоквартирном жилом <адрес>, в виде возведения одноэтажной пристройки, демонтажа участков наружной несущей стены, приямка, оконного блока и устройства лестницы, образования дверных проемов, повлекшую изменение технических характеристик нежилого помещения (площади, объема, границ), а также фасада многоквартирного дома, - незаконной.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привести самовольно произведенную реконструкцию в многоквартирном жилом <адрес>, в первоначальное состояние, предшествующее до реконструкции и переустройства в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № года.

Исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО4, ФИО6 о признании договора купли-продажи нежилого встроенно-пристроенного помещения №, заключенный между ФИО4 и ФИО2, расположенного в цокольном и подвальном помещении, общей площадью 416,6 кв.м., включая площадь возведенной постройки которая составляет 112,1 кв.м., крыльца - 6,4 кв.м. по адресу: <адрес> недействительным, применении последствий недействительности (ничтожности) сделки, обязании ФИО6 за свой счет в 15 дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу снести объект самовольно возведенной постройки в виде входной группы к помещению № жилого <адрес>, площадь которой составляет 112,1 кв.м., крыльца - 6,4 кв.м. с кадастровым номером 34:34:020064:6295, в случае неисполнения в установленный срок решения суда взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 судебную неустойку в размере 1 500 рублей за каждый день неисполнения судебного решения, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья:                            Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                            Л.П. Самофалова