Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2710/2021 ~ М-2449/2021 от 13.10.2021

                                    2-2710/2021

26RS0017-01-2021-004565-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2021 года                                                                    город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Салпагаровой Евгении Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Салпагаровой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «ТРАСТ» и Салпагаровой Е.И. образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 337336 рублей 92 копейки, из которых: основной долг – 238103 рубля 05 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 99233 рубля 87 копеек, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6573 рубля 37 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАСТ» и Салпагаровой Е.И. заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссий и штрафов, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные средства. Кредитный договор совершен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 337336 рублей 92 копейки. На момент подачи иска задолженность не погашена ответчиком в размере 337336 рублей 92 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору 2414783684 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №–УПТ. Должник надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.

Представитель ООО «Феникс» генеральный директор Виноградов С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца вне независимости от времени и места судебного разбирательства.

Ответчик Салпагарова Е.И. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также в заявлении просила при вынесении решения суда применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, поскольку истцом не представлено уважительных причин пропуска срока исковой давности, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАСТ» и Салпагаровой Е.И. заключен кредитный договор № на сумму 244857 рублей 59 копеек сроком на 60 месяцев под 12% годовых, с условиями возврата кредита ежемесячными платежами в сумме 6003 рубля 49 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика в размере 337336 рублей 92 копейки по договору №, что подтверждается реестром заемщиков.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Из представленных материалов установлено, что стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.

Из материалов дела установлено, что ответчик Салпагарова Е.И. не исполнила в полном объеме обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи иска задолженность в размере 337336 рублей 92 копейки ответчиком не оплачена.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для правильного исчисления срока исковой давности необходимо применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения ООО "Феникс" за судебным приказом, а также период, в течение которого подан настоящий иск после отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года заемщик Салпагарова Е.И. обязалась вносить в кассу банка денежные средства в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, сумма ежемесячного аннуитентного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Поскольку датой внесения последнего ежемесячного аннуитентного платежа по кредитному договору, заключенному с Салпагаровой Е.И., является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности для его взыскания начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня, когда кредитор узнал о нарушении своего права, и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика Салпагаровой Е.И.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Салпагаровой Е.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 337336 рублей 92 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3286 рублей 68 копеек.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика Салпагаровой Е.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

После отмены судебного приказа истец обратился с настоящим иском в Кисловодский городской суд ДД.ММ.ГГГГ., более чем через шесть месяцев, следовательно, срок исковой давности пропущен.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 следует, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу абз. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек только по требованиям о взыскании задолженности по платежам, срок наступления которых наступил до октября 2018 года.

Согласно расчету срок исковой давности возможно применить к суммам согласно графику платежей до октября 2018 года.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в порядке, предусмотренном положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что к сумме образовавшейся задолженности срок исковой давности применяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что, с учетом пропуска срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24498 рублей 49 копеек (из расчета согласно графику платежей три платежа по 6165 рублей и один платеж в размере 6003 рубля 49 копеек), в удовлетворении оставшейся части требований суд считает необходимым отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом уменьшения суммы исковых требований взыскиваемой с ответчика, в связи с применением последствий пропуска срока исковой давности, с Салпагаровой Е.И. подлежит взыскании государственная пошлина в размере 934 рублей 95 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 24498 ░░░░░░ 49 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 934 ░░░░░ 95 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░