Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29980/2017 от 25.09.2017

Судья: Москвин К.А. дело 33-29980/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

    судей Алябушевой М.В., Гулиной Е.М.,

    при секретаре Конюховой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2017 года апелляционную жалобу ООО «Бланкт» на решение Одинцовского городского суда Московской области от 2 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску Барулиной А.А. к ООО «Бланкт» о взыскании компенсации при увольнении, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения истицы Барулиной А.А., ее представителя – Тихомирова В.М.,

УСТАНОВИЛА:

Барулина А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Бланкт» о взыскании компенсации при увольнении в размере 930 689 руб., компенсации за нарушение сроков выплаты в размере 19 387 руб. 36 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование требований указала, что с 24 августа 2015 года была принята в ООО «Бланкт» на должность главного бухгалтера, приказом от 29 июля 2016 года уволена с занимаемой должности по соглашению сторон по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Стороны пришли к соглашению, что работодатель обязуется выплатить истцу компенсацию при увольнении в размере 930 689 руб., однако принятые обязательства по выплате компенсации ответчик в установленный срок не исполнил.

Истица в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен. Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика иск не признавал, ссылаясь на то, что подлинность подписи руководителя ООО «Бланкт» в соглашении № 1- 00386 от 29 июля 2016 года к трудовому договору не подтверждается.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 2 февраля 2017 года иск удовлетворен частично, в пользу истицы с ответчика взыскана компенсация при увольнении в сумме 930689 руб., компенсация за задержку выплаты за период с 4.08.2016 года по 11.10.2016 года в сумме 19387,36, компенсация морального вреда в сумме 5000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Барулина А.А. принят на работу в ООО «Бланкт» на должность главного бухгалтера на основании трудового договора № <данные изъяты> от 24.08.2015 года и приказа № <данные изъяты> от 24.08.2015 года.

29.07.2016 г. между истцом и ответчиком в лице генерального директора Трубкина А.М. подписано соглашение № <данные изъяты> к Трудовому договору от 24 августа 2015 года № <данные изъяты>МСК, согласно которому стороны пришли к соглашению о прекращении трудовых отношений с 29.07.2016 г. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (соглашение сторон), с выплатой истцу компенсации при увольнении в размере фиксированной денежной суммы, составляющей 930 689 руб., путем перевода денежных средств на счет истицы. Выплата компенсации осуществляется в два этапа: выплата в размере 100 000 руб. в срок до 03.08.2016 года, выплата в размере 830 689 руб. в срок до 22.08.2016 года.

Данное соглашение было подписаны сторонами собственноручно, само соглашения не оспаривалось, доказательство отсутствия соглашения между сторонами ответчиком не представлено.

Барулина А.А. была уволена с занимаемой должности по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон на основании приказа от 29.07.2016 года № <данные изъяты>, что подтверждается трудовой книжкой в материалах дела.

Факт трудовых отношений между сторонами, а также прекращение их ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Таким образом, в связи с прекращением трудовых отношений, в силу соглашения о прекращении трудовых отношений, работодатель обязался произвести с работником расчеты по заработной плате и иным выплатам, в виде выплаты компенсации при увольнении.

Ответчик не представил доказательств в опровержение доводов истца, размер, расчет сумм задолженностей, а также факт подписания руководителем ООО «Бланкт» вышеуказанного соглашения не оспорил, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания компенсации при увольнении в размере 930 689 руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплат процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсот: действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня посте установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы в связи с нарушением ответчиком установленных сроков выплат при увольнении, составила 19 387 руб. 36 коп.

В соответствии с п. 63 Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, судом обоснованно взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 02 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Бланкт» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи