Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1091/2015 (2-10163/2014;) ~ М-9636/2014 от 26.12.2014

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2015

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1091/15

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» (далее по тексту – ООО «СК «Северная Казна») о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, сославшись в обоснование требований на произошедшее ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), с участием автомобилей BMW 5231 г/н № ****** под управлением собственника ФИО2, и LADA 2190 GRANTA № ****** под управлением ФИО6 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО «СК «Северная Казна», куда истец обратился за выплатой страхового возмещения. Выплата страхового возмещения была произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 75068 руб. 56 коп. С целью определения размера затрат, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля ФИО2 обратился к независимому оценщику ООО «Союз оценщиков», по экспертному заключению которого № ОО 0828 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 97 890 руб. 48 коп.; стоимость услуг оценщика составляет 7 500 руб. ФИО2 просит взыскать с ответчика ООО «СК «Северная Казна» страховое возмещение 22 821 руб. 92 коп., неустойку 45 113 руб. 63 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., расходы на проведение экспертизы (расходы по оплате услуг независимого оценщика) 7500 руб., и 900 руб., расходы за нотариальное удостоверение доверенности 1 500 руб. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации).

Ответчик ООО «СК «Северная Казна», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В направленном в суд отзыве на исковое заявление требования истца не признает в полном объеме, полагает, что осуществил весь объем своих полномочий в полном объеме, указывает на необоснованность начисления неустойки в размере 1% от страховой суммы за каждый день просрочки, просит применить ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Кроме того, просит уменьшить размер компенсации расходов на оплату услуг представителя до 5000 руб., полагает необоснованным требование о возмещении расходов по оформлению нотариальной доверенности, штрафа.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей BMW 5231 г/н № ****** под управлением собственника ФИО2 и LADA 2190 GRANTA № ****** под управлением ФИО6

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам ФИО2 была застрахована в ООО «СК «Северная Казна» (полис ССС № № ******). ДТП произошло в период действия договора ОСАГО. Истец вправе был обратиться с иском непосредственно к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, на основании ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчиком не произведена выплата страхового возмещения в объеме, достаточном для приведения имущества в первоначальное состояние, в связи с чем истец обратился к независимому оценщику.

В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению по договору об ОСАГО подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно заключению ООО «Союз оценщиков» № ОО № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 97 890 руб. 48 коп. Суд считает данное заключение обоснованным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям. Заключение подтверждено актом осмотра автомашины, необходимыми справочными материалами, расчетами и принимает его как реально отражающее стоимость предстоящих расходов истца. Стоимость услуг по оценке составила 7 500 руб.

Возражения ответчика по размеру стоимости восстановительного ремонта (размеру ущерба) судом рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку представленные ответчиком в обоснование своих возражений документы копия расчета № ****** и копия расчета износа комплектующих изделий, не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств в связи с несоответствием их требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Данные документы представлены в копии, не прошитой и не заверенной организацией, производившей данный расчет, не подтверждена документально и компетентность специалиста, подготовившего расчет.

Таким образом, с учетом произведенного платежа взысканию с ООО «СК «Северная Казна» подлежит страховое возмещение в размере 22821 руб. 92 коп.

Требования истца о взыскании расходов по оценке в сумме 7 500 рублей суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку таковые, в силу Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, включаются в страховое возмещение, лимит которого не исчерпан.

При разрешения требования о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу. При этом в силу ч. 13 ст. 5 указанного закона, положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, поскольку договор страхования между истцом и ответчиком заключен до момента вступивших в силу с ДД.ММ.ГГГГ изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к возникшим между сторонами правоотношениям должен применяться указанный закон в предыдущей редакции, в том числе в части сроков выплаты страхового возмещения.

В соответствии с положением ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшей на момент наступления страхового случая) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 45 113 руб. 63 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет истца судом проверен и не может быть признан обоснованным.

Сторонами не оспаривается, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, выплата страхового возмещения должна была быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на указанную дату ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25%. Период просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения составил 88 дней. При этом суд учитывает платеж, произведенный ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 75068 руб. 56 коп. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 3 777 руб. 18 коп.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «СК «Северная Казна» с претензией об осуществлении страховой выплаты. Ответчик доплату страховой выплаты в срок не произвел, а именно, не исполнил в добровольном порядке требование потребителя ФИО2, таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 11 410 руб.

Также суд взыскивает расходы по оформлению нотариальной доверенности 1 500 руб., расходы на проведение ООО «Союз оценщиков» экспертизы в размере 7500 руб., расходы на проведение экспертизы 900 руб. и с учетом требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем истца работы расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В связи с тем, что в силу ч.3 ст. 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №2300-1«О защите прав потребителей» истец освобожден от оплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 873 руб. 07 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения 22 821(Двадцать две тысячи восемьсот двадцать один) рубль 92 копейки, неустойку 3 777 (Три тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 18 копеек, расходы на оплату услуг представителя 10 000 (Десять тысяч) рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 1 500 (Одну тысячу пятьсот) рублей, штраф 11 410 (Одиннадцать тысяч четыреста десять) рублей, в возмещение расходов на проведение экспертизы (оплаты услуг независимого оценщика) 7500 (Семь тысяч пятьсот) рублей, в возмещение расходов на проведение экспертизы (оплаты услуг независимого оценщика) 900 (Девятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 873 (Восемьсот семьдесят три) рубля 07 копеек.

Возвратить ФИО2 из местного бюджета пошлину в размере 2238 (Две тысячи двести тридцать восемь) рублей 07 копеек, уплаченную по чек - ордеру ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.В. Панова