Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2588/2017 ~ М-2046/2017 от 02.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.07.2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.

при секретаре судебного заседания Белосвет В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО2 к ООО «ПЖРТ Октябрьский» о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры в результате залива, расходов по оценке, юридических услуг, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что дата. произошла авария вследствие прорыва верхнего розлива центрального отопления в чердачном помещении жилого адрес в адрес. В результате чего произошел залив из чердачного помещения адрес, принадлежащей ему на праве собственности. В результате залива причинен материальный ущерб. Согласно заключению эксперта №... от дата. сумма причиненного материального ущерба (затрат на восстановление объекта с учетом износа) составила 67800руб. Претензия, направленная в адрес в адрес общества оставлена без удовлетворения. Просил, взыскать с ООО «ПЖРТ Октябрьский» сумму в счет восстановительных работ в размере 67800руб., расходы на представителя в размере 15000руб., расходы по оценке в размере 6000руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, моральный вред.

В судебном заседании истица представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности адрес заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ПЖРТ Октябрьский» не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, до начала заседания представил письменные возражения, где просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом, из материалов дела установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №... №... от дата.

В судебном заседании установлено, что управление данным многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией ООО «ПЖРТ Октябрьский».

Так же в материалах дела имеется заключение эксперта №... от дата. составленный экспертом ООО «***», а так же Акт осмотра составленный инженером ООО «ПЖРТ Октябрьский» ФИО5 от дата. осмотра адреспо адресу: адрес.

Из Акта следует, что в результате пролития квартиры с чердака, причина –поступления влаги с чердачного помещения – авария вследствие прорыва верхнего розлива центрального отопления.

Согласно заключению эксперта, представленному истцом в материалы дела №... от дата стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 67800руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п.п. «д» п. 2 и п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ №... от дата) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) включаются в состав общего имущества собственников в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пункт 10 названных Правил определяет, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Пункт 11 Правил устанавливает перечень мероприятий по содержанию общего имущества, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в п.п. «а-д» п.2 настоящих правил.

Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирном домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Из материалов дела следует, что пролитие произошло по причине ненадлежащего содержания общедомового имущества — расположенного в чердачном помещении дома верхнего розлива центрального отопления, расположенного на чердаке дома, обязанность по содержанию которого возложена на управляющую организацию ООО «ПЖРТ Октябрьский».

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму стоимости восстановительного ремонта согласно экспертному заключению в размере 67800руб.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно общеобязательным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 28 Постановления №..., при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на … исполнителе (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено суду доказательств в опровержение доводов иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 возмездного оказания услуг от дата. рублей, с квитанцией об оплате, а так же судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000руб (квитанция от дата., сумму которых суд полагает с учетом разумности и степени участия представителя взыскать в размере 7000руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

дата.. ФИО2 обратился в адрес ООО «ПЖРТ Октябрьский» с претензией, в которой предложил ответчику возместить причиненный ущерб и расходы по оплате экспертизы и юридических услуг, в сумме 73800руб., которая была вручена диспетчеру ООО «ПЖРТ Октябрьский» ФИО6 вх. №... от дата.

Однако требование удовлетворить ответчик отказался.

Учитывая досудебное обращение к ответчику с претензией при полном отсутствии возмещения, суд считает обоснованным требование о взыскании штрафа, в размере 50 % от взысканной судом суммы, в размере 82800руб., которая с учетом справедливости и разумности снижена судом до 20000руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, суд считает подлежащим частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в размере 2000 руб. с учетом требований разумности и справедливости.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ПЖРТ Октябрьский» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 3256 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЖРТ Октябрьский», - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЖРТ Октябрьский» в пользу ФИО2 сумму восстановительных расходов причиненного пролитием квартиры, расположенной по адресу: адрес, в размере 67800 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 6000руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000руб., штраф в размере 20000руб., компенсацию морального вреда в размере 2000руб., а всего — 102800руб. (Сто две тысячи восемьсот рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЖРТ Октябрьский» сумму государственной пошлины в доход государства в размере 3256руб. (Три тысячи двести пятьдесят шесть рублей).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е. с дата.

Судья: (подпись)     Рапидова И.В.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: