Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-484/2018 (2-5589/2017;) ~ М-2901/2017 от 20.06.2017

Дело № 2-484/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

с участием истца Гарифовой Л.С. и ее представителя Буран Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Гарифова Л.С. к Пономарев А.А. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Гарифова Л.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Гарифовой Л.С., мотивируя требования тем, что 19 июня 2014 года заключила с ответчиком договор на оказание юридических услуг по оформлению жилого дома и земельного участка, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по юридическому сопровождению и предоставлению интересов заказчика во всех органах государственной власти, судах общей юрисдикции на всех стадиях судебного разбирательства. Общая стоимость работ составляет 75000 рублей. 04 июля 2014 года истец произвела оплату аванса ответчику в размере 50 000 рублей, однако до настоящего времени ответчик услуги по договору не оказал, денежные средства не возвратил. С учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере 40 840 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13238 рублей 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истец Гарифова Л.С. и ее представитель Буран Е.В., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что до настоящего времени истцу денежные средства ответчиком не возвращены. Документы, которые ответчик брал у истца для исполнения обязательств по договору возвращены только после предыдущего судебного заседания. Кроме того указали, что никаких поручений и согласия, на оказание услуг по договору другим лицом, истец не давала.

Ответчик Пономарев А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен лично, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении не заявлял. Ранее в судебном заседании указал, что им выполнен определенный объем работ, впоследствии документы и денежные средства были переданы по распоряжению истицы Осадчей А.В., денежные средства в размере 4500 рублей возвращены истице.

Третье лицо Осадчая А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась заказным письмом, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

С согласия истца и ее представителя, на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого им разъяснены и понятны, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 780 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Как установлено судом, 19 июня 2014 года между Пономаревым А.А. и Гарифовой Л.С. заключен договор об оказании юридических услуг б/н, согласно п. 1.1, 1.2, 1.3 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на оказание юридических услуг по подготовке всех документов, представление и полное юридическое сопровождение интересов заказчика связанное с отменой данных (внесение изменений в данные, переоформлением) прошедших регистрацию в органах Государственной власти, земельного участка по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, д. Старцево, ул. Центральная, 46-2, кадастровый номер 24:11:0130601:48 и жилого дома по указанному адресу); представительство в суде первой инстанции на всех стадиях судебного разбирательства и в Органах Государственной власти по вопросу оформления земельного участка и жилого дома.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг исполнителя по оказанию услуг составляет: 75000 рублей.

На основании п. 3.3 договора, оплата услуг заказчиком, согласованных п. 1.2-1.3 производится заказчиком с момента подписания сторонами настоящего договора.

Согласно расписке от 04 июля 2014 года, выполненной на оборотной стороне договора, Пономарев А.А. получил от Гарифовой Л.С. денежные средства за оформление документов в размере 50000 рублей (л.д. 11).

Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании стороной ответчика обязательства по оформлению права собственности на земельный участок и жилой дом на имя Гарифовой Л.С. исполнено не в полном объеме, что также не отрицается ответчиком.

Как следует из представленных стороной ответчика платежных документов, плата за предоставление сведений внесенных в ГНК, а также за предоставлении информации в УФК по Красноярскому краю, составила 4660 рублей. Кроме того, согласно представленной расписке, Гарифова Л.С. получила от Пономарева А.А. возврат денежных средств за не оказанные по договору услуги в размере 4500 рублей.

Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком по договору оказания услуг в полном объеме не возвращены, что стороной ответчика не отрицается.

Представленная стороной ответчика расписка Осадчей Н.В. о получении от Пономарева А.А. документов по делу Гарифовой Л.С., а также денежных средств в размере 20000 рублей в качестве задатка, не может служить основанием для признания факта того, что ответчиком надлежащим образом исполнены обязательства по договору оказания услуг, при том, что ответчик обязался оказать услуги лично, договором возмездного оказания услуг не предусмотрена передача полномочий по оказанию услуг истцу другому лицу, при том, что истцом отрицается факт того, что она согласилась с оказанием ей услуг иным лицом.

Дополнительного соглашения между сторонами не заключалось.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что свои обязательства по договору ответчик исполнил не в полном объеме, денежные средства за не оказанные услуги не возвратил не возвратил, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика в ее пользу денежных средств по договору оказания услуг обоснованны и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, с учетом выполненных ответчиком работ, и возврата части денежных средств, подлежат удовлетворению в размере 40840 рублей (50000 – 4500 – 4660).

В соответствии со ст. 395 Гражданский суд РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательства по договору ответчиком исполнены не в полном объеме, денежные средства не возвращены, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование ее денежными средствами, являются обоснованными, расчет за период с 19 июня 2014 года по 14 февраля 2018 года в размере 13238 рублей 56 коп., представленный стороной истца, проверен судом, признан арифметически верным.

В отсутствие каких-либо возражений ответчика, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 238 рублей 56 коп. подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, анализируя указанные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда, в связи с тем, что ответчиком нарушены имущественные права истца, которые не отнесены к случаям, предусмотренным законодательством для компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав.

Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца либо совершение ответчиком действий, посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, суду не представлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда следует отказать, поскольку оно незаконно и необоснованно.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с исковым заявлением, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2096 рублей по чеку операции Сбербанка онлайн от 16 июня 2017 года, которые подлежат возмещению ответчиком в размере 1822 рубля 36 коп., исходя из удовлетворенных требований имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гарифовой Людмилы Сергеевны к Пономареву Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Пономарев А.А. в пользу Гарифова Л.С. денежные средства по договору оказания услуг в размере 40840 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13238 рублей 56 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1822 рубля 36 коп..

В удовлетворении исковых требований Гарифова Л.С. к Пономарев А.А. о компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко