Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2016 ~ М-94/2016 от 01.02.2016

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 апреля 2016 года Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                  Лебедевой С.В.,

при секретаре                              Шкорлухановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом гражданское дело №, с участием представителя истца Кабанова А.В. - адвоката Харитонова А.В., действовавшего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на три года, представителя ответчика ООО «УТТ-2» Винник Ю.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, старшего помощника прокурора Котенко Л.Н., по исковому заявлению Кабанова А.В. к ООО "УТТ-2" о возмещении утраченного заработка в связи с повреждением здоровья,

установил:

Кабанов А.В., в лице представителя по доверенности Харитонова А.В., с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к ООО "УТТ-2" о возмещении утраченного заработка в связи с повреждением здоровья.

В обосновании исковых требований истец указал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в тяжелых и вредных условиях водителем тяжелой техники <данные изъяты> в подразделениях управления «Томскнефть» и ООО «УТТ». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал водителем на автомобиле <данные изъяты> в ООО «УТТ-3». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал водителем на автомобиле <данные изъяты> в ООО "УТТ-4". В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал водителем на автомобиле <данные изъяты> в ООО «УТТ-2», впоследствии после реорганизации данные предприятия вошли в состав ООО «УТТ-2». Стаж истца во вредных условиях труда составил 17 лет 11 месяцев. Последние три года до увольнения истец работал в ООО «УТТ-2». Работа в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов (в условиях повышенных уровней вибрации и шума, а также статико-динамических перегрузок) повлекли наступление у истца профессионального заболевания в виде <данные изъяты> Заболевание профессиональное вследствие статико-динамического перенапряжения и вибрации. На основании п.18 Акта о случае профессионального заболевания причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов, действовавших на организм в течение трудовой деятельности: повышение уровня общей вибрации, превышающие ПДУ на 15-29 дБ и статико-динамическое перенапряжение. Согласно п.24 санитарно-гигиенической характеристике условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ условия труда истца не отвечали гигиеническим требованиям и относились по уровню общей вибрации к классу вредности 3.3-3.4, по показателям тяжести труда к классу 3.3, по микроклимату в кабине автомобиля к классу вредности 2.0. Повышенные уровни общей вибрации и повышенные показатели тяжести труда обладают сочетанным воздействием усугубляющих ускоренное развитие профессиональных заболеваний костно-мышечной системы, периферической нервной системы и сосудистой системы. В период работы истца у ответчика, в августе 2011 при прохождении ежегодного медицинского осмотра, медицинская комиссия не допустила истца к выполнению работ. В соответствии со справкой № медико-социальной экспертизы по Томской области Филиал № от ДД.ММ.ГГГГ первоначально Кабанову А.В. было установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности. На основании справки № о ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена третья группа инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ после проведения повторного обследования в МСЭ по Томской области Филиал № истцу было установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности и инвалидность снята. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ Стрежевским городским судом вынесено решение о взыскании, в том числе с ООО «УТТ-2», компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья при исполнении им трудовых обязанностей. Данным решением была установлена причинно-следственная связь между возникновением у истца профессионального заболевания и исполнением трудовых обязанностей. Поскольку истцу было установлено 40 % утраты трудоспособности и установлена 3 группа инвалидности, из-за своего физического состояния он не мог продолжать работать, медицинская комиссия его к работе не допускала. После прохождения длительного лечения ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из ООО «УТТ-2». На протяжении трех последующих лет он не имел возможность работать по состоянию здоровью. Несмотря на то, что в ходе очередного обследования ДД.ММ.ГГГГ истцу было установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности и инвалидность была снята, истец так и не смог трудоустроиться. Ежемесячная выплата из фонда социального страхования по состоянию на 2012 год составила <данные изъяты> рублей. С учетом индексации по состоянию на 2015 год выплата составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Иных доходов на протяжении трех лет у истца не было. У истца сложилось сложное материальное положение, поскольку социальная выплата в сумме <данные изъяты> рублей ввергло в невозможные для истца условия жизни. Материальные трудности отразились, в том числе и на семье истца, ДД.ММ.ГГГГ брак с Е. расторгнут по причине отсутствия прежнего дохода. В связи с отсутствием дохода у истца образовалась задолженность по алиментам в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек на содержание сына М., который после развода остался проживать с матерью. Страхового возмещения изначально было недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу вред, поэтому считает, что с ответчика необходимо взыскать разницу меду суммой утраченного заработка и суммой произведенных ему выплат фондом социального страхования. До установления утраты трудоспособности заработок истца за 12 месяцев 2010 года составлял <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, среднемесячный заработок – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>/12месяцев). Поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцу было установлено 30 % утраты трудоспособности, ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он недополучил доход в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>*70%). Учитывая, что данный ежемесячный доход он не получал в течение трех календарных лет (36 месяцев), за указанный период времени недополученный доход составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>*36).

Кабанов А.В. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу утраченный им заработок, в связи с утратой профессиональной трудоспособности за предшествующие до увольнения три года с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В ходе судебного разбирательства истец Кабанов В.А. участия не принимал, доверив представление своих интересов представителю по доверенности Харитонову А.В.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие истца, с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца адвокат Харитонов А.В. исковые требования Кабанова А.В. поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме. Уточнил, что согласно выписки амбулаторной карты, выданной ОГАУЗ «Стрежевская ГБ», Кабанов А.В. с 2012 года и по настоящее время проходит амбулаторное, стационарное лечение, реабилитационный курс, на основании установленного диагноза впервые ДД.ММ.ГГГГ ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница». В связи с повреждением здоровья истец не мог трудоустроиться. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена причинно-следственная связь повреждение здоровья истца и работой у ответчика, взыскана компенсация морального вреда. В связи с чем, требования истца о взыскании утраченного заработка подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований, с уточнением периода взыскания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «УТТ-2» Винник Ю.С., в судебном заседании не согласилась с уточненными исковыми требованиями представителя истца Кабанова А.В. – Харитонова А.В. о взыскании утраченного заработка в связи с утратой профессиональной трудоспособности за предшествующие до увольнения три года с 08.12.2012 по 08.12.2015 в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, поскольку в силу закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» профессиональное заболевание Кабанова А.В., полученное в период работы в ООО «УТТ-2» законодательством признается страховым случаем. Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая не производстве является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, поэтому на основании п.12 Постановления пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», право застрахованного работника на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая. Истцу назначены и выплачиваются Фондом социального страхования ежемесячный страховые платежи, пропорционально степени утраты трудоспособности, в частности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выплачено в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ежемесячно. Пособие, выплачиваемое в соответствии с ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ, является страховым возмещением вреда, а не социальной выплатой (пособие, пенсией), производимой в соответствии с иными законодательными актами. Из нормы ст. 1085 ГК РФ не следует, что в объем возмещения вреда, кроме компенсации 100% заработка страховщиком входит компенсация 100% заработка с причинителя вреда, так как ст. 1085 ГК РФ и другие нормы гл.59 ГК РФ не предусматривают возмещение вреда в двойном размере. Размер среднемесячной заработной платы Кабанова А.В. за 12 месяцев с 01.01.2010 по 31.12.2010 до дня установления степени утраты профессиональной трудоспособности исчислен в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Фондом социального страхования истцу производится ежемесячная выплата страховых платежей в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в частности за 2015 год и <данные изъяты> рублей по состоянию на 2012 год, что составляет 30% утраченного заработка и соответствует степени утраты профессиональной трудоспособности (то есть <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек равно 30% утраченного заработка исчисляется начиная с 08.12.2012, с учетом 30% утраты профессиональной трудоспособности). Таким образом, утраченный заработок Кабанова А.В. компенсируется полностью ФСС, в связи с чем, оснований для взыскания с работодателя в пользу истца утраченного заработка нет. Истцом не представлены доказательства того, что он как в настоящее время, так и весь период, за который просит возмещения утраченного заработка не получал доход, при этом учитывая его возраст (44 года), следует полагать, что истец получал и получает доход в той или иной форме.

В заключении по делу старший помощник прокурора г.Стрежевого Котенко Л.Н. находит требования истца о взыскании утраченного заработка в связи с утратой профессиональной трудоспособности за предшествующие до увольнения три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими частичному удовлетворению, поскольку требование о возмещении утраченного заработка является самостоятельными требованиями, дополнительной компенсацией потерпевшему в случае повреждения его здоровья, что установлено судом. Полагает, что расчет должен быть взят за период фактически отработанного времени у ответчика за 11 месяцев 2011 года и декабрь 2010.

Заслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Способами возмещения вреда согласно статье 1082 ГК РФ являются возмещение вреда в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возмещение причиненных убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Специальной нормой по отношению к общим правилам о возмещении вреда, а именно положениями ст. 1085 ГК РФ, установлен объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья.

Пунктом 1 ст. 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что вред, причиненный повреждением здоровья, возмещается путем выплаты потерпевшему убытков, которые применительно к правоотношениям, возникающим из причинения вреда здоровью, состоят из утраченного потерпевшим заработка (упущенная выгода) и расходов, вызванных повреждением здоровья (реальный ущерб).

Судом установлено, что Кабанов А.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал водителем на автомобиле <данные изъяты> в ООО «УТТ-3». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал водителем на автомобиле <данные изъяты> в ООО «Управление технологического транспорта-4». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал водителем на автомобиле <данные изъяты> в ООО «УТТ-2», впоследствии после реорганизации данные предприятия вошли в состав ООО «УТТ-2». ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию, в связи с уходом на пенсию по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются сведениями указанными в трудовой книжке истца № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-22).

Из акта о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кабанов А.В., в связи с длительным воздействием на организм вредных производственных факторов в течение 18 лет 10 месяцев, а именно: повышение уровня общей вибрации, превышающие ПДУ на 15-29 дБ и статико-динамическое перенапряжение, приобрел профессиональное заболевание - <данные изъяты> (л.д.16-17), что также подтверждается заключением № ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница» (л.д.18).

Согласно указанному акту о случае профессионального заболевания № стаж работы истца в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составил 18 лет 10 месяцев.

Согласно п.24 санитарно-гигиенической характеристике условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ условия труда истца не отвечали гигиеническим требованиям и относились по уровню общей вибрации к классу вредности 3.3-3.4, по показателям тяжести труда к классу 3.3, по микроклимату в кабине автомобиля к классу вредности 2.0. Повышенные уровни общей вибрации и повышенные показатели тяжести труда обладают сочетанным воздействием усугубляющих ускоренное развитие профессиональных заболеваний костно-мышечной системы, периферической нервной системы и сосудистой системы (л.д.12-15).

Из справки серия МСЭ-2008 № от ДД.ММ.ГГГГ Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Томской области» следует, что на основании акта профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ Кабанову А.В. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% с ДД.ММ.ГГГГ, срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Решением Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Кабанова А.В. к ОАО «Томскнефть» ВНК, ООО «УТТ-2» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью при исполнении трудовых обязанностей установлена вина ответчика в причинении вреда здоровью истца в связи с его профессиональной деятельностью в ООО «УТТ-2», с ответчиков взыскана компенсация морального вреда (л.д.26-34).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, указанные обстоятельства являются преюдициальными и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевании, осуществляется в порядке и объеме, предусмотренном ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 года № 125-ФЗ.

В соответствии со ст. 12 названного закона размер ежемесячной страховой выплаты определяется, как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Согласно ответу Государственного учреждения - Томского регионального отделения Фонда социального страхования РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УТТ-2» состоит на учете в качестве страхователя в Филиале № Государственного учреждения - Томского регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 789, право на установление степени утраты профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания предоставлено учреждениям государственной службы медико-социальной экспертизы. Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения.

Справкой МСЭ-2008 № от ДД.ММ.ГГГГ Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Томской области» подтверждено установление Кабанову А.В. 30 % утраты профессиональной трудоспособности до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом повышенной социальной значимости жизни и здоровья граждан специальным федеральным законодательством предусмотрен механизм обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, имеющего свой целью возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях. Отношения по данному виду обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Среди видов обеспечения по страхованию предусмотрена ежемесячная страховая выплата, которая рассчитывается как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности (ст. ст. 8, 12 Федерального закона № 125-ФЗ).

Фондом социального страхования назначена и выплачивается Кабанову А.В. ежемесячная страховая выплата за период с 01.012015 до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается справкой Филиала № Государственного учреждения – Томское региональное отделение Фонда социального страхования РФ №л от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Установленные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Из существа заявленных Кабановым А.В. требований следует, что он просит взыскать с работодателя убытки, причиненные повреждением здоровья, в виде утраченного заработка. При этом размер утраченного заработка определяет как разницу между полным размером заработной платы, которую он получал до причинения вреда, и производимых выплат страхового возмещения. Данные требования закону не соответствуют.

Правила определения заработка, утраченного в результате повреждения здоровья и подлежащего возмещению потерпевшему, установлены в ст. 1086 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 28 Постановления №1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» также разъяснил, что размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

В соответствии с п. 2. ст. 1 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством РФ в части превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

То есть, застрахованное лицо вправе требовать возмещения вреда от причинителя вреда только в части, превышающей обеспечение по страхованию на основании общих норм гражданского законодательства.

Согласно позиции ВС РФ в п.2 постановления от 10.03.2011 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в соответствии с п. 2. ст. 1 ФЗ от 24.07.1998 года № 125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством РФ в части превышающей обеспечение, по страхованию производимое на основании данного федерального закона не ограничивается. Работодатель (страхователь) несет ответственность за вред причиненный жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ.

В обоснование требований о возмещении разницы между размером утраченного заработка и получаемым обеспечением по страхованию истец сослался на ст. 1072 РФ.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Наличие вреда, причиненного Кабанову А.В. в результате профессионального заболевания в части, превышающей обеспечение по страхованию, не установлено.

Возмещение потерпевшему утраченного заработка в размере 100% при установлении ему частичной утраты профессиональной трудоспособности действующим законодательством не предусмотрено, поскольку предполагается, что потерпевший имеет возможность выполнять работу по профессии и получать заработную плату в части, соответствующей проценту неутраченной профессиональной трудоспособности.

В рассматриваемом случае утраченный истцом заработок возмещается Страховщиком в предусмотренном законом объеме. Следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания с работодателя в пользу Кабанова А.В. убытков в виде утраченного заработка.

Таким образом, на основании ст. 1085 ГК РФ возмещению истцу подлежит только заработок, соответствующий 30 процентам утраты его профессиональной трудоспособности.

Фондом социального страхования истцу назначена и производится выплата страхового возмещения. Следовательно, утраченный заработок, возмещение которого предусмотрено ст. 1085 ГК РФ, возмещается истцу с момента установления страхового случая в полном объеме Фондом социального страхования.

В обоснование заявленных требований истец ссылается также на то, что на протяжении трех последующих лет он не имел возможность работать по состоянию здоровью.

Согласно абзацам 17 и 18 статьи 3 Федерального закона РФ №125-ФЗ от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества, а под степенью утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

Степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Одновременно с установлением степени утраты профессиональной трудоспособности учреждение медико-социальной экспертизы при наличии оснований определяет нуждаемость пострадавшего в медицинской, социальной и профессиональной реабилитации, а также признает пострадавшего инвалидом.

Доводы истца о том, что профессиональная трудоспособность им утрачена полностью, поскольку у него отсутствовала возможность работать, являются неубедительными, поскольку сама по себе утрата способности после получения профессионального заболевания трудиться на прежнем рабочем месте по прежней специальности не может служить безусловным основанием для признания пострадавшего во всех случаях полностью нетрудоспособным с установлением 100% утраты профессиональной трудоспособности.

Согласно п. 5 параграфа II Постановления Минтруда РФ от 18.07.2001 года №56 при определении степени утраты профессиональной трудоспособности необходимо учитывать профессиональный фактор, в частности, способность пострадавшего после несчастного случая на производстве или возникновения профессионального заболевания выполнять работу в полном объеме по своей прежней профессии (до несчастного случая или профессионального заболевания) или иной, равноценной ей по квалификации и оплате, а также возможность использования остаточной профессиональной трудоспособности на другой, менее квалифицированной работе в обычных или специально созданных условиях труда.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в указанный в иске период он не мог осуществлять трудовую профессиональную деятельность как по прежнему месту работы в прежней должности, так и иному месту в соответствии с его остаточной трудоспособностью.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Кабанова А.В. к ООО «УТТ-2» о возмещении утраченного заработка в связи с повреждением здоровья

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ "░░░-2" ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.░░░░░░░.                     ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.░░░░░. ░░░░░░░░ ░.░.