Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2020 (2-1617/2019;) ~ М-1429/2019 от 28.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Котельникова Е.Н.

при секретаре Цыганенко О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 09 декабря 2020 года

гражданское дело № по исковому заявлению Никитиной Н.А. к Иониной Т.Г. о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности,

установил:

Никитина Н.А. обратилась в суд с иском к Иониной Т.Г. о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности. В исковом заявлении указано, что стороны являются собственниками квартиры № ... по ул. ..., д. ... в г. Шадринске по 1/2 доле каждая. Определен порядок пользования квартирой мировым соглашением, утвержденным определением Шадринского районного суда от 21.07.2016, согласно которому ответчик обязалась передать истцу ключи от спорной квартиры. Ответчик Ионина Т.Г. препятствует истцу в пользовании принадлежащей ей долей квартиры, по данному факту истец неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю и в органы полиции в 2016 году. 20.01.2017 в присутствии судебного пристава-исполнителя ответчик Ионина Т.Г. истцу передала ключи от квартиры. 15.07.2017 истец намеревалась завезти в принадлежащую ей долю квартиры мебель и вселиться, но ответчик ее не впустила. 27.08.2019 истец вновь в присутствии участкового пыталась попасть в квартиру, но было установлено, что дверной замок заменен, истцу ключи от нового замка не передавались. Истец письменно обращалась в адрес ответчика с требованием не препятствовать ее вселению и пользованию принадлежащей ей долей квартиры, до настоящего времени истец в квартиру не вселена, пользоваться ею не может. Просит взыскать с ответчика компенсацию за пользование долей квартиры за период с 21.10.2016 по 23.10.2019 в размере 127160 руб. 76 коп.; взыскать ежемесячно с ответчика компенсацию за пользование долей квартиры в размере 5850 руб.

В ходе рассмотрения дела истец Никитина Н.А. исковые требования неоднократно изменяла, в окончательной форме просит взыскать с ответчика Иониной Т.Г. денежную компенсацию за пользование 1/2 долей квартиры № ... по ул. ..., д. ... в г. Шадринске за период с 21.10.2016 по 09.12.2020 в размере 233647 руб. (т. № л.д. ...).

Истец Никитина Н.А. и ее представитель Бондарь А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, истец Никитина Н.А. просила дело рассмотреть в ее отсутствие (т. № л.д. ...). Опрошенная ранее в судебных заседаниях истец Никитина Н.А. суду неоднократно поясняла, что с 2016 года до настоящего времени она не может попасть в принадлежащую ей долю квартиры. 23 января 2017 года она в присутствии судебного пристава-исполнителя завезла свои вещи в квартиру, но вечером того же дня ответчик ее не пустила. Впоследствии ответчик ее вещи выбросила. Поскольку ответчик чинит ей препятствия в пользовании квартирой, препятствует ее вселению, поэтому она считает, что ей полагается компенсация.

Ответчик Ионина Т.Г. и ее представитель Чирков П.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. Опрошенная ранее в судебном заседании ответчик Ионина Т.Г. суду пояснила, что исковые требования не признает, она является собственником 1/2 доли спорной квартиры, вторая половина квартиры принадлежит истцу, но она сама в квартиру не вселяется. Ключей от квартиры у Никитиной Н.А. нет, т.к. у нее есть только один ключ от дверного замка. Полагала, что она не должна истцу выплачивать компенсацию за пользование долей квартиры, т.к. она не оплачивает коммунальные платежи. Представитель ответчика Чирков П.В., также опрошенный ранее в судебных заседаниях, неоднократно пояснял, что Ионина Т.Г. исковые требования не признает, т.к. она не препятствовала вселению истца в спорную квартиру, у истца всегда был доступ в квартиру, доводы истца являются надуманными. В случае, если суд придет к выводу о том, что у Никитиной Н.А. отсутствовала возможность вселения и пользования квартирой, то ответчик считает заявленные исковые требования завышенными.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст.209ГК РФ собственнику принадлежатправавладения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственниквправепо своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающимправаи охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2019 № 4-КГ19-18, исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Из материалов дела следует, что Никитиной Н.А. на праве собственности принадлежит 1/2 доля квартиры № ... по ул. ..., д. ... в г. Шадринске, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № от 27.05.2016 (т. № л.д. ...).

Определением Шадринского районного суда от 21.07.2016 утверждено мировое соглашение между Никитиной Н.А. и Иониной Т.Г.; данным определением установлено, что Ионина Т.Г. и Никитина Н.А. являются собственниками квартиры № ... по ул. ..., д. ... в г. Шадринске по 1/2 доле каждая; согласно мировому соглашению, заключенному между сторонами, Никитина Н.А. вселяется в указанную квартиру с 21.10.2016, Ионина Т.Г. обязалась передать Никитиной Н.А. ключи от указанной квартиры; между сторонами определен порядок пользования квартирой; определение об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу 08.08.2016 (т. № л.д. ...).

14.11.2016 Постановлением судебного пристава-исполнителя Моисеевым С.П. было возбуждено исполнительное производство в отношении Иониной Т.Г. (т. № л.д. ...) на основании исполнительного листа (т. № л.д. ... которым на Ионину Т.Г. возложена обязанность передать Никитиной Н.А. ключи от квартиры и о вселении Никитиной Н.А.; в ходе исполнительного производства были совершены исполнительные действия по вселению Никитиной Н.А. в квартиру № ... по ул. ..., д. ... в г. Шадринске (т. № л.д. ...). 23.01.2017 Никитина Н.А. была вселена в указанную квартиру и исполнительное производство в отношении Иониной Т.Г. было окончено (т№ л.д. ...).

Из заявления Никитиной Н.А. в УФССП России по Курганской области от 17.07.2017 следует, что после окончания исполнительного производства в отношении Иониной Т.Г., она вновь нарушает права Никтиной Н.А. на владение и пользование квартирой № ... по ул. ..., д. ... в г. Шадринске, дверной замок сменен, ключи от нового замка квартиры Нитиной Н.А. не переданы (т. № л.д. ...).

Из материалов дела также усматривается, что Никитина Н.А. неоднократно в разные периоды времени обращалась в органы полиции с указанием на то, что Ионина Т.Г. препятствует ее вселению в спорную квартиру, уничтожила принадлежащие Никитиной Н.А. вещи, которые она успела завезти в квартиру (т. № л.д. ..., ..., ...,...).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Иониной Т.Г. от 25.12.2019 (т. № л.д. ...) установлено, что Никитина Н.А. и Ионина Т.Г. являются собственниками квартиры № ... по ул. ..., д. ... в г. Шадринске по 1/2 доле каждая; Никитина Н.А. в своем обращении указывает, что с 2016 года она не может вселиться в указанную квартиру, поскольку Ионина Т.Г. ей в этом препятствует. В январе 2017 года с помощью судебных приставов-исполнителей Никитина Н.А. завезла в данную квартиру вещи в комнату, которая определена в ее пользование мировым соглашением, но Ионина Т.Г. сменила замки в квартире, уничтожила принадлежащие Никитиной Н.А. вещи; Ионина Т.Г. по факту обращения пояснила, что не согласна с проживанием Никитиной Н.А. в квартире, Никитина Н.А. в квартире не проживала, свою комнату закрыла на замок, т.к. там находились ее вещи. В мае 2019 года Ионина Т.Г., вернувшись с работы, обнаружила, что замок с комнаты Никитиной Н.А. сорван, ее вещей в комнате нет. Ионина Т.Г. выяснила у своего сожителя "КАВ", проживавшего в спорной квартире, что все вещи Никитиной Н.А. он выбросил. В ходе проведения проверки был также опрошен "КАВ", который пояснял, что он проживал в указанной квартире с апреля 2019 года, всегда полагал, что собственником квартиры является только Ионина Т.Г., вещи из комнаты он выбросил на свалку по просьбе Иониной Т.Г. В ходе проведения проверки по факту обращения Никитиной Н.А. был совершен поквартирный обход дома № ... по ул. ... в г. Шадринске, которым было установлено, что "КАВ" действительно выбрасывал вещи из квартиры № ..., которые по описанию совпадают с вещами, указанными Никитиной Н.А.

Также в материалах дела имеются сведения, что в течение длительного времени и неоднократно Никитина Н.А. была нетрудоспособной по состоянию здоровья в спорный период (с 2016 года по 2019 год) (т. № л.д. ...).

Согласно справке ЖСК-26 от 15.12.2019 (т. № л.д. ...) Никитина Н.А., являющаяся собственником 1/2 доли квартиры № ... по ул. ..., д. ... в г. Шадринске, не имеет задолженности по коммунальным платежам.

На основании исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что Никитина Н.А., являясь собственником 1/2 квартиры № ... по ул. ..., д. ... в г. Шадринске, не может проживать в принадлежащем ей помещении, поскольку ответчик Ионина Т.Г. длительное время препятствует ее вселению в данное жилое помещение. Истец предпринимала меры к своему вселению. Ответчик Ионина Т.Г. в судебном заседании суду поясняла, что она не препятствует Никитиной Н.А. вселиться и проживать в указанной квартире, Никитина Н.А. добровольно не проживает в спорном жилом помещении и не оплачивает расходы по коммунальным услугам, при этом, Ионина Т.Г. подтвердила суду, что у истца Никитиной Н.А. ключей от спорной квартиры не имеется. В судебном заседании ключи от квартиры истцу ответчиком переданы не были, что свидетельствует о том, что доводы истца нашли свое подтверждение, истец длительное время (с 2016 года по настоящее время) ограничена в пользовании принадлежащим ей имуществом, в спорной квартире не проживает, но меры к вселению предпринимает, несет расходы по оплате коммунальных услуг, которыми фактически пользуется ответчик Ионина Т.Г., поэтому она вправе требовать от ответчика компенсацию за пользование принадлежащей ей долей квартиры. Доказательств обратного ответчик Ионина Т.Г. суду не представила, факт пользования квартирой полностью, а не в соответствии с принадлежащей ей долей и порядком пользования, установленным мировым соглашением, не оспорила.

Из заключения ИП Ломакина В.В. № от 09.10.2020 (т. № л.д. ...) следует, что рыночная стоимость платы за пользование 1/2 долей квартиры, обремененной правами проживающего в ней собственника 1/2 доли квартиры Иониной Т.Г., за период с 21.10.2016 по 06.10.2020 (момент осуществления оценки) составляет 219247 руб. Данное заключение ответчиком Иониной Т.Г. и ее представителем Чирковым П.В. не оспорено, доказательств иного размера платы за пользование 1/2 долей квартиры с обременением суду не представили.

Совокупность представленных суду доказательств подтверждает, что Ионина Т.Г. препятствует Никитиной Н.А. в пользовании 1/2 долей квартиры, доказательств пользования квартирой в соответствии с утвержденным между сторонами мировым соглашением суду не представила, размер платы за пользование квартиры не оспорила, поэтому исковые требования Никитиной Н.А. о взыскании компенсации за пользование ее имуществом подлежит удовлетворению в заявленном размере 233647 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцу удовлетворены исковые требования в размере 233647 руб., размер государственной пошлины в соответствии со ст. 33.19 НК РФ составляет 5 536 руб. 47 коп., истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 500 руб., в остальной части суммы госпошлины истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то взыскание госпошлины должно быть произведено с ответчика в пользу МО – Шадринский район в сумме 5 036 руб. 47 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Никитиной Н.А. к Иониной Т.Г. о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности удовлетворить.

Взыскать с Иониной Т.Г. в пользу Никитиной Н.А. компенсацию за пользование долей квартиры в общей собственности за период с 21 октября 2016 года по 09 декабря 2020 года в размере 233647 рублей 00 копеек.

Взыскать с Иониной Т.Г. в доход местного бюджета Муниципального образования – Шадринский район государственную пошлину в размере 5 036 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Судья Е.Н. Котельников