Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1163/2013 ~ М-986/2013 от 22.05.2013

Дело №2-1163/2013 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2013 г. г. Выкса

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., с участием истца Витушкина В.И., его представителя Лобановой С.В., ответчиков Витушкиной И.В., Витушкиной Е.А., при секретаре Ермантович А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Витушкина В.И. к Витушкиной Е.А. и Витушкиной И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением

установил:

Витушкин В.И. обратился с иском, в котором просит признать Витушкину Е.А. и Витушкину И.В. утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что он является нанимателем по договору социального найма квартиры по адресу: г.Выкса, ….., в которой зарегистрированы ответчики. …… в 1991 г., …..выехала из квартиры в дом, …., вывезли все свои вещи, совместное хозяйство не ведется. С этого времени ответчики в квартиру не вселялись, не предпринимали попыток к этому, препятствий им никто не чинил, оплату за жилье производил он сам все это время. Ответчики в настоящее время проживают в доме, который перешел в собственность Витушкиной Е.А. Требований о вселении в квартиру ответчики не предъявляли, вселиться не пытались, длительное время не живут в квартире и утратили на нее права, однако с регистрационного учета не снимаются, чем нарушают его права, поскольку вынужден нести расходы по обслуживанию жилого помещения исходя из числа зарегистрированных в квартире лиц.

В судебном заседании Витушкин В.И. и его представитель заявленные исковые требования поддержали, пояснив, что действительно в 1991 году ….. Ответчик …. выехали из квартиры добровольно. В дальнейшем истец поддерживал отношения …..,.. имела свободный доступ в квартиру, но жить в ней не желала. В 2004 г. пустил в квартиру ….. квартиранта – … знакомую, которая жила в квартире около ….. лет, ….. В настоящее время вновь проживает в квартире, за которую платит сам, ответчики ему в этом не помогают. Для него расходы на содержание жилья в …. тыс.руб. в месяц обременительны, т.к. является ……, размер пенсии – около …. тыс.руб. в месяц.

Ответчик Витушкина Е.А. иск не признала, пояснила, что из квартиры ушла ….. сразу после прекращения …. отношений с истцом, т.к. совместное проживание было невозможно, с тех пор в квартире не живет. Жили. … в доме …., который в настоящее время перешел в её собственность. Оплату за квартиру не производила, с требованиями о вселении или устранении препятствий в пользовании в суд, к наймодателю (в администрацию) или в милицию не обращалась, истец всегда утверждал, ….. Считает, что не утратила право на квартиру, т.к. зарегистрирована в квартире, выехала не добровольно, желала бы там жить, но не имела возможности, т.к. ответчик чинил ей препятствия, пустив в квартиру квартирантов. Предоставлять доказательства в подтверждение возражений не пожелала.

Ответчик Витушкина И.В. пояснила, ….. она стала проживать …………………. с требованиями о вселении к истцу с претензией или в суд не обращалась. В квартиру не вселялась, т.к. она нуждается в ремонте, который делать не желала, т.к. не является собственником данной квартиры. Оплату за квартиру не производила. Считает, что не утратила право пользования квартирой, т.к. в ней зарегистрирована и желает проживать.

Представитель третьего лица администрации городского округа город Выкса в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом судебной повесткой, об уважительности причин неявки не сообщено, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по иску и самостоятельных требований не заявлено.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст.12, 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит следующее.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений. Бремя доказывания между сторонами распределено. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. №8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно ч.ч.1, 3 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно выписке из лицевого счета №….по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, ……, расположена квартира общей площадью …. кв.м., в том числе жилой …. кв.м., находящаяся в муниципальной собственности.

Нанимателем данного жилого помещения является Витушкин В.И., с которым ….2006 г. наймодателем был заключен договор социального найма жилого помещения №….по типовой форме, в качестве членов его семьи в п.2.4 договора указаны Витушкина Е.А. …, Витушкина И.В.. Указанные лица зарегистрированы по месту жительства в данной квартире.

В настоящее время в квартире №… дома №… …..г.Выкса фактически проживает Витушкин В.И.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п.3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 г., местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ- жилой дом, квартира…

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований; граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.32 Постановления №14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, подлежат выяснению следующие обстоятельства: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

………………………………………………

Как следует из пояснений сторон с 1991 г. ответчики в спорной квартире не проживают. Кроме того, каких-либо доказательств, свидетельствующих о фактах применения Витушкиным В.И. насилия в отношении ответчиков не представлено, сведений о привлечении к уголовной или административной ответственности, а равно об обращении за медицинской помощью не имеется, также не подтверждено, что истцом чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, более того, Витушкина И.В. пояснила, что ….. поддерживала нормальные отношения. 002 г.ал наказание по приговору Выксунского городского суда с 04.нахождения Фомина В.г. ены с 1997 г.,месту жительства с 26.09.

При данных обстоятельствах суд находит установленным, что квартира по адресу: г. Выкса, ……., не является местом жительства Витушкиной Е.А. и Витушкиной И.В., поскольку они с 1991 г. постоянно не проживают в указанной квартире. Оценив представленные сторонами доказательства, суд также приходит к выводу о том, что выезд из спорного жилого помещения со стороны ответчиков являлся добровольным и постоянным при отсутствии реальных препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца, отсутствуют в спорном жилом помещении длительное время, что в совокупности свидетельствует о расторжении ответчиками в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетнего является место жительства одного из его родителей. Судом установлено, что после ….. местом жительства Витушкиной И.В. являлось место жительства ….. После достижения совершеннолетия, т.е. после …...2007 г., в спорном жилом помещении она не проживала, требований о вселении не предъявляла.

Как следует из пояснений сторон общее хозяйство не ведется, участия в содержании жилья ответчики не принимают, их вещей, в которых у них имелась бы заинтересованность, в квартире не имеется.

Доводы ответчиков о том, что они имеют желание проживать в спорном жилом помещении, для чего сохранили прописку, судом отвергаются, поскольку в силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Ответчики выехали из спорной квартиры в жилой дом №.. по ул….., в котором проживают до настоящего времени, право собственности на данное жилое помещение в настоящее время перешло к Витушкиной Е.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №…. от …..2013 г., т.е. приобрели право пользования другим жилым помещением. Кроме того, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным (п.32 Постановления №14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ»).

Доводы ответчиков о наличии препятствий со стороны истца в пользовании спорным помещением, усматриваемые ими в проживании в квартире квартирантов, также необоснованны, поскольку само по себе вселение в жилое помещение других лиц по договору поднайма не свидетельствует о наличии препятствий в пользовании жилым помещением, с требованиями об устранении препятствий в пользовании и выселении лиц, вселенных по договору поднайма с нарушением требований ст.76 ЖК РФ по форме и порядку его заключения, ответчики не обращались. С требованиями о передаче им комплекта ключей от входной двери в спорную квартиру ответчики к истцу не обращались.

Также судом учитывается, что за жилое помещение ответчики оплату не производили, как того требует ст.153, ч.3 ст.67 и ч.2 ст.69 ЖК РФ; оплата производилась истцом, в подтверждение чему им представлены копии квитанций об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за последние 3 года.

Не выполнялись ответчиками и иные обязанности, возложенные на нанимателя и членов его семьи в соответствии со ст.67 ЖК РФ, в частности по текущему ремонту, обеспечению сохранности жилого помещения и поддержанию надлежащего состояния жилого помещения, на что указала в своих объяснениях ответчик Витушкина И.В. как на одну из причин, по которым она не проживает в данном жилом помещении.

Доводы ответчиков о том, что их право пользования спорным жилым помещением подтверждено сохранением регистрации месту жительства по данному адресу судом отвергаются за необоснованностью, поскольку регистрация по месту жительства (пребывания) в соответствии с Законом Российской Федерации №5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и его конституционно-правовому толкованию, содержащемуся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №3-П от 25.04.1995 г., является административным актом, не подтверждает сама по себе прав на жилое помещение, их возникновение, изменение или прекращение, основанием ограничения или условием реализации права граждан на жилище.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права истца, причиняет убытки, поскольку он вынужден нести дополнительные расходы по оплате за коммунальные услуги, начисляемые исходя из числа лиц, зарегистрированных в жилом помещении, что подтверждено представленными копиями квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно ст.7 Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подп.Е п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 г., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства без его личного заявления производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда является основанием для снятия такого лица с регистрационного учета и подлежит обязательному исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Витушкина В.И. удовлетворить.

Признать Витушкину Е.А., …. и Витушкину И.В….., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, …….

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья - Корокозов Д.Н.