Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1843/2016 ~ М-1466/2016 от 18.04.2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2016 года                                                                               г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Баландиной М.Е.,

с участием: представителей истца Деревяшкиной Е.А., Урюпина М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1843/16 по иску Степановой Т. А. к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Степанова Т.А. обратилась в суд с иском к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок. В иске указала, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Данным участком истец непрерывно пользуется с 1986 года. Данный участок был предоставлен истцу в бессрочное пользование для коллективного садоводства. С этого времени истец добросовестно пользуется спорным земельным участком, несет бремя его содержания. В настоящее время истец решила оформить свое право собственности на принадлежащий ей земельный участок в установленном законом порядке. Однако, при обращении истца в УМИЗО Волжского района с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно спорного земельного участка, истцу было отказано, в связи с тем, что правлением СДТ "Взаимопомощь" не представлена план-схема территории данного садоводческого товарищества на согласование. Истец указывает, что испрашиваемый земельный участок сформирован, его площадь составляет <данные изъяты> кв.м., границы установлены и согласованы со смежными землепользователями. На основании изложенного истец просит признать за ней, Степановой Т.А., право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: под садоводство, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представители истца по доверенности Деревяшкина Е.А., Урюпин М.Е. исковые требования поддержали по основаниям в иске изложенным, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения указанного дела извещался судом надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица СДТ «Взаимопомощь» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно, представил письменный отзыв, согласно которому просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает, не возражает против их удовлетворения.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей М.В.., Е.В., К.М. дали аналогичные показания, пояснили, что являются соседями истца по даче. Истцу в 1986 году в бессрочное пользование был предоставлен спорный земельный участок. С того времени истец использует земельный участок по его целевому назначению, несет бремя его содержания. Участок огорожен, границы установлены и согласованы со смежными землепользователями. Истец является членом СДТ" Взаимопомощь", исправно оплачивает членские взносы, задолженности не имеет.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представители истца не возражают против рассмотрения дела в отсутствии ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, так как требования ст.233 ГПК РФ соблюдены

Заслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 35 Декларации прав и свобод человека и гражданина закон, предусматривающий наказание граждан или ограничение их прав вступает в силу только после его опубликования в официальном порядке.

В силу ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Материалами дела установлено, что истец является членом СДТ «Взаимопомощь». Владеет и пользуется земельным участком № по линии №. Участок обрабатывается и используется истцом по назначению, оплачиваются членские взносы. Данные обстоятельства подтверждаются, справкой СДТ "Взаимопомощь", заключением товарищества, а также квитанциями об уплате членских взносов.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 ФЗ № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.98 в редакции ФЗ № 93 от 30.06.06 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения границ такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения границ такого земельного участка местоположению границ земельного участка, фактически используемого гражданином.

В случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган вправе запросить следующие документы: удостоверенная правлением данного некоммерческого объединения копия правоустанавливающего документа на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения; выписка из единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения о данном некоммерческом объединении.

В соответствии с п. 6 данной нормы исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с п. 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о представлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

При обращении истца в УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области в предоставлении земельного участка отказано, в связи с тем, что СДТ "Взаимопомщь" не представлена план-схема территории для утверждения.

Суд считает данный отказ неправомерным.

Материалами дела установлено, что в соответствии с договором о предоставлении в пользование земельного участка под разведение индивидуальных садов от ДД.ММ.ГГГГ, №, заключенного между Правлением садоводческого товарищества <данные изъяты> и Степановой Т.А., истцу предоставлен в бессрочное пользование для коллективного садоводства земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Председателем СДТ «Взаимопомощь» также суду представлен Устав товарищества, протокол об избрании её председателем, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, выписка из ЕГРЮЛ на СДТ, списки членов СДТ, заключение правления товарищества.

Из представленных документов следует, что товарищество официально зарегистрировано, земля для коллективного садоводства ему отводилась, истец является его членом и использует спорный земельный участок с 1986 года в соответствии с планом организации массива.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь земельного участка в существующих границах по результатам межевания составила <данные изъяты> кв.м. Участок расположен в границах массива СДТ «Взаимопомощь», границы согласованы со смежными землепользователями и председателем товарищества. Споров о границах нет.

Сведения о спорном земельном участке в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно ответа Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водных объектов, к землям лесного фонда не относится.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194, 198,235-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковое заявление Степановой Т. А. удовлетворить.

Признать за Степановой Т. А. право собственности на земельный участок для садоводства площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                             О.А. Свиридова