Решение от 17.02.2020 по делу № 9-229/2020 от 14.02.2020

М-820/2020 17 февраля 2020 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(о возвращении заявления)

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Попова Е.И., рассмотрев заявление ТСЖ «Будапештская 114», в лице конкурсного управляющего Божко Дарьи Сергеевны, к Сергееву Владимиру Викторовичу о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Будапештская 114», в лице конкурсного управляющего Божко Д.С., обратилось в суд с заявлением, в котором просит вынести судебный приказ о взыскании с Сергеева В.В. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 331 097,63 рублей.

Суд, рассматривая данное заявление, приходит к выводу о том, что оно подлежит возврату по следующим основаниям.

По правилам п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Кроме того, в силу п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства

Часть 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, дела о выдаче судебного приказа рассматривает в качестве суда первой инстанции мировой судья.

Как следует из ч. 1 ст. 121 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

При этом, поскольку дела приказного производства вправе рассматривать только мировые судьи, районный суд не вправе на стадии разрешения вопроса о принятии иска входить в обсуждение вопроса о наличии спора о праве, учитывая, что разрешение данного вопроса входит исключительно в компетенцию мирового судьи, рассматривающего заявление о выдаче судебного приказа, что прямо следует из положений пункта 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае ТСЖ «Будапештская 114», в лице конкурсного управляющего Божко Д.С., обращаясь во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга, заявляет о выдаче судебного приказа о взыскании с Сергеева В.В. задолженности.

С учетом приведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что поданное заявление подлежит возврату и находит необходимым разъяснить заявителю о необходимость обращения с настоящим заявлением к мировому судье соответствующего судебного участка Санкт-Петербурга, поскольку рассмотрение дел приказного производства находится в исключительной подсудности мировых судей.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ 114», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                        ░.░. ░░░░░░