Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-599/2015 ~ М-566/2015 от 08.05.2015

Дело № 2-599/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2015 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Катрыч В.В., при секретаре Сахарновой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску Рубцова АВ к Мелихову АВ о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Рубцов А.В. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Мелихову А.С. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> между ИП Рубцовым А.В. и ИП Мелиховым А.С. заключен договор аренды части нежилого помещения № <скрытые данные>, в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял во временное пользование часть нежилого помещения общей площадью равной <скрытые данные> кв.м., расположенного в подвале административно-бытового корпуса, находящегося по адресу: <адрес обезличен>, на срок с <дата обезличена> по <дата обезличена>

Согласно пунктам 2.3 и 2.4 договора арендная плата в месяц составляет <скрытые данные> рублей, за исключением арендной платы за <дата обезличена> года, которую стороны определили в <скрытые данные> рублей. Арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 5 числа, следуемого за оплачиваемым месяцем.

<дата обезличена> от ответчика в адрес истца поступило уведомление о расторжении договора. В нарушении условий договора и требований закона арендуемая площадь по акту приёма-передачи ответчиком истцу возвращена не была. Арендодатель свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, каких-либо претензий со стороны арендатора не поступало, однако со стороны арендатора не исполнены обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность за <дата обезличена>, а также за <дата обезличена> и частично за <дата обезличена> всего в размере <скрытые данные> копеек, в том числе: за <дата обезличена> – <скрытые данные> рублей, за <дата обезличена> года – <скрытые данные> рублей, за <дата обезличена> года – <скрытые данные> рублей, за <дата обезличена> года – <скрытые данные> копеек.

Пунктом 4.7 договора аренды сторонами определено, что в случае нарушения размера и сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере <скрытые данные> от суммы просроченного арендного платежа за каждый день просрочки. Согласно расчёту истца общий размер неустойки по договору составляет <скрытые данные> копеек.

В связи с указанными обстоятельствами истец просил взыскать с ответчика в свою пользу арендную плату за <дата обезличена> года, а также за январь и частично за <дата обезличена> года, всего в размере <скрытые данные> копеек, неустойку, предусмотренную договором в размере <скрытые данные> копеек, а также взыскать государственную пошлину в размере <скрытые данные> копеек, расходы по уплате государственной пошлины за выписку из ЕГРИП в размере <скрытые данные> рублей.

Истец Рубцов А.В. и его представитель Плыгач А.В. в суде на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Мелихов А.С. с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в письменных объяснениях, из которых следует, что ответчиком <дата обезличена> направлено истцу уведомление о расторжении договора аренды, в связи с чем считает, что отношения между сторонами прекращены с момента получения истцом указанного уведомления. После <дата обезличена> ответчик имуществом истца не пользовался. Кроме того, ответчик считает, что сумма требуемой истцом неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ввиду чего просит снизить неустойку.

В судебном заседании ходатайство ответчика об отложении дела в связи с неявкой его представителя в суд оставлено без удовлетворения, поскольку уважительных причин неявки представителя ответчика в суд в силу статьи 167 ГПК РФ судом не установлено.

Заслушав объяснения истца, представителя истца Рубцова А.В. – Плыгач А.В., ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

    В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

    Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между сторонами заключен договор аренды части нежилого помещения, общей площадью равной <скрытые данные> кв.м., расположенного в подвале административно-бытового корпуса, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащего Рубцову А.В., для организации деятельности бара на срок с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

    В соответствии с п. 2.3 договора, арендная плата в месяц составляет <скрытые данные> рублей без учета НДС, за исключением арендной платы за <дата обезличена> года, которая составляет <скрытые данные> рублей. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 5 числа, следуемого за оплачиваемым месяцем (п.2.4 Договора).

Пунктом 4.7 данного договора сторонами определено, что в случае нарушения размера и сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,3% от суммы просроченного арендного платежа за каждый день просрочки.

Актом приема-передачи объекта ИП Рубцов А.В. передал Мелихову А.С. часть нежилого помещения общей площадью равной <скрытые данные> кв.м., расположенного в подвале административно-бытового корпуса, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Из свидетельства о государственной регистрации права <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что истец является собственником подвала административно-бытового корпуса со складскими помещениями, общей площадью <скрытые данные> кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <дата обезличена> видно, что <дата обезличена> Мелихов А.С. прекратил свою предпринимательскую деятельность.

Ответчик в одностороннем порядке уведомил истца об отказе исполнения договора №<номер обезличен> заключенного между сторонами <дата обезличена>, о чём свидетельствует уведомление о расторжении договора аренды от <дата обезличена>

Пунктом 3.4.1 договора аренды <номер обезличен> предусмотрено, что арендатор имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, письменно предупредив арендодателя за два месяца.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В материалы дела акт приема-передачи арендуемой Мелиховым А.С. части нежилого помещения общей площадью равной <скрытые данные> кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, арендодателю Рубцову А.В., сторонами не представлен.

В связи с указанными обстоятельствами требование истца о взыскании с Мелихова А.С. задолженности по договору аренды помещения за <дата обезличена> года, а также за <дата обезличена> года в размере <скрытые данные> копеек подлежит удовлетворению.

Согласно расчёту истца размер неустойки, предусмотренной договором аренды, составляет <скрытые данные> копеек.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также то обстоятельство, что ответчик заявил в судебном заседании ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд считает возможным в силу вышеуказанной статьи уменьшить сумму неустойки до <скрытые данные> рублей.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Статьёй 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В материалах дела имеется документ, подтверждающий уплату истцом государственной пошлины в сумме <скрытые данные> копеек.

С учетом удовлетворенных требований, с ответчика Мелихова А.С. в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <скрытые данные> копеек.

Кроме того, истец понес расходы по уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере <скрытые данные> рублей.

    При указанных обстоятельствах исковые требования Рубцова А.В. к Мелихову А.С. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рубцова АВ к Мелихову АВ о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки удовлетворить.

Взыскать с Мелихова АВ <дата обезличена> года рождения, уроженца г.<адрес обезличен> в пользу Рубцова АВ задолженность по арендной плате в размере <скрытые данные> копеек, сумму неустойки размере <скрытые данные> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <скрытые данные> копеек, расходы по уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере <скрытые данные> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 августа 2015 года.

Председательствующий:                             В. В. Катрыч

Копия верна: судья- В. В. Катрыч