Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3871/2021 ~ М-3920/2021 от 08.10.2021

Копия

№ 2а-3871/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 г. Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.

при секретаре Мадьяровой Н.В.,

с участием:

административного истца Капанадзе П.Р.,

административного ответчика судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области Шкадун А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению Капанадзе Паата Романовича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска Шкадун Анне Андреевне, судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Хухоревой Кристине Андреевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, наложению обязанности его отмены,

установил:

Капанадзе П.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска Шкадун Анне Андреевне, судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Хухоревой Кристине Андреевне, УФССП по Томской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 22.07.2019 о взыскании исполнительского сбора, наложению обязанности его отмены.

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом Хухоревой К.А. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 22.07.2019 № ... в рамках дела № ... от 05.07.2019, возбужденного на основании исполнительного листа ... от 22.08.2017, выданного Советским районным судом г. Томска. На основании заявления взыскателя ... исполнительное производство № ... о взыскании материального ущерба в размере 757822 руб. было окончено в связи с фактическим исполнением административным истцом обязательств. На основании этого судебным приставом Хухоревой К.А. вынесено постановление о окончании исполнительного производства от 30.09.2021 № ... от 05.07.2019. Однако, исполнительное производство относительно взыскания с административного истца исполнительного сбора в размере 53047,54 руб. не окончено.

Административные ответчики МОСП по ВИП УФССП России по Томской области, УФССП России по Томской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании административный истец административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, указывая, что о возбужденном исполнительном производстве ему известно не было. Решение суда им было исполнено добровольно путем перечисления денежных средств непосредственно взыскателю.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шкадун А.А. возражала против удовлетворения административных исковых требований, полагая, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, доводы административного искового заявления, заслушав административного истца и административного ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области находилось исполнительное производство № ..., возбужденное на основании исполнительного листа Советского районного суда г. Томска ... от 22.08.2017 о взыскании с Капанадзе П.Р. задолженности в размере 757822 руб. в пользу ... принятое 15.06.2021 по постановлению Главного судебного пристава Томской области из ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области. Предыдущий регистрационный номер исполнительного производства № ...

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 05.07.2019 был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, также должник был предупрежден, что в случае неисполнения требования в указанный срок с него будет взыскан исполнительский сбор.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику Капанадзе П.Р. по адресу, указанному в исполнительном листе: ...

22.07.2019 судебным приставом-исполнителем Шкадун А.А. вынесено постановление о взыскании с Капанадзе П.Р. исполнительского сбора в размере 53047,54 руб.

Полагая, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено незаконно, Капанадзе П.Р. обратился в суд настоящим административным иском.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указывает административный истец в административном иске, 30.09.2021 судебным приставом Хухоревой К.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ... от 05.07.2019, в связи с чем оснований полагать о наличии задолженности у него не имелось. Однако, 07.10.2021, зайдя на сайт ФССП России, он обнаружил, что исполнительное производство относительно взыскания исполнительного сбора не окончено. С настоящим административным иском Капанадзе П.Р. обратился 08.10.2021 (согласно квитанции об отправке посредством «ГАС Правосудие»), то есть в установленный законом срок.

Доказательства получения административным истцом постановления о взыскании исполнительского сбора в иные сроки административными ответчиками не представлены.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального Закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление от 30.07.2001 № 13-П).

Таким образом, наличие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должна устанавливаться в каждом конкретном случае.

Должник по исполнительному производству должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.

Вместе с тем, доказательства направления в адрес Капанадзе П.Р. копии постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах дела отсутствуют. Представленный судебным приставом-исполнителем скриншот программы АИС ФССП не подтверждает факт отправки должнику копии данного постановления. Документы, на основании которого сведения внесены в программу АИС ФССП, в частности, реестр направления почтовой корреспонденции, уведомления о вручении либо иные сведения, свидетельствующие о направлении либо вручении копии постановления, суду представлены не были.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих соблюдение судебным приставом-исполнителем при направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства порядка, установленного статьей 24 Федерального закона № 229-ФЗ, суд приходит к выводу о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора.

В этой связи в целях восстановления нарушенного права административного истца Капанадзе П.Р. суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя по исполнению особо важных исполнительных производств Хухореву К.А. обязанность отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска Шкадун А.А. от 22.07.2019 о взыскании исполнительского сбора с Капанадзе П.Р.

Руководствуясь статьями 174-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Капанадзе Паата Романовича удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска Шкадун Анны Андреевны от 22.07.2019 о взыскании исполнительного сбора с Капанадзе Паата Романовича.

Обязать судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Хухореву Кристину Андреевну отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска Шкадун Анны Андреевны от 22.07.2019 о взыскании исполнительного сбора с Капанадзе Паата Романовича.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: