Решение по делу № 11-217/2015 от 18.03.2015

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» апреля 2015 г. г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Габагуевой Е.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика <данные изъяты> Доржиевой О.С. на определение мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от 18.02.2015г., которым постановлено требования Филипповой О.А. о возмещении судебных расходов удовлетворить; взыскать с <данные изъяты> в пользу Филипповой О.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Филиппова О.А. обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о взыскании с <данные изъяты> судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, понесенные ею в связи с рассмотрением гражданского дела по иску <данные изъяты> к Филипповой Л.В., Филипповой О.А., Филипповой Н.Г. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, мотивируя тем, что по данному делу истец отказался от исковых требований, а при рассмотрении дела ею были затрачены денежные средства на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты> рубле й.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено вышеуказанное определение.

На определение мирового судьи подана частная жалоба от представителя ответчика Доржиевой О.С., согласно которой заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <данные изъяты> были удовлетворены в полном объеме. Так же заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <данные изъяты> были удовлетворены в полном объеме о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. за период задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На момент вынесения заочного решения суда на лицевом счете ответчика числилась задолженность.

После отмены вышеуказанных заочных решений дело было направлено на новое рассмотрение.

В ходе рассмотрения гражданского дела по иску <данные изъяты> к ответчикам о взыскании задолженности за тепловую энергию истец уменьшил исковые требования, т.к. от ответчика поступило заявление о зачете оплаченных денежных средств (по приложенным квитанциям) за рассматриваемый период.

<данные изъяты> относило суммы платежей, производимые ответчиками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты обязательств, прежде всего возникших до ДД.ММ.ГГГГ г., задолженность которой составляла <данные изъяты> руб. за отопление и горячее водоснабжение. Поскольку в платежных документах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (изначальный период исковых требований) не указано, за который период производилась оплата, а также отсутствует личное письменное заявление о зачислении уплаченных денежных средств за определенный период, тогда как заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной, при этом принимается во внимание воля должника, выраженная в момент исполнения, либо без промедления после исполнения обязательства.

Ответчик в ходе рассмотрения гражданского дела неоднократно просил учесть одну и ту же суммы оплаты за разные периоды взыскания, поэтому судебное заседание неоднократно откладывалось для сверки начислений и оплаты.

Впоследствии определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу, в связи с отказом истца от исковых требований, на основании произведенной ответчиками оплатой, т.е. вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска за тепловую энергию в сумме <данные изъяты> рубля от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается квитанцией об оплате (прилагается).

Кроме того, исковые требования подтверждены материалами дела, как обоснованность предъявления требований к ответчикам, так и расчеты начислений за поставленную тепловую -энергию.

Учитывая, что <данные изъяты> отказалось от исковых требований о взыскании задолженности в связи с произведенной ответчиками оплатой после предъявления соответствующего иска, требования о взыскании судебных расходов являются необоснованными.

Кроме того, считает, что выплаченная сумма за представление интересов в суде считаем завышенной и необоснованной.

Рассмотрев доводы частной жалобы, возражений на них, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены вынесенного определения.

Как следует из материалов дела, заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Филипповой Л.В., Филипповой О.А. задолженности за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов <данные изъяты> руб. было отменено на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с ответчиков Филипповой Л.В., Филипповой О.А. задолженности за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб и судебных расходов в размере <данные изъяты> руб, было отменено на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела были объединены в одно производство. В ходе рассмотрения дела истцом был изменен период взыскания задолженности ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ на период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а так же уменьшение исковых требований до <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску <данные изъяты> к Филипповой Л.В., Филипповой О.А., Филипповой Н.Г. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес>, производство было прекращено в связи с отказом истца от исковых требований к ответчикам. Кроме того, установлено, что при рассмотрении дела истец, увеличив период исковых требований, уменьшил размер взысканий.

Из ходатайства представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии со ст.39 ГПК РФ истец отказывается от исковых требований к ответчикам. При этом представитель не указывает об отказе от требований в связи с добровольным исполнением обязательств ответчиками. Отсутствует данное обстоятельство и в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ г., а так же в определении суда о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В данном случае ни в письменном ходатайстве представителя истца, ни процессуальном документе- протоколе судебного заседания, ни в судебном акте не констатирован отказ истца от иска в связи с добровольным удовлетворением требований истца ответчиками.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно взыскал с истца судебные расходы, документально подтвержденные, по оплате нотариальной доверенности и услуг представителя.

Судебные расходы по оплате услуг представителя взысканы в разумных пределах, с учетом объема проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых он принял участие, характера спора, продолжительности его рассмотрения.

Оснований для отмены определения мирового судьи не имеется, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении частной жалобы представителя ответчика <данные изъяты> Доржиевой О.С. отказать.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к Филипповой Л.В., Филипповой О.А., Филипповой Н.Г. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика <данные изъяты> Доржиевой О.С. - без удовлетворения.

Судья: Болотова Ж.Т.