Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2016 ~ М-4/2016 от 12.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2016 года                                    с. Агинское

Федеральный Саянский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего федерального судьи Морозовой Л.М.

при секретаре Требушевской Н.Е.,

с участием ответчика Сницкого В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-88/2016 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к СНИЦКОМУ В.С., СОЛДАТКИНОЙ Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Сницкому В.С., Солдаткиной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № Сницкому В.С. был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей, под поручительство Солдаткиной Л.А. Заемщик Сницкий В.С. обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком нарушено – последний платеж, не погасил просроченный долг, чем Сницкий В.С. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и процентов. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 38 702 рубля 35 копеек. В связи с существенным нарушением заемщиком условий Кредитного договора истец направлял в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки и расторжении договора. Однако данное требование Банка оставлено без ответа и удовлетворения. Срок и порядок возврата заемщиком кредита, размер и порядок уплаты процентов являются существенными условиями договора. При ненадлежащем исполнении заемщиком Кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. На основании договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, что и заемщик, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Просят взыскать в солидарном порядке с Сницкого В.С. и Солдаткиной Л.А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по кредитному договору в размере 38 702 рубля 35 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 34 727 рублей 41 копейка, проценты за пользование кредитом – 373 рубля 82 копейки, неустойка 3 601 рубль 12 копеек, а также возврат госпошлины в сумме 7 361 рубль 07 копеек. Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Сницким В.С.

    В судебное заседание представитель истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик согласен на рассмотрение дела в их отсутствие, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    В судебном заседании ответчик Сницкий В.С. иск признал, суду пояснил, что действительно по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен потребительский кредит в сумме 200 000 рублей под поручительство Солдаткиной Л.А.. В связи с финансовыми затруднениями не смог своевременно вносить платежи по погашению основного долга и процентов. Сумму задолженности не оспаривает, не возражает против удовлетворения исковых требований.

    В судебное заседание ответчик Солдаткина Л.А. не явилась – о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно иска не предоставила.

    Ответчик Сницкий В.С. согласен на рассмотрение дела в её отсутствие, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Солдаткиной Л.А.

    Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению.

    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей ставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В суде достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сницкому В.С. по кредитному договору № ОАО «Сбербанк России» предоставил кредит в сумме 200 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан погашать долг по ссуде ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с установленным графиком платежей, одновременно с погашением кредита с уплатой процентов за пользование кредитом.

Как следует из расчета задолженности заемщиком Сницким В.С. нарушены обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов, в результате с ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность по уплате кредита и процентов за его пользование. Ответчик за прошедший период не вносил платежи, предусмотренные договором, не известил банк об обстоятельствах, препятствующих выполнению договора. Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства физического лица.    

В связи с невозвратом части кредита, начиная с января 2015 года, согласно представленному суду расчету задолженность ответчика по кредиту перед истцом составляет 38 702 рубля 35 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 34 727 рублей 41 копейка, проценты за пользование кредитом – 373 рубля 82 копейки, неустойка 3 601 рубль 12 копеек.

При таких обстоятельствах требования истца о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями гражданского законодательства ОАО Сбербанк России изменил свой правовой статус на публичное акционерное общество, что не влечет за собой изменений прав и обязанностей банка по отношению к клиентам, контрагентам и партнерам. Новое наименование истца внесено в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п. 6 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа заемщик предоставляет поручительство физического лица: Солдаткиной Л.А.

    В суде достоверно установлено, что ответчик Солдаткина Л.А. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ОАО «Сбербанк России» договор поручительства к кредитному договору №, заключенному с Сницким В.С., что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

    В соответствии со ст. 363 ч. 1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законодательством или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    В соответствии с условиями договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

    При таких обстоятельствах требования истца о досрочном взыскании с заемщика Сницким В.С. и поручителя Солдаткиной Л.А. задолженности по кредитному договору в размере 38 702 рубля 35 копеек в солидарном порядке подлежат удовлетворению.

    В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В суде достоверно установлено, что в связи с нарушением условий кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, ответчику направлено требование о досрочном погашении кредита, однако данное требование Банка заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения.     

Учитывая размер суммы просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки суд считает, что ответчиком Сницким В.С. существенно нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому имеются основания для расторжения указанного договора.

    При таких обстоятельствах суд полагает удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Сницким В.С..

    С ответчиков подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины в сумме 7 361 рубль 07 копеек в солидарном порядке, так как согласно платежным поручениям, данная сумма уплачена истцом при подаче искового заявления в суд, в соответствии с условиями кредитного договора и договора поручительства, согласно которых заемщик и поручитель возмещают все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по договору.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Взыскать с Сницкого В.С., Солдаткиной Л.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

в сумме 38 702 (тридцать восемь тысяч семьсот два) рубля 35 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 361 (одна тысяча триста шестьдесят один) рубль 07 копеек,

а всего 40 063 (сорок тысяч шестьдесят три) рубля 42 копейки солидарно.

    Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Сницким В.С..

    Взыскать со Сницкого В.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: