Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2013 (2-3549/2012;) ~ М-3468/2012 от 29.11.2012

Дело № 2-173/2013

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

19 июня 2013 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителя истца адвоката Рыжовой Е.А., при секретаре судебного заседания Бриняк Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой А.В. к Тимофеевой Г.Н., Ивановой Л.В. о выделе доли из общего домовладения и общего земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гаврилова А.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о выделе доли из общего домовладения, расположенного по <адрес>, выделив ей в собственность часть домовладения, соответствующую её доле в праве собственности с учетом сложившегося порядка пользования, согласно которому она пользуется помещениями под литерами: «А» - помещение 1 номер по плану 2 (жилая комната) площадью <данные изъяты>; литер "а1" (холодная пристройка) – помещение 1 номер по плану 1 площадью <данные изъяты>; а также надворными постройками под литерами "Г2" – сарай, «Г1» - уборная; а остальными помещениями под литерами: «А» - помещение 2 номер по плану 2 (жилая комната) площадью <данные изъяты>; помещение 3 номер по плану 2 (жилая комната) площадью <данные изъяты>; литер "а1" (холодная пристройка) – помещение 2 номер по плану 1 площадью <данные изъяты>; помещение 3 номер по плану 1 площадью <данные изъяты>, а также надворными постройками под литерами "Г" – сарай, «Г4» - уборная пользуются ответчики; а также выделе доли земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер> при данном домовладении с определением границы выделяемого земельного участка соответственно её доли. Истцу принадлежат 1/3 доли в праве общей собственности на дом и земельный участок, а ответчики является наследниками по 1/3 доли на дом и на земельный участок.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/3 долю земельного участка общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым <номер>, расположенных по адресу: <адрес>. Другими сособственниками указанного имущества зарегистрированы умершие А. и В., наследниками которых являются ответчики Тимофеева Г.Н. и Иванова Л.В. Каждый из них в указанном жилом доме пользуется конкретными помещениями, в связи с чем, она, Гаврилова А.В., в порядке ст. 252 ГК РФ, желает воспользоваться своим правом требовать выдела своей доли из общего имущества, поскольку считает, что на ее 1/3 долю приходится помещение по площади больше, чем она пользуется в настоящее время.

Истец Гаврилова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Предоставлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя.

Будучи опрошенной ранее в судебном заседании 01.02.2013 года заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, добавив, что внешние границы спорного земельного участка определены, участок поставлен на кадастровый учет.

Представитель истца Гавриловой А.В. – адвокат Рыжова Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении, пояснив, что ее доверитель согласна с результатами проведенных по делу строительно-технической экспертизы в отношении домовладения и судебной земельно-технической экспертизы в отношении земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в связи с чем, настаивала на: варианте раздела жилого дома под №1 экспертного заключения, согласно которому, истцу выделяется в лит. А помещение № 2 площадью <данные изъяты>, помещение вспомогательного назначения в холодной пристройке под лит. а1 помещение № 1 площадью <данные изъяты>, а также надворные пристройки под лит. Г2 (сарай), лит. Г1 (уборная); варианте № 4 дополнительного варианта установления границ земельного участка, который наиболее соответствует интересам сторон. На взыскании компенсаций и судебных издержек истец не настаивает, производство работ при разделе дома истец считает возможным возложить на него.

Ответчик Тимофеева Г.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Будучи опрошенной ранее в судебном заседании 01.02.2013 года заявленные исковые требования признала, пояснив, что является единственным наследником после смерти своего отца А., которому при жизни принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>. Однако, свои наследственные права в настоящее время не оформила, но пользуется данным домовладением и участком при нем. В дальнейшем намерена оформлять свои наследственные права.

Ответчик Иванова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Предоставлено заявление о согласии с заявленными исковыми требованиями и о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Будучи опрошенной ранее в судебном заседании 01.02.2013 года заявленные исковые требования признала, пояснив, что является единственным наследником после смерти своего отца В., которому при жизни принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>. Однако, свои наследственные права в настоящее время не оформила, поскольку желает отказаться от них.

Представитель третьего лица Администрации Серпуховского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Письменных возражений по заявленным исковым требованиям не предоставлено.

Представитель третьего лица Территориального Управления Федерального агентства управления государственным имуществом в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Письменных возражений по заявленным исковым требованиям не предоставлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца Гавриловой А.В., ответчиков Тимофеевой Г.Н., Ивановой Л.В. и представителей третьих лиц - Администрации Серпуховского муниципального района Московской области, Территориального Управления Федерального агентства управления государственным имуществом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Из представленных материалов усматривается, что истец на основании договора дарения доли земельного участка и доли жилого дома от <дата>, заключенного с В., является сособственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым <номер> площадью <данные изъяты> и расположенной на нем 1/3 доли жилого дома общей площадью <данные изъяты>, со служебными строениями и сооружениями, лит. А, лит. а, лит. а1, лит. Г, лит. Г1, лит. Г2, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности истца на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. л.д. 5, 6, 7).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 13.09.2007 года, остальными сособственниками жилого дома <номер> в <адрес> являются: А. в размере 1/3 доли и В. в размере 1/3 доли (л.д. 8 - 17).

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке по состоянию на 22.10.2009 года, остальными сособственниками земельного участка с кадастровым <номер> являются: А. в размере 1/3 доли и В. в размере 1/3 доли (л.д. 18 – 19).

Из материалов кадастрового дела на спорный земельный участок следует, что внешние границы земельного участка установлены на местности, согласованы со смежными землепользователями (л.д. 29 - 56).

Согласно сообщению нотариуса Серпуховского нотариального округа Московской области от 07.12.2012 года за <номер>, наследственное дело к имуществу А., умершего <дата> и В., умершего <дата>, не заводилось (л.д. 57).

Из дела правоустанавливающих документов на спорный земельный участок следует, что истица Гаврилова А.В. в установленном законом порядке оформила свои права на 1/3 долю земельного участка с кадастровым <номер>, обратившись с заявлением о государственной регистрации права собственности (л.д. 65 – 87).

Из заключения экспертов <номер> от <дата> по строительно-технической экспертизе домовладения и по земельно-технической экспертизе земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> следует, что жилой дом <номер> в <адрес> имеет три отдельных входа, фактическое пользование жилым домом между сторонами по делу сложилось. На земельных участка при спорном жилом доме имеются служебные постройки и сооружения, фактическое пользование которыми между сторонами сложилось. Действительная стоимость спорного жилого дома со служебными постройками и сооружениями, с учетом износа, составила <данные изъяты>. В соответствии с идеальными долями на 1/3 долю в праве на жилой дом со служебными постройками и сооружениями положено: жилой площади <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; оборудования (отопительная печь) на общую сумму <данные изъяты>; помещений вспомогательного назначения <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; служебных построек и сооружений на общую сумму <данные изъяты>. Произвести раздел дома в строгом соответствии с идеальными долями не представляется возможным, с учетом особенностей объемно-планировочного решения спорного жилого дома и технического состояния строения, в связи с чем, не имеется вариантов раздела спорного жилого дома в строгом соответствии с идеальными долями. Разработан единственный вариант № 1 раздела жилого дома по фактически сложившемуся порядку пользования (с отступлением от идеальных долей), согласно которому Гавриловой А.В. выделяется: в лит. А помещение № 2 площадью <данные изъяты>, в лит. а1 помещение № 1 площадью <данные изъяты>, а также надворные постройки под лит. Г2 (сарай) и лит. Г1 (уборная). Соотношение выделяемой части спорного жилого дома и жилого дома в целом составляет 28/100 долей. Ивановой Л.В. выделяется: в лит.А помещение № 2 площадью <данные изъяты> с печью, в лит. а1 помещение №1 площадью <данные изъяты>, а также надворные постройки под лит. Г (сарай) и лит. Г4 (уборная). Тимофеевой Г.Н. выделяется: в лит. А помещение № 2 площадью <данные изъяты>, в лит. а1 помещение №1 площадью <данные изъяты>. По данному варианту необходимо выполнение работ по переоборудованию, а именно, в основном строении лит. А произвести работы по теплозвукоизоляции существующей перегородки с двух сторон; произвести переустановку двух электросчетчиков с прокладкой электрического кабеля; произвести установку двух электрических приборов отопления. Стоимость затрат составляет <данные изъяты>.

Также, разработано три варианта установления границ земельного участка, при этом, вариант № 1 предусматривает раздел земельного участка с учетом имеющихся у сторон правоустанавливающих документов и сложившегося порядка пользования, при котором доступ на образуемую часть <номер> осуществляется с дороги проходящей с тыльной стороны земельного участка с кадастровым <номер>. Вариант № 2 предусматривает раздел спорного земельного участка с учетом правоустанавливающих документов, а также, с учетом сложившегося порядка пользования долей земельного участка Гавриловой А.В. и более ровными границами долей земельного участка, выделяемых Ивановой Л.В. и Тимофеевой Г.Н. при котором доступ на образуемую часть земельного участка с кадастровым <номер> осуществляется с дороги проходящей с тыльной стороны земельного участка с кадастровым <номер>. Вариант № 3 предусматривает раздел спорного земельного участка с учетом правоустанавливающих документов, а также, с учетом сложившегося порядка пользования долей земельного участка Гавриловой А.В. и возможностью въезда автомобиля на образуемую часть <номер> с фасадной части земельного участка с кадастровым <номер>, при этом, образуемая часть земельного участка <номер> является двухконтурной. Работ по переносу имеющихся насаждений проводить не требуется, денежных затрат нет (л.д. 120 - 144).

Из дополнения к заключению <номер> от <дата> эксперта по земельно-технической экспертизе земельного участка с кадастровым <номер> следует, что разработан четвертый вариант раздела спорного земельного участка, с учетом имеющихся у сторон правоустанавливающих документов на земельный участок, сложившегося порядка пользования (наличием изгородей на общедолевом земельном участке), порядком пользования хозяйственными постройками, имеющимися на земельном участке (л.д. ).

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними, а в случае не достижения такого соглашения, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли в судебном порядке и, если такой выдел невозможен, то выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

С учётом мнения сторон, заключения экспертов, суд считает возможным произвести раздел дома по варианту №1 экспертного заключения, так как он является единственным вариантом, определяющим данный раздел по сложившемуся порядку пользования с учётом достижения соглашения сторон.

Исковое требование о разделе спорного земельного участка подлежит удовлетворению. При этом суд считает возможным руководствоваться вариантом 4 (приложение 1) экспертного заключения, которое полностью соответствует всем установленным фактическим обстоятельствам: сложившимся порядком пользования, наличием фактических границ земельных участков при доме и соседних земельных участков; целевому использованию земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства.

Исходя из изложенного, на основании ст.252 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Заявленный иск удовлетворить.

Разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> между истцом Гавриловой А.В. с одной стороны и титульными собственниками А. и В., наследниками которых являются ответчики Тимофеева Г.Н. и Иванова Л.В. соответственно, с другой по варианту №1 экспертного заключения эксперта К. от <дата>, по которому выделить Гавриловой А.В. на праве собственности часть указанного дома, окрашенную на плане эксперта К. в экспертом заключении от <дата> в желтый цвет, состоящую из следующих помещений: в литере «А» - помещение 2 (жилая комната) площадью <данные изъяты>; в литере "а1" (холодная пристройка) – помещение 1 площадью <данные изъяты>, а также надворные постройки под литерами "Г2" – сарай, «Г1» - уборная.

Выделить титульным собственникам А. и В., наследниками которых являются ответчики Тимофеева Г.Н. и Иванова Л.В. соответственно, на праве собственности часть того же дома, окрашенную на плане эксперта К. в экспертом заключении от <дата> в синий и зелёный цвета, состоящую из следующих помещений: в литере "А" – помещение 2 (жилая комната) площадью <данные изъяты> с печью; помещение 2 (жилая комната) площадью <данные изъяты>; в литере "а1" (холодная пристройка) – помещение 1 площадью <данные изъяты>; помещение 1 площадью <данные изъяты>, а также надворные постройки под литерами "Г" – сарай, «Г4» - уборная.

Право общей долевой собственности на указанный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, между истцом Гавриловой А.В. с одной стороны и титульными собственниками А. и В., наследниками которых являются ответчики Тимофеева Г.Н. и Иванова Л.В. соответственно, с другой прекратить, определив общую долевую собственность между титульными собственниками А. и В., наследниками которых являются ответчики Тимофеева Г.Н. и Иванова Л.В. соответственно, на выделенную им часть указанного жилого дома и надворных построек по 1/2 доли каждому.

Возложить производство работ при разделе указанного жилого дома по принятому варианту: по теплоизоляции существующей перегородки с двух сторон, переустановке двух электросчётчиков с прокладкой электрического кабеля, установке двух электрических приборов отопления, а всего работ на общую сумму <данные изъяты>, на истицу Гаврилову А.В..

Разделить земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер> при данном домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, между истцом Гавриловой А.В. с одной стороны и титульными собственниками А. и В., наследниками которых являются ответчики Тимофеева Г.Н. и Иванова Л.В. соответственно, с другой по варианту №4 (Приложение 1) экспертного заключения <номер> эксперта М. от <дата> (дополнение от <дата>), по которому выделить Гавриловой А.В. на праве собственности часть указанного земельного участка, окрашенную на плане эксперта М. в экспертом заключении в зелёный цвет, установив границы выделяемого земельного участка площадью <данные изъяты> следующим образом:

- от точки 7 (координата х= 382750,50, у= 2167079,45) до точки 8 (координата х= 382765,18, у= 2167058,00);

- от точки 8 (координата х= 382765,18, у= 2167058,00) до точки 9 (координата х= 382773,65, у= 2167045,42);

- от точки 9 (координата х= 382773,65, у= 2167045,42) до точки 10 (координата х= 382769,61, у= 2167042,85);

- от точки 10 (координата х= 382769,61, у= 2167042,85) до точки 11 (координата х= 382774,01, у= 2167034,48);

- от точки 11 (координата х= 382774,01, у= 2167034,48) до точки 12 (координата х= 382787,59, у= 2167013,01);

- от точки 12 (координата х= 382787,59, у= 2167013,01) до точки 13 (координата х= 382793,40, у= 2167004,15);

- от точки 13 (координата х= 382793,40, у= 2167004,15) до точки 14 (координата х= 382792,91, у= 2167003,38);

- от точки 14 (координата х= 382792,91, у= 2167003,38) до точки 15 (координата х= 382794,80, у= 2167000,84);

- от точки 15 (координата х= 382794,80, у= 2167000,84) до точки 16 (координата х= 382795,88, у= 2166999,88);

- от точки 16 (координата х= 382795,88, у= 2166999,88) до точки 17 (координата х= 382805,98, у= 2167008,58);

- от точки 17 (координата х= 382805,98, у= 2167008,58) до точки н1 (координата х= 382801,65, у= 2167013,74);

- от точки н1 (координата х= 382801,65, у= 2167013,74) до точки н2 (координата х= 382796,77, у= 2167019,71);

- от точки н2 (координата х= 382796,77, у= 2167019,71) до точки н3 (координата х= 382795,25, у= 2167021,80);

- от точки н3 (координата х= 382795,25, у= 2167021,80) до точки н4 (координата х= 382794,87, у= 2167022,22);

- от точки н4 (координата х= 382794,87, у= 2167022,22) до точки н5 (координата х= 382793,55, у= 2167023,69);

- от точки н5 (координата х= 382793,55, у= 2167023,69) до точки н6 (координата х= 382793,12, у= 2167024,17);

- от точки н6 (координата х= 382793,12, у= 2167024,17) до точки н7 (координата х= 382792,60, у= 2167024,75);

- от точки н7 (координата х= 382792,60, у= 2167024,75) до точки н8 (координата х= 382794,36, у= 2167026,66);

- от точки н8 (координата х= 382794,36, у= 2167026,66) до точки н9 (координата х= 382784,75, у= 2167040,00);

- от точки н9 (координата х= 382784,75, у= 2167040,00) до точки н10 (координата х= 382784,62, у= 2167047,16);

- от точки н10 (координата х= 382784,62, у= 2167047,16) до точки н11 (координата х= 382774,65, у= 2167063,54);

- от точки н11 (координата х= 382774,65, у= 2167063,54) до точки н12 (координата х= 382755,02, у= 2167085,03);

- от точки н12 (координата х= 382755,02, у= 2167085,03) до точки 7 (координата х= 382750,50, у= 2167079,45).

Выделить титульным собственникам А. и В., наследниками которых являются ответчики Тимофеева Г.Н. и Иванова Л.В. соответственно, на праве собственности часть того же земельного участка, окрашенную на плане эксперта М. в экспертом заключении в красный цвет, установив границы выделяемого земельного участка площадью <данные изъяты> следующим образом:

- от точки 1 (координата х= 382821,27, у= 2167023,18) до точки 2 (координата х= 382818,66, у= 2167026,85);

- от точки 2 (координата х= 382818,66, у= 2167026,85) до точки 3 (координата х= 382813,38, у= 2167035,28);

- от точки 3 (координата х= 382813,38, у= 2167035,28) до точки 4 (координата х= 382808,78, у= 2167048,32);

- от точки 4 (координата х= 382808,78, у= 2167048,32) до точки 5 (координата х= 382791,44, у= 2167074,21);

- от точки 5 (координата х= 382791,44, у= 2167074,21) до точки 6 (координата х= 382770,84, у= 2167104,57);

- от точки 6 (координата х= 382770,84, у= 2167104,57) до точки н12 (координата х= 382755,02, у= 2167085,03);

- от точки н12 (координата х= 382755,02, у= 2167085,03) до точки н11 (координата х= 382774,65, у= 2167063,54);

- от точки н11 (координата х= 382774,65, у= 2167063,54) до точки н10 (координата х= 382784,62, у= 2167047,16);

- от точки н10 (координата х= 382784,62, у= 2167047,16) до точки н9 (координата х= 382784,75, у= 2167040,00);

- от точки н9 (координата х= 382784,75, у= 2167040,00) до точки н8 (координата х= 382794,36, у= 2167026,66);

- от точки н8 (координата х= 382794,36, у= 2167026,66) до точки н7 (координата х= 382792,60, у= 2167024,75);

- от точки н7 (координата х= 382792,60, у= 2167024,75) до точки н6 (координата х= 382793,12, у= 2167024,17);

- от точки н6 (координата х= 382793,12, у= 2167024,17) до точки н5 (координата х= 382793,55, у= 2167023,69);

- от точки н5 (координата х= 382793,55, у= 2167023,69) до точки н4 (координата х= 382794,87, у= 2167022,22);

- от точки н4 (координата х= 382794,87, у= 2167022,22) до точки н3 (координата х= 382795,25, у= 2167021,80);

- от точки н3 (координата х= 382795,25, у= 2167021,80) до точки н2 (координата х= 382796,77, у= 2167019,71);

- от точки н2 (координата х= 382796,77, у= 2167019,71) до точки н1 (координата х= 382801,65, у= 2167013,74);

- от точки н1 (координата х= 382801,65, у= 2167013,74) до точки 17 (координата х= 382805,98, у= 2167008,58);

- от точки 17 (координата х= 382805,98, у= 2167008,58) до точки 18 (координата х= 382810,76, у= 2167012,97);

- от точки 18 (координата х= 382810,76, у= 2167012,97) до точки 1 (координата х= 382821,27, у= 2167023,18).

Право общей долевой собственности на указанный земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, между истцом Гавриловой А.В. с одной стороны и титульными собственниками А. и В., наследниками которых являются ответчики Тимофеева Г.Н. и Иванова Л.В. соответственно, с другой прекратить, определив общую долевую собственность между титульными собственниками А. и В., наследниками которых являются ответчики Тимофеева Г.Н. и Иванова Л.В. соответственно, на выделенную им часть указанного земельного участка площадью <данные изъяты> по 1/2 доли каждому.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 24 июня 2013 года.