Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2022 (2-870/2021;) ~ М-887/2021 от 23.11.2021

Дело №

УИД 53RS0№-78

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес>                               12 января 2022 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Федоровой В.Б.,

с участием ответчика Акимова Ю.А.,

третьего лица Степанова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Акимову ФИО6 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Акимову Ю. А. о взыскании убытков в порядке суброгации.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак Е <данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобилем ВАЗ государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Акимова Ю.А., который являлся виновником ДТП, и гражданская ответственность которого не была застрахована. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство ВАЗ Ларгус было застраховано в ООО «СК «Согласие», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>. По мнению истца, данное возмещение подлежит взысканию в порядке суброгации с виновника ДТП, т.е. с Акимова Ю.А., так как гражданская ответственность последнего не была застрахована на момент ДТП. Кроме того, истец просит взыскать в его пользу государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Акимов Ю.А. в судебном заседании иск признал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Степанов К.А. выразил согласие с заявленными требованиями.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ротчев В.Н. в судебное заседание не явился, суд с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ посчитал его надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчика следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно платежному поручению № от 28.10.2021 ООО «СК «Согласие» оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход ООО «СК «Согласие» следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>, государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек подлежит возвращению ООО «СК «Согласие».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акимова ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Согласие» в порядке суброгации <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего взыскать 225041 рублей 74 копейки.

Возвратить ООО «СК «Согласие» государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                   А.С. Петров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                   А.С. Петров