Решение по делу № 2-279/2020 от 13.02.2020

Дело № 2-279/2020

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области             24 декабря 2020 года

мотивированное решение изготовлено 24.12.2020

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Лоик Е.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чигиновой Ольги Ивановны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

с участием представителя истца, по доверенности ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Чигинова О.И. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки ЛАДА, г/н №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем марки Опель Астра, г/н №.

Страховая компания СПАО «РЕСО–Гарантия», признав ДТП страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере 51600 руб.

Согласно проведенной истцом оценке ООО «АЗИМУТ», размер ущерба по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля составляет, с учетом износа, 106032 руб. Расходы по проведению оценки составляют 8000 руб.

На основании результатов проведенной экспертизы, в целях урегулирования разногласий в досудебном порядке истец ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме. Ответчиком данное требование оставлено без удовлетворения.

Полагая отказ ответчика в доплате страхового возмещения незаконным, истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 54432,93 руб., а также расходы на оплату услуг оценщика в размере 8000 руб.

Представитель истца, по доверенности, ФИО5 явился, требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица, 14 батальон 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 2.1., 2.2 ст.12 указанного Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1. настоящей статьи к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки ЛАДА, г/н №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем марки Опель Астра, г/н №, что подтверждается постановлением Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Страховая компания СПАО «РЕСО–Гарантия», признав ДТП страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере 51600 руб.

Каждая сторона в силу положений ст.56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из заключения судебной оценочно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной АНО «МЦСЭИ», следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА, г/н № в соответствии с положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет: без учета износа: 111099 руб., с учетом износа 90172 руб.

Экспертное заключение АНО «МЦСЭИ» суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства, как подготовленное профессиональным независимым экспертом с осмотром транспортного средства, предупрежденного об уголовной ответственности, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П.)

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд приходит выводу об удовлетворении требований о возмещении ущерба в размере 38 572 руб. (90172—51600).

Согласно ч. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Оплата экспертизы и оценки, проведенная истцом в досудебном порядке в ООО «Азимут» общей стоимостью 8000 руб. подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

АНО «МЦСЭИ» представлено заявление о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы на сумму 25000 руб.

Поскольку требования Чигиновой О.И. удовлетворены в размере 70,86% от заявленных, с нее в пользу экспертного учреждения подлежат взыскании расходы в размере 7285 руб.; со СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 17715 руб.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований истца, с ответчика в доход бюджета городского округа Лыткарино Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1833 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Чигиновой Ольги Ивановны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО – Гарантия» в пользу Чигиновой Ольги Ивановны страховое возмещение в сумме 38 572 руб., расходы по оплате услуг оценочной компании – 8000 руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО – Гарантия» в пользу АНО «МЦСЭИ» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 17 715 руб.

Чигиновой Ольги Ивановны в пользу АНО «МЦСЭИ» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 7 285 руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО – Гарантия» в пользу бюджета городского округа Лыткарино Московской области государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец, в размере 1833 руб.

В остальной части требований Чигиновой Ольги Ивановны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.

Судья                                  О.А. Антонова