Приговор по делу № 1-198/2012 от 03.04.2012

дело № 1-198/12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Ухта, Республика Коми 28 июня 2012 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костина Е.А.,

при секретаре Поповичевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Филипчука П.И.,

подсудимого Сюлина М.В.,

защитника - адвоката Ильюшиной Н.О., представившей удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сюлина М.В., ранее судимого:

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сюлин М.В. трижды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

<...> Сюлин М.В., отбывая наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии ... имея корыстный умысел на хищение денежных средств путем обмана у неограниченного числа граждан посредством использования сотовой связи, вступил в организованную преступную группу с осужденными уголовные дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, а также с Егоровым А.М. – членом указанной организованной группы, который <...> осужден Ухтинским городским судом Республики Коми по трем эпизодам ст. 159 ч.4 УК РФ. Между вышеуказанными лицами были распределены роли и обязанности с целью ведения телефонных переговоров с потерпевшими и последующего перевода полученных путем обмана денежных средств при помощи телекоммуникационной сети Интернет на различные подконтрольные счета в интересах вышеуказанной организованной группы, которая имела иерархическое организационное построение, сплоченность на конкретной преступной платформе, устойчивость, отработанную систему конспирации и защиты от правоохранительных органов, масштабность действий, пользовалась разными «сим-картами», счетами электронных платежных систем, лицевыми счетами банковских карт.

<...> Сюлин М.В., находясь в помещении отряда ... ИК...... ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы под руководством лица уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем случайной выборки абонентских номеров сотовой связи, с неустановленного абонентского номера отправил на номер сотового телефона, которым на тот момент пользовался "А" смс-сообщение от имени радиостанции , в котором указывалась, что указанный абонент якобы выиграл автомобиль

"А" <...> ознакомившись с смс-сообщением, <...> с абонентского номера ..., позвонил для получения информации относительно выигрыша на абонентский номер ... который зарегистрирован на гражданина "Ф" не осведомленного об использовании его абонентского номера в преступных целях, по которому Егоров А.М., представился вымышленным представителем радиостанции по имени "З", подтвердил, что последний стал обладателем приза – автомобиля стоимостью 1200000 рублей, что не соответствовало действительности. Далее Егоров А.М., продолжая свои преступные действия, исполняя возложенные на него функции в составе организованной группы, в целях хищения денежных средств путем обмана потерпевшего, ввел "А" в заблуждение относительного условий получения им приза, пояснив, чтобы последний, через платежный терминал, стал пользователем электронной платежной системы путем осуществления оплаты различных видов личных услуг на сумму не менее 6000 рублей.

"А" введенный в заблуждение, согласился на участие в акции, после чего <...> находясь у платежного терминала, ..., вновь позвонил на абонентский номер ..., по которому Сюлин М.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в рамках возложенных на него функций в составе организованной группы, представившись вымышленным сотрудником службы поддержки электронной платежной системы , "С", потребовал, чтобы "А" внес на счет ... подконтрольный и используемый Сюлиным М.В. и членами вышеуказанной организованной группы, зарегистрированный на неустановленное лицо, деньги в сумме 6000 рублей, а также 600 рублей якобы в качестве комиссионного сбора.После чего,"А" введенный в заблуждение относительно истинности намерений членов организованной группы, внес на счет электронной платежной системы ... необходимые денежные средства, полагая, что это необходимое условие для получения приза. После чего поступившие денежные средства были использованы членами организованной преступной группы по своему усмотрению. Действиями Сюлина М.В., действовавшим в составе организованной преступной группы, потерпевшему "А" был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6600 рублей.

Он же, Сюлин М.В., <...> отбывая наказание в виде лишения свободы совместно с Егоровым А.М. в ФКУ ИК..., находясь в помещении отряда ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы под руководством лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем случайной выборки абонентских номеров сотовой связи, с абонентского номера ..., зарегистрированного на "Г" не осведомленную об использовании ее абонентского номера в преступных целях, отправил на номер сотового телефона ..., которым пользовался "Б" смс-сообщение от имени радиостанции « ,в котором указывалось, что данный абонент выиграл автомобиль .

"Б" ... ознакомившись с указанным смс-сообщением, <...> позвонил для получения информации относительно выигрыша на абонентский номер ... по которому Егоров А.М., представившись вымышленным представителем радиостанции по имени "З" и подтвердил, что последний стал обладателем приза – автомобиля стоимостью 1200000 рублей, что не соответствовало действительности. Далее Егоров А.М., продолжая преступные действия, в рамках функций возложенных на него организованной группой, ввел "С" в заблуждение относительно условий получения им приза, пояснив, чтобы последний через платежный терминал стал пользователем электронной платежной системы путем осуществления оплаты различных видов личных услуг на сумму, не менее 6000 рублей, а также оплаты комиссии в сумме 600 рублей.

"Б" введенный в заблуждение, согласился на участие в акции <...> подошел к платежному терминалу, ... где вновь позвонил на абонентский номер ... по которому Сюлин, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в рамках исполнения возложенные на него функций в составе организованной группы, с целью хищения денежных средств, путем обмана, представившись потерпевшему вымышленным сотрудником радиостанции , указал, чтобы "Б" через платежный терминал внес на номер «киви-кошелька» ... подконтрольный и используемый Сюлиным М.В. и членами вышеуказанной организованной группы, денежные средства в сумме 6600 рублей. "Б", введенный в заблуждение относительно истинности намерений Сюлина и иных членов организованной группы, внес на указанный лицевой счет необходимую денежную сумму, которая была использована членами организованной группы по своему усмотрению. Действиями Сюлина М.В. и членами организованной преступной группы, потерпевшему "Б" был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6600 рублей.

Он же, Сюлин М.В., <...> отбывая наказание в виде лишения свободы совместно с Егоровым А.М. в ФКУ ИК..., находясь в помещении отряда ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы под руководством лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем случайной выборки абонентских номеров сотовой связи, с абонентского номера ..., зарегистрированного на "Г" не осведомленную об использовании ее абонентского номера в преступных целях, отправил на номер сотового телефона , которым пользовалась "В" смс-сообщение от имени радиостанции в котором указывалось, что данный абонент якобы выиграл автомобиль .

"В" ... ознакомившись с указанным смс-сообщением, <...> позвонила для получения информации относительно выигрыша на абонентский номер ... по которому Егоров А.М., представившись вымышленным представителем радиостанции по имени "З" подтвердил, что "В" стала обладателем приза – автомобиля стоимостью 1200000 рублей, что не соответствовало действительности. Далее Егоров А.М., продолжая преступные действия в рамках возложенных на него в составе организованной группы с Сюлиным М.В. и иными членами функции, ввел "В" в заблуждение относительно условий получения ею приза, пояснив, чтобы последняя через платежный терминал стала пользователем электронной платежной системы путем осуществления оплаты различных видов услуг на сумму не менее 6000 рублей.

"В" введенная в заблуждение, согласилась на участие в акции, после чего <...> подошла к платежному терминалу, ... откуда вновь позвонила на абонентский номер ... по которому Сюлин М.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, исполняя возложенные на него в составе организованной группы функции, представился последней вымышленным сотрудником службы поддержки электронной платежной системы и предложил потерпевшей внести на счет указанной электронной платежной системы ..., подконтрольный и используемый Сюлиным М.В. и иными членами организованной группы, денежные средства в сумме 6000 рублей якобы для пополнения лицевого счета своего абонентского номера, а также 550 рублей на счет «Киви кошелька» ... также подконтрольный Сюлину и иным членам организованной преступной группы, в качестве оплаты комиссии.

Далее Сюлин М.В., действуя в составе организованной преступной группы, передал сотовый телефон Егорову А.М., который, потребовал от "В" перечислить на счет «Киви кошелька» ... несуществующую банковскую комиссию в размере 10000 рублей, а также комиссию в сумме 500 рублей.

"В" введенная в заблуждение относительно истинности намерений Сюлина М.В. и членов организованной преступной группы, внесла на указанные счета необходимые денежные средства, полагая, что это необходимое условие для получения приза. После чего поступившие денежные средства были использованы членами организованной преступной группы по своему усмотрению. Действиями Сюлина М.В. и членами организованной преступной группы, потерпевшей "В" был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 17050 рублей.

В судебном заседании подсудимый Сюлин М.В. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, Сюлин М.В. подтвердил, что им было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Соглашение было заключено им добровольно, при участии защитника.

Государственный обвинитель подтвердил активное содействие подсудимого Сюлина М.В. следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления.

При исследовании материалов уголовного дела судом было установлено, что в ходе предварительного расследования Сюлин М.В. активно содействовал следствию в раскрытии и расследовании, как вышеуказанных преступлений, так и других преступлений, совершенных лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления. Сюлин М.В. в ходе предварительного следствия давал подробные показания, как о своем собственном участии в совершении преступлений, так и об участии в них иных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, указывая их роли в совершаемых преступлениях и структуру преступной группы.

Таким образом, подсудимым соблюдены условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Условия для рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении Сюлина М.В., указанные в ч.2 ст.317.6 и ч.4 ст. 317.7 УПК РФ, также соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами и квалифицирует действия Сюлина М.В. по всем эпизодам хищений, каждый раз по ст.159 ч.4 УК РФ (в ред. федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности Сюлина М.В., суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011г.

Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, данные о личности подсудимого .

На предварительном следствии потерпевшими "А" и "Б" заявлены гражданские иски о возмещении причиненного им вреда на сумму 6600 рублей каждому, а также потерпевшей "В" на сумму 16600 рублей.

Подсудимый Сюлин М.В. исковые требования потерпевших признал полностью.

Между тем, исковые заявления не могут быть рассмотрены в рамках настоящего уголовного дела, поскольку гражданскими истцами нарушены требования, предъявляемые к форме и содержанию исковых заявлений, предусмотренные статьей 131 ГПК РФ, а именно: иски "А" и "В" поданы в адрес Сыктывкарского городского суда Республики Коми. Иск "Б" адресован следователю МВД по Республике Коми и не содержит сведений о месте жительства потерпевшего. Кроме того, судом установлено, что потерпевшие в своих исках просят взыскать материальный ущерб в том числе с лиц обвиняемых по другому уголовному делу, выделенному в отдельное производство. Потерпевшие в судебное заседание не явились и выяснить их позицию по поводу заявленных исков не представляется возможным. Приведение их в соответствие с требованиями действующего законодательства повлечет отложение судебного разбирательства. При таких обстоятельствах иски "А" "Б" и "В" подлежат передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В действиях Сюлина М.В., согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, содержится опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкие преступления и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством отягчающим наказание Сюлину М.В.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его явки с повинной по всем эпизодам хищений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, добровольное соглашение о сотрудничестве, а также полное признание вины.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предотвращение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении Сюлину М.В. наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие исковых требований и материальное положение подсудимого, отбывающего наказание в виде лишения свободы, а также наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным, по всем эпизодам хищений, не назначать Сюлину М.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317.7 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Сюлина М.В. признать виновным всовершении трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и за каждое из них назначить наказание в виде 2 (двух) лет6 (шести) месяцевлишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Сюлину М.В. 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, назначенное наказание частично сложить с наказанием назначенным по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми <...> и окончательно определить Сюлину М.В. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Срок отбывания наказания исчислять Сюлину М.В. с 28 июня 2012 года.

Зачесть Сюлину М.В. в срок отбывания наказания, наказание, отбытое по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми <...> а также, время его нахождения под стражей по данному уголовному делу <...>, а также время нахождения его под домашним арестом <...> из расчета день за день.

Меру пресечения на период кассационного обжалования приговора избрать Сюлину М.В. в виде заключения под стражу, с содержанием в учреждении ФКУ ИЗ-11/2 ГУФСИН России по Республике Коми, взяв его под стражу в зале суда.

Признать за потерпевшими "А" "Б" и "В" право на удовлетворение гражданских исков, передав вопрос о размере их возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья Костин Е.А.