Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2012 ~ М-105/2012 от 15.03.2012

2№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2012 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Игроковой И.А.,

с участием истца Михайлина А.А.,

представителя истца - Легостова В.Г., по устному заявлению,

ответчика Неркиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлина А.А. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Михайлин А.А. с иском к Администрации Пудожского городского поселения, в обоснование которого указал, что его отец М. ДД.ММ.ГГГГ подарил истцу, а он принял в дар жилой дом общей площадью 74,6 кв.м., 1690г. ввода в эксплуатацию, расположенный по адресу: Россия, <адрес>. Подтвердить свое право собственности на дом истец в настоящее время не может по причине отсутствия в договоре дарения сведений о наличии права собственности на дом у его отца, который умер ДД.ММ.ГГГГ С этого времени истец постоянно проживает в указанном доме с членами своей семьи, пользуется им как своим собственным. Просил признать за ним право собственности в силу приобретательской давности на жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

В судебном заседании истец Михайлин А.А. исковые требования поддержал, пояснил, что отецприобрел дом в 1961г., проживал он в нем постоянно. Истец жил в доме с рождения. В 1978г. он женился и стал жить отдельно от родителей. После смерти отца в 1991г. он стал снова жить в доме, проживает там вместе с семьей до настоящего времени. За год до своей смерти отец оформил на истца в Сельсовете дарственную на дом. Как дальше оформлялось дарение, не помнит, поскольку все документы оставались у отца. Мама истца проживала вместе с ним в доме и умерла ДД.ММ.ГГГГ У истца имеются родные сестры: Н., М., споров с которыми по поводу дома нет. После вселения в 1991г. истец осуществлял уход за домом и его ремонт, страхует дом и оплачивает налоги. Часть документов отца истца оформлена на фамилию, написанную через «й», поскольку перед выходом на пенсию отец в судебном порядке переоформлял документы на фамилию без «й», говоря, что так она будет писаться правильно.

Представитель истца Легостов В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Указывал, что поскольку договор дарения заключенный в Сельсовете, дальнейшей регистрации не прошел, истец не может оформить дом. После вселения в дом в 1991г., истец проживал в нем и обеспечивал его сохранность, добросовестно, открыто, непрерывно владел им, в связи с чем, в силу ст.234 ГК РФ, приобрел право на дом в силу приобретательской давности.

Определением Пудожского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Н., М.

В судебном заседании соответчик Н.исковые требования признала. Пояснила, что она является дочерьюМ., который умер ДД.ММ.ГГГГ, ее мама умерла ДД.ММ.ГГГГ По решению семьи отец написал дарственную на истца, который через 40 дней после смерти отца, перешел с семьей жить в дом, живет там по сегодняшний день, занимается домом. У соответчика нет споров с истцом по поводу дома. Их вторая сестра постоянно проживает в г.Петрозаводск, на дом также не претендует.

Соответчик М. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом. В телефонограмме просила рассматривать дело в свое отсутствие, указав о согласии с иском.

Представитель ответчика - Администрации Пудожского городского поселения в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайств и возражений по иску не представлял.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в судебное заседание не явился. В отзыве, направленном в адрес суда, третье лицо просило рассмотреть дело без своего участия. Указало, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о регистрации права собственности на дом, тогда как договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ не прошел обязательной регистрации в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов по месту нахождения дома, в связи с чем, прав у истца на дом не возникло. Третье лицо не возражало против удовлетворения исковых требований Михайлина А.А.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ Михайлин А.П. приобрел жилой дом в <адрес> КАССР. Домовая книга на домовладение по адресу: <адрес> на имя М. оформлена ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между М. и Михайлиным А.А. последний принял в дар жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>. Данный договор удостоверен секретарем исполкома Подпорожского сельского Совета народных депутатов и зарегистрирован в реестре за №.

По информации ГУП РК РГЦ «Недвижимость» право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> реестре объектов капитального строительства было зарегистрировано за М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В уведомлении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК указано об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о зарегистрированных правах на указанный дом.

М. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно материалов наследственного дела М., жилой дом по адресу: <адрес> состав наследственной массы не включался и наследовался лицами, принявшими наследство.

Из архивной справки МУ «Пудожский районный муниципальный архив» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М., умерший ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти проживал по адресу: <адрес>. Там же проживали и были зарегистрированы: жена - М., сын - М., невестка - М., внук - М., внук - М., внучка - М.

Допрошенная в качестве свидетеля Т. показала, что она доводится дочерью М., живет в доме по адресу: <адрес> 1991г., куда вселилась вместе с родителями после смерти дедушки. Родители все это время занимались домом, платили страховку, налоги. Собственником дома является истец. Споров с родственниками по поводу дома нет.

Суд приходит к выводу, что оформлявшиеся в отношении дома документы, с указанием фамилий: М. и М., фактически принадлежат одному и тому же лицу, поскольку его иные данные в документах совпадают. Кроме того, решением Пудожского райнарсуда КАССР от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению М. устанавливалась принадлежность правоустанавливающих документов в связи с ошибочным добавлением при написании его фамилии буквы «й».

Таким образом, с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что истец с момента вселения в жилой дом в 1991г. открыто и непрерывно владел данным недвижимым имуществом, был зарегистрирован и проживал в нем, нес бремя расходов по содержанию дома.

В соответствии со ст.234 ГК РФ гражданин добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).                 

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Признать за Михайлиным А.А, право собственности в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2012г.

Судья                                         подпись                                           Точинов С.В.