Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2853/2020 от 30.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 17 декабря 2020 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

с участием представителя истца <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <данные изъяты> к ООО «Драйв Ассистанс» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец Советкин А.С. обратился к мировому судье судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> с иском к ООО «Драйв Ассистанс» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> заключил с ПАО СКБ-банк кредитный договор и договор на комплексное обслуживание с ООО «Драйв Ассистанс» путем принятия оферты. Истец подписал сертификат ДАС 000/015832/0 и ему были выданы Правила комплексного абонентского обслуживания. Срок действия договора с <дата> по <дата> Оплата абонентского договора ДАС 000/015832/0 от <дата> произведена при получении кредита за счет кредитных средств. Подписание сертификата и заключение абонентского договора было предложено истцу для увеличения вероятности одобрения банком заявки на кредит. При подписании указанных документов у истца не имелось возможности изучить в полной мере, оценить содержание представляемых ответчиком услуг, а также их необходимость для истца и соизмерить их стоимость.

Впоследствии истец определил отсутствие необходимости в указанных услугах и <дата> направил ответчику требование о расторжении абонентского договора на комплексное обслуживание ДАС 000/0158320/0 от <дата> и возврате денежных средств, а также требование в ПАО СКБ-банк о расторжении договора страхования и возврате денежных средств было направлено в страховую компанию АО «Д2 Страхование».

В ответах АО «Д2 Страхование» и ПАО СКБ-Банк сообщено о не заключении никаких договоров и не получении денежных средств. От ответчика ответ не поступил, но на счет истца <дата> поступили денежные средства в размере 6300 рублей с назначением платежа: «перечисление по сертификату ДАС 000/0158320/0». Денежная сумма в размере 53700 рублей не возвращена.

Истец просит суд прекратить с <дата> действие абонентского договора на комплексное обслуживание ДАС 000/0158320/0 от <дата>; взыскать с ответчика в пользу истца сумму невозвращенных денежных средств в размере 53700 рублей, неустойку в размере 53700 рублей, сумму по оплате юридической помощи в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости услуги в размере 1% от цены услуги, т.е. в размере 537 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Определением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> материалы гражданского дела направлены в Красноглинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу, где дело принято к производству суда.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, на ведение дела в суде через представителя <данные изъяты>

Представитель истца <данные изъяты> действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Драйв Ассистанс» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, представил письменные возражения на иск с просьбой отказать в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо АО «Д2 Страхование» о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. ст. 420 – 423 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует и судом установлено, что <дата> Советкин А.С. обратился в ПАО СКБ-Банк с заявлением на перевод со счета на счет ООО «Драйв-Ассистанс» денежных средств в размере 60000 рублей в качестве абонентского платежа согласно «Оферте. Правилам комплексного абонентского обслуживания» от <дата> по абонентскому договору – ДАС000/015832/0, сроком действия 24 месяца, тарифный план комфорт (л.д. 14).

Между Советкиным А.С. и ООО «Драйв Ассистанс» в акцептно-офертной форме заключен абонентский договор, по которому истцу выдан сертификат№ ДАС000/015832/0от <дата>. Согласно тарифного плана абонентского договора «Комфорт» стоимостью 60000 рублей предусмотрено предоставление услуг абоненту по его требованию: категорий: «Юридическая помощь», «Налоговый консультант», «Теледоктор», «Включение в программу «Финзащита». Перечень услуг в Сертификате является исчерпывающим.

Денежные средства в счет оплаты указанного сертификата поступили в ООО «Драйв Ассистанс» путем перевода от ПАО СКБ-Банк, что подтверждается реестром принятых переводов за период с 14 по <дата>.

Оценивая в порядке, предусмотренном ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключенный сторонами договор, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами правоотношения по своей правовой природе и содержанию обязательств относятся к категории договора подряда, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1). В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п.2). В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ст. 32 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

<дата> истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении (отказе) оферты, правил комплексного абонентского обслуживания (абонентский договор ДАС000/015832/0), заключенного сторонами и о возврате денежных средств в размере 60000 рублей.

Ответчик, рассмотрев заявление истца, платежным поручением № от <дата> осуществил перечисление истцу денежной суммы в размере 6300 рублей, в письменном уведомлении ООО «Драйв Ассистанс» сообщило истцу, что в соответствии с действующим законодательством, Указанием Банка России от <дата> №-У, компания исключила Советкина А.С. из списка застрахованных лиц по программе «Финзащита» и осуществила возврат в размере платы за страхование в полном объеме, а также перечислила часть абонентского платежа за вычетом понесенных компанией расходов. Действие абонентского договора прекращено.

Из представленных ответчиком документов следует, что в целях исполнения абонентского договора, заключенного с истцом ответчиком уплачена банку комиссия за осуществленный истцом перевод абонентского платежа в сумме 12 000 рублей на основании договора об осуществлении переводов денежных средств физических лиц№.1-001 от <дата>, заключенного между ООО «Драйв Ассистанс» и ПАО СКБ-Банк, что также подтверждается реестром переводом, выпиской по счету и платежным поручениями.

Кроме того, для исполнения абонентского договора истцом привлечен агент ООО «МКК СКБ-Финанс», которому ООО «Драйв Ассистанс» уплатил агентское вознаграждение в сумме 39 600 рублей, что подтверждается агентским договором № от <дата>, отчетом-актом №-ДА от <дата> к агентскому договору и платежным поручением№ от <дата>.

В целях исполнения услуги по присоединению истца к программе страхования «Финзащита» ответчик, выступая в качестве страхователя по договору добровольного коллективного страхования, удержал сумму в размере 2 100 рублей.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что сумма фактически понесенных по абонентскому договору, заключенному с истцом, составляет 53 700 рублей.

Согласно п. 3.1 Правил абонентского договора от 11.06.2019г., заключенного между ООО «Драйв Ассистанс» и ПАО «СКБ-банк», договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента принятия Абонентом Правил. Полным и безоговорочным принятием Абонентом правил считаются конклюдентные действия Абонента по оплате им абонентского платежа. Абонентский договор между исполнителем и абонентом состоит из заявления на заключение абонентского договора «Оферты. Правил комплексного абонентского обслуживания» и «Сертификата».

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств понуждения, навязывания подписание оферты <дата> истцом не представлено. Также стороной истца не представлены доказательства взаимосвязи между подписанием оферты с одобрением предоставления кредита ПАО СКБ-Банк.

Доводы представителя истца об аффилированности ответчика и иных юридических лиц, услуги которых оплачены за счет полученных денежных средств Советкина А.С., о несоразмерности стоимости услуг судом признаются голословными как ничем не подтвержденные.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что истец добровольно и самостоятельно подписал оферту, выбрав тарифный план «Комфорт» с установленной платой, что подтверждается заявлением на перевод, заявлением на заключение абонентского договора, сертификатом № ДАС000/015832/0, выданным в удостоверение заключения абонентского договора. Истец в заявлении на заключение абонентского договора указал «единовременный» порядок уплаты абонентского платежа (в графе «Порядок уплаты абонентского платежа») и оплатил единовременным платежом 60 000 рублей за весь срок действия абонентского договора, при этом истец не ограничивался в выборе иного тарифного плана.

В заявлении на заключение абонентского договора и в сертификате истец собственноручной подписью подтвердил, что полностью ознакомлен с Правилами комплексного абонентского обслуживания, согласен со всеми существенными условиями абонентского договора, в том числе с тарифами, порядком и условиями расторжения и отказа от абонентского договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение абонентского договора являлось прямым добровольным волеизъявлением истца, последним самостоятельно выбраны и акцептованы существенные условия абонентского договора, тем самым сделан выбор в пользу заключения абонентского договора, следовательно, Советкин А.С. не мог не знать, что в случае расторжение договора на приобретение сертификата абонентский платеж не подлежит возврату в полном объеме.

Ответчик принял отказ истца от абонентского договора на комплексное обслуживание № ДАС000/015832/0, действие его прекращено, что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании. Письменных заявлений об отказе от части исковых требований суду не представлено.

При таких обстоятельствах судом не усматривается оснований для удовлетворения исковых требований в части прекращения действия абонентского договора, взыскании невыплаченной денежной суммы, нарушений прав потребителя Советкина А.С. действием/бездействием ответчика судом не установлено.

Исходя из не установления нарушений прав потребителя, судом не усматривается оснований для взыскания неустоек, штрафа, компенсации морального вреда в рамках Закона РФ «О защите прав потребителя».

На основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлены доказательства наступления нравственных и физических страданий от действий/бездействий ответчика.

При таких обстоятельствах, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

С учетом неудовлетворения основных требований заявленного иска, судом не усматривается оснований для возмещения истцу судебных расходов на оплату юридических услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Советкина А. С. к ООО «Драйв Ассистанс» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина