Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-458/2019 ~ М-274/2019 от 28.03.2019

Дело № 2-1-458/2019

УИД 40 RS 0005-01-2019-000349-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года город Кондрово

    Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Павлютина А.Е., при секретаре Концевовой Д.П., с участием представителя истца адвоката Рассказова А.Г., представителя ответчика адвоката Егорова В.И., с участием третьего лица отделения по вопросам миграции ОМВД России Дзержинского района, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ричко Александра Александровича к Журавлеву Александру Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещение и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

28.03.2019 истец обратился с иском в суд к ответчику, указав, что ему на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. В указанной квартире в качестве жильца прописан ответчик, однако, никогда в нее для проживая не вселялся, в ней не проживал, личные вещи не ввозил, затраты на оплату коммунальных услуг не несет, проживает оп иному адресу, членом семьи истца не является. В связи с чем истец просит суд признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Рассказов А.Г. исковые требования поддержал, просил признать Журавлева А.В. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик Журавлев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства.

Адвокат Егоров В.И., назначенный судом на основании ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал, просил отказать в иске.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Николайчук В.И. пояснил, что он с 1994 года является соседом истца, с ответчиком не знаком и никогда его не видел.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно пункта 2 Постановления Конституционного суда РФ 4-П от 02.02.1998 г., сам по себе факт регистрации гражданина по месту жительства или отсутствие такового не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

В силу статьи 27 Конституции РФ, Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" сам по себе факт регистрации гражданина по какому-либо адресу не является доказательством тому, что он постоянно проживает по указанному адресу, и не может служить основанием для реализации его права на предоставление жилого помещения.

В судебном заседании установлено, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 7) что истец Ричко А.А. является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

Согласно выпискам из домовой книги, из финансового лицевого счета по адресу: <адрес> им. <адрес> <адрес>, зарегистрированы Ричко А.А., Журавлев А.В. (л.д. 8, 23).

Согласно информации, полученной из ОМВД России по Дзержинскому району, по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> зарегистрирован Журавлев А.В. с 06.08.2019 (л.д. 18).

Согласно статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение не является местом фактического, постоянного либо преимущественного проживания ответчика.

Поскольку ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении, суд считает, что отсутствует необходимость на основании части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ, сохранять за ним право пользования жилым помещением на определенный срок.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания в пределах Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда, является основанием для снятия органами регистрационного учета гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем Журавлева А.В. следует считать подлежащим снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, тот факт, что ответчик в указанную квартиру для проживания не вселялся, в ней не проживал, личные вещи не ввозил, бремя затрат по оплате коммунальных услуг не несет, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика адвоката Егорова В.И. об отказе в удовлетворении заявленных требований оценены судом и признаны необоснованными, не нашедшими своего подтверждения при рассмотрении дела; данные доводы полностью опровергнуты показаниями представителя истца, свидетеля и исследованными письменными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>, <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░