Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2448/2019 ~ М-2350/2019 от 05.11.2019

Дело № 2-2448/ 2019 г.

46RS0006-01-2019-002803-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года                                   г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего – Смолиной Н.И.,

при секретаре - Гуляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дублий» к Крючковой Инне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Дублий» обратился с иском к Крючковой И.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав, что 28.07.2009 года между ОАО АКБ «Росбанк» и Крючковой И.Н. был заключен договор №50090216ССLS52591116 предоставления овердрафта по расчетной карте, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом овердрафта 100 000 рублей под 24% годовых на срок 72 месяца. Согласно условиям договора ответчик погашать предоставленный кредит и уплачивать начисленные проценты ежемесячно. После наступления сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, начисляемых в пределах сроков возврата кредита по графику или в срок, определяемый в соответствии с условиями предоставления кредита, на сумму невозвращенного кредита, и/или не уплаченных процентов, начисляется неустойка (пени) в размере 0,5% за каждый день просрочки. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

10.10.2016 года между ПАО АКБ «Росбанк» и ООО «Дублий» был заключен договор цессии №SG-CS/16/13, в соответствии с условиями которого ПАО АКБ «Росбанк» уступает право требования образовавшейся задолженности его правопреемнику ООО «Дублий».

В иске ООО «Дублий» просит взыскать с Крючковой И.Н. задолженность по договору предоставления овердрафта по расчетной карте №50090216ССLS52591116 от 28.07.2009 года в сумме 225 840 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 458,41 рублей.

Представитель истца, будучи надлежаще уведомленным, в судебное заседание не явился. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Ответчик Крючкова И.Н., извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно представленных возражений на исковое заявление ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что 28.07.2009 года между ОАО АКБ «Росбанк» и Крючковой И.Н. был заключен договор №50090216ССLS52591116 предоставления овердрафта по расчетной карте, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом овердрафта 100 000 рублей под 24% годовых на срок 72 месяца.

Согласно условиям договора ответчик погашать предоставленный кредит и уплачивать начисленные проценты ежемесячно.

После наступления сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, начисляемых в пределах сроков возврата кредита по графику или в срок, определяемый в соответствии с условиями предоставления кредита, на сумму невозвращенного кредита, и/или не уплаченных процентов, начисляется неустойка (пени) в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Также судом установлено, что ПАО АКБ «Росбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта 100 000 рублей. Однако Крючкова И.Г. свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим обрезом, в течение срока действия договора нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что так же не отрицалось ответчиком. Так из возражений ответчика следует, что последний платеж по кредиту ей был внесен в 2014 году.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, 10.10.2016 года между ПАО АКБ «Росбанк» и ООО «Дублий» был заключен договор цессии №SG-CS/16/13, в соответствии с условиями которого ПАО АКБ «Росбанк» уступил право требования образовавшейся задолженности его правопреемнику ООО «Дублий».

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности Крючковой И.Н. по договору №50090216ССLS52591116 предоставления овердрафта по расчетной карте от 28.07.20109 года по состоянию на 18.10.2019 года составляет 225 840,99 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга 99 540,09 рублей; сумма просроченных процентов 31 073,91 рублей; неустойка 94 976,99 рублей.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, до настоящего времени она денежные обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнила.

В то же время суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из следующего.

Как следует из ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.Из ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Типовыми условиями договора, правилами выдачи и использования банковских карт расчетных, расчетных с лимитом овердрафта, условиями тарифного плана «Профессионал», являющихся составными частями договора устанавливаются сроки, в которые банк осуществляет ежемесячно расчет, а клиент уплату минимальной части задолженности, подлежащей погашению в расчетный период (расчетным периодом является период с 28 по 278 число каждого месяца включительно, количество дней по каждому расчетному периоду указано в графике платежей). Каждый ежемесячный платеж должен совершаться в соответствии с графиком, то есть 28 числа каждого расчетного периода, то есть ежемесячно.

Таким образом, договором установлена периодичность платежей, а так же представлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты, согласно тарифу договора, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей в размере 10% от лимита овердрафта.

Истцом не представлена информация о последнем внесенном платеже ответчика, однако договором предоставления овердрафта по расчетной карте №50090216ССLS52591116 от 28.07.2009 года предусмотрен срок действия договора 72 месяца, то есть срок возврата кредита установлен 28.07.2015 года.

Следовательно, с 28.07.2015 года банк знал о неисполнении обязательства заёмщиком и у него возникло право требования исполнения обязательства в полном объеме. Именно с этой даты надлежит исчислять срок исковой давности.

В связи с неисполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору 17.08.2018 года Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, что следует из почтового штампа на конверте.

29.08.2018 г. мировым судьей судебного участка №1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района был выдан судебный приказ о взыскании с Крючковой И.Н. кредитной задолженности в размере 132 772 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района от 25.09.2019 года судебный приказ от 29.08.2018 года отменен, поскольку поступили возражения должника Крючковой И.Н.

Из условий договора предоставления овердрафта по расчетной карте №50090216ССLS52591116 от 28.07.2009 года следует, что он был заключен сроком действия 72 месяцев, то есть срок окончания действия договора истек 28.07.2015 года.

Таким образом, истец как при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (17.08.2018 года), так и при обращении с настоящим иском в суд 05.11.2019 года пропустил установленный законом срок исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору предоставления овердрафта по расчетной карте №50090216ССLS52591116 от 28.07.2009 года, срок действия которого истек 28.07.2015 года, а иск подан первоначально к мировому судье 17.08.2018 года, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по основанию пропуска истцом срок исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░