Решение по делу № 21-432/2021 от 20.09.2021

Судья Кузнецова И.А. №21-432/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2021 г. г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобы первого заместителя Председателя - первого заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, Высоцкой Е. Г. и защитника фио1 на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Высоцкой Е. Г.,

установил:

на основании постановления должностного лица Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 24 марта 2021 г. Высоцкая Е.Г. признана виновной в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением судьи Петрозаводского городского суда РК от 31 августа 2021 г. постановление о назначении административного наказания отменено, данное дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу по мотиву установления судьей допущенных существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

В предъявленной в вышестоящий суд жалобе фио2, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, просит отменить решение судьи в связи с наличием в материалах дела достаточных сведений, необходимых для установления события и состава совершенного лицом правонарушения.

В поданных в Верховный Суд РК жалобе и дополнении к ней Высоцкая Е.Г. и защитник фио1 просят отменить состоявшийся судебный акт и прекратить производство по делу, мотивируя свои доводы наличием правовых оснований для применения к возникшим правоотношениям ст.2.9 КоАП РФ и нарушением государственным органом процедуры проведения в рамках лицензионного контроля проверки.

Заслушав объяснения защитника привлекаемого лица фио1, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст.13.19.2 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в силу подп.«а», «б» п.3 которого к числу лицензионных требований к лицензиату помимо требований, предусмотренных пп.1-6.1 ч.1 ст.193 Жилищного кодекса РФ, относятся соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 (далее по тексту - Правила №170).

На основании постановления Правительства РФ от 03.04.2013 №290 определен минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (далее - Минимальный перечень №290).

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора от 24 июля 2019 г. на управление многоквартирным домом №а, расположенным по (.....) в г.Петрозаводске, ООО «К..», имеющее лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами от
28 июня 2019 г. №209, директором которого является Высоцкая Е.Г., приняло на себя обязательства по организации функций по управлению общим имуществом собственников помещений в данном многоквартирном доме (п.1.2 договора).

Также по делу установлено, что на основании поступившего 30 декабря 2020 г. обращения МКУ «(...)» по факту не обеспечения управляющей организацией благоприятных и безопасных условий проживания граждан в (.....) в г.Петрозаводске и мотивированного представления главного специалиста - государственного жилищного инспектора Республики Карелия руководящим лицом Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору 22 января 2021 г. было издано распоряжение о проведении в период с 25 января по 19 февраля 2021 г. внеплановой документарной и выездной проверки соблюдения лицензиатом установленных в сфере специального нормативного регулирования требований.

В ходе проведения проверки выявлены обстоятельства ненадлежащего содержания ООО «К..» общего имущества данного многоквартирного дома, что нашло отражение в акте проверки от 25 января 2021 г., согласно которому:

- в нарушение п.2.7.2 Правил №170, п.20 Минимального перечня №290 не обеспечено освещение при входе в подъезды многоквартирного дома;

- в нарушение п.5.2.22 Правил №170 не выполнены работы по восстановлению теплоизоляции на трубах системы центрального отопления;

- в нарушение п.4.8.14 Правил №170 не выполнены работы по восстановлению целостности остекления в подъезде №2;

- в нарушение пп.3.3.5, 4.6.3.2 Правил №170, п.7 Минимального перечня №290 не выполнены работы по закрытию доступа на чердачное помещение (отсутствует крышка люка выхода на чердачное помещение);

- в нарушение п.4.8.1 Правил №170 не обеспечена целостность балясин на перилах при подъеме на 1 этаж;

- в нарушение п.4.6.1.25 Правил №170 не выполнены работы по восстановлению целостности слухового окна многоквартирного дома;

- в нарушение пп.4.2.3.1, 4.2.3.9, 4.2.3.13 Правил №170, п.9 Минимального перечня №290 не выполнены работы по окраске фасада многоквартирного дома справа от надписей (граффити);

- в нарушение п.3.6.8 Правил №170 не выполнены работы по посыпке придомовой территории песком.

В связи с установлением факта осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований 09 марта 2021 г. в отношении директора ООО «К..» Высоцкой Е.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела постановлением первого заместителя Председателя - первого заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 24 марта 2021 г. Высоцкая Е.Г. привлечена к административной ответственности с учетом исключения из объема предъявленного обвинения указания на невыполнение работ по окраске фасада многоквартирного дома справа от надписей (граффити).

При принятии по жалобе привлекаемого лица решения о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившими всесторонне, полно и объективно разрешить дело, судья пришел к выводу о том, что в нарушение ст.29.10 КоАП РФ описанное в постановлении по делу об административном правонарушении событие противоправного деяния не соответствует в полной мере обстоятельствам, зафиксированным в составленных по настоящему делу иных процессуальных документах.

Вопреки доводам жалоб у судьи в данном случае имелись основания для отмены принятого акта и возвращения дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений чч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность привлекаемого к ответственности лица и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, в котором фиксируется противоправное деяние конкретного лица и формулируется вменяемое ему обвинение.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

С учетом заложенной в ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ диспозиции, которая является бланкетной, для правильной квалификации содеянного необходимо установить факт нарушения лицензионных требований, предъявляемых к предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выраженный в несоблюдении конкретных правовых норм (стандартов, правил), и образующие объективную сторону данного правонарушения действия (бездействие) должны содержаться в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении - процессуальных документах, содержащих необходимые правовые основания для привлечения к административной ответственности.

Под событием административного правонарушения понимаются конкретные действия (бездействие), носящие противоправный характер, за совершение которых требованиями КоАП РФ установлена административная ответственность, описание события правонарушения должно включать указание на конкретную норму права, положения которой нарушены, и быть понятным для восприятия привлекаемого лица.

Разрешение дела об административном правонарушении осуществляется в пределах объема инкриминируемого привлекаемому лицу административного правонарушения, расширение которого недопустимо, так как это ухудшает его положение.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотрены ст.29.10 КоАП РФ, согласно п.4 которой в данном акте должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно выдвинутому обвинению объективная сторона данного деяния выразилась в бездействии руководителя по принятию мер, направленных на надлежащее содержание общего имущества собственников многоквартирного дома, предусмотренных требованиями специального законодательства, в том числе установленными в Правилах №170 и Минимальном перечне №290.

Однако составленные по настоящему делу процессуальные документы (протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении) содержат отличное описание события противоправного деяния в части предъявленного объема допущенных нарушений (конкретных пунктов требований нормативных правовых актов).

Так, в качестве основания для признания должностного лица виновным в совершении инкриминируемого деяния в постановлении о назначении административного наказания содержится указание на нарушение, в том числе требований пп.3.6.1, 3.2.13, 5.6.1 Правил №170 и пп.8, 13, 24 Минимального перечня №290, которые в объем обвинения, сформулированный в протоколе об административном правонарушении, включены не были.

Кроме того положения пп.3.6.8, 4.8.1, 4.8.14, 5.2.22 Правил №170 и пп.7, 9, 20 Минимального перечня №290, нарушение которых выявлены в ходе проверки, что нашло отражение в протоколе об административном правонарушении, правовому анализу при принятии должностным лицом постановления о назначении административного наказания подвергнуты не были.

При указанных обстоятельствах выводы судьи о несоответствии принятого по результатам рассмотрения настоящего дела акта должностного лица требованиям ст.29.10 КоАП РФ необоснованными признать нельзя.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.10.2013 №1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело (п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку принятие судьей такого решения направлено на реализацию задачи производства по данному делу об административном правонарушении по правильному рассмотрению дела в целях защиты прав и законных интересов привлекаемого к ответственности лица, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая, что правовая оценка действиям (бездействию) Высоцкой Е.Г. на предмет наличия либо отсутствия состава вменяемого деяния в рамках судебного пересмотра не производилась, доводы жалобы о недоказанности состава инкриминируемого правонарушения и возможности применения к возникшим правоотношениям положений ст.2.9 КоАП РФ в настоящее время разрешению не подлежат и могут быть заявлены в ходе нового рассмотрения дела.

Таким образом, поскольку должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не были выполнены в полном объеме требования о всестороннем и объективном исследовании всех необходимых обстоятельств и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности на момент пересмотра постановления о назначении административного наказания не истек, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Высоцкой Е. Г. оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, г.Санкт-Петербург, 190900).

Судья Н.А.Колбасова