Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-205/2012 (2-4056/2011;) от 19.05.2011

Дело № 2-205/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2012 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Бойко Е.Н.,

С участием адвокатов Пущиной Е.А., Буевой О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровской Л.Н. к Бородкиной О.Г., Печникову А.А. об обязании зарегистрировать переход права собственности на земельный участок,

Встречные требования Печникова А.А. к Захаровской Л.Н. о признании договора купли-продажи незаключенным и подложным,

УСТАНОВИЛ:

Истица Захаровская Л.Н. обратилась в суд с иском и просит обязать Печникова А.А. и Бородкину О.Г. зарегистрировать переход права собственности на земельный участок <номер>, кадастровый <номер> общей площадью <данные изъяты> в <адрес>, в Серпуховском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Свои требования мотивирует тем, что в 2004г. между истицей и ответчицей Бородкиной О.Г., действующей по доверенности от имени ответчика Печникова А.А., был заключен договор купли-продажи земельного участка <номер>, с кадастровым номером <номер>, общей площадью <данные изъяты> расположенном в <адрес>. Переход права собственности на данный земельный участок зарегистрирован не был, так как при обращении в регистрирующий орган от истицы потребовали нотариально заверенное согласие супруги Печникова А.А., либо заявление об отсутствии у него супруги. Ответчик Печников А.А. скрыл факт наличия супруги - П. и спора с ней относительно совместно нажитого имущества, в число которого входит вышеуказанный земельный участок с расположенным на нем недостроенным домом. Судебный процесс по разделу совместно нажитого имущества между Печниковыми закончился <дата>. Определением мирового судьи, вынесенным по делу, было утверждено мировое соглашение, по условиям которого вышеуказанный земельный участок с расположенным на нем недостроенным домом остался в собственности у Печникова А.А. Определение вступило в законную силу 27.06.2005 года, его копия была передана истице осенью 2005 года. Вместе с тем, несмотря на выданную ответчиком Печниковым А.А. доверенность на регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи, с учетом наличия у ответчика Бородкиной О.Г. четверых малолетних детей, ее состояния здоровья, зарегистрировать переход права собственности на спорный земельный участок до окончания срока действия доверенности не представилось возможным. В 2007 году после обращения Бородкиной О.Г. к Печникову А.А. для дачи им новой доверенности для регистрации перехода права собственности, Печников А.А. забрал у Бородкиной О.Г. оригинал расписки о получении денег и оригинал свидетельства о праве собственности на земельный участок и выдал доверенность только на сбор документов, на срок 3 месяца. В данный момент срок действия последней доверенности истек, однако истица не может зарегистрировать переход права собственности на земельный участок и свое право собственности на него, так как Печников А.А. отказывается даже разговаривать, а Бородкина О.Г. ссылается на тот факт, что Печников А.А. не дает ей доверенность на регистрацию перехода права на спорный земельный участок. Истица считает действия ответчиков незаконными, ущемляющими ее права и законные интересы, предусмотренные действующим законодательством. Истица со своей стороны полностью исполнила свои обязательства перед Печниковым А.А., денежные средства за земельный участок и недостроенный жилой дом оплатила полностью, участком и домом пользовалась, содержала их в надлежащем состоянии, несла все расходы по проведению электричества и т.д. Ответчик Печников А.А. действует недобросовестно, уклоняясь от регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок, ссылается на отсутствие времени для подписания документов, либо выдачи надлежащей доверенности Бородкиной О.Г.

Истица Захаровская Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Ее интересы по доверенности представляет адвокат Пущина Е.А. (доверенность том 1 л.д. 7).

Представитель истицы адвокат Пущина Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что в 2004 году Бородкина О.Г., действуя на основании доверенности от имени Печникова А.А., продала истице спорный земельный участок. Зарегистрировать право собственности на земельный участок не представилось возможным, поскольку выяснилось, что при наличии технического паспорта на жилой дом необходимо оформить право на здание, расположенное на земельном участке, в связи с чем было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым предмет договора купли-продажи земельного участка был определен как земельный участок со всеми зданиями и сооружениями, в том числе с незавершенным строительством и не принятым в эксплуатацию жилым домом. В регистрации перехода права собственности было отказано, ввиду отсутствия необходимых документов, а именно согласия супруги Печникова А.А. на продажу данного объекта, либо заявления об отсутствии супруги у Печникова А.А. В 2008 году истица узнала, что не сможет зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок, поскольку Печников А.А. не выдает доверенности. О том, что на имя Бородкиной О.Г. - Печниковым А.А. выдана доверенность, истице стало известно в 2007 году, однако она была лишена возможности обратиться в суд в связи с плохим состоянием здоровья.

Ответчица Бородкина О.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Ее интересы по доверенности представляет адвокат Буева О.А. (доверенность том 1 л.д. 37).

Представитель ответчицы адвокат Буева О.А. в судебном заседании не возражала против требований истицы об обязании зарегистрировать переход права собственности на земельный участок.

Ответчик Печников А.А. в судебном заседании исковые требования Захаровской Л.Н. об обязании зарегистрировать переход права собственности на земельный участок не признал, в связи с чем им заявлены встречные исковые требования, в которых он просит признать договор купли-продажи земельного участка от <дата>, незаключенным и подложным.

Свои требования мотивирует тем, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, зарегистрированный в БТИ, с инвентарным номером <номер>, в связи с чем сделка о продаже жилого дома подлежала обязательной государственной регистрации, в связи с чем сам договор купли-продажи земельного участка считается не заключенным. Кроме того, договор заключен без необходимых документов, а именно без свидетельства о собственности на земельный участок, кадастрового паспорта, справки БТИ. Также границы спорного земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем он не мог являться предметом сделки. Также не соблюдены требования законодательства в части получения согласия его супруги. Согласно доверенности, Печников А.А. поручил Бородкиной О.Г. продажу спорного земельного участка и расположенного на нем жилого дома, но Бородкина О.Г. заключила договор купли – продажи только земельного участка без расположенного на нем жилого дома, что влечет недействительность сделки, а также указывает на то, что стороны имели злонамеренное соглашение между собой о предмете сделки, так как Захаровская Л.Н. и Бородкина О.Г. пользовались участком с 2002 года и знали о строении. Дополнение от <дата> к договору купли – продажи так же не позволяет считать договор согласованным, так как в нем нет сведений о предмете договора. В этом случае условия о недвижимости считаются не согласованными, а договор не заключенным. Представление договора купли – продажи по частям вызывает недоверие ко времени написания дополнений, а также нарушает принципы одного единого документа, что делает договор купли – продажи недействительным. Оплату по указанному договору Печников А.А. за земельный участок и дом не получал. Кроме того, Захаровская Л.Н. подала исковое заявление через 7 лет после заключенного договора, что вызывает естественное недоверие. Печникову А.А. не было известно об этом договоре. Истец считает, что спорный договор отсутствовал до 2009 года.

Представитель ответчицы Захаровской Л.К. - адвокат Пущина Е.А. в судебном заседании встречные исковые требования не признала, пояснила, что все существенные условия договора сторонами соблюдены. В настоящее время Захаровская Л.Г. не может оформить свое право собственности на земельный участок в связи с уклонением Печникова А.А. от исполнения своих обязательств. Кроме того, просила применить к исковым требованиям Печникова А.А. срок исковой давности, так как течение срока по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Представитель третьего лица Серпуховского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица Серпуховского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны и их представителей, проверив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, <дата> между А. и Печниковым А.А. заключен договор купли-продажи земельного участка – купчая, согласно которого Печников А.А. приобрел земельный участок с кадастровым <номер>, находящийся на землях населенного пункта, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> по генплану. К указанному договору приложен план участка (по кадастру) (том 1 л.д.8-9).

На основании указанного договора Печникову А.А. выдано свидетельство на право собственности на землю (том 1 л.д. 10-11).

<дата> Печников А.А., в соответствии с доверенностью, выданной на имя Бородкиной О.Г., уполномочил последнюю зарегистрировать первоначальное право собственности на земельный участок <номер>, расположенный в <адрес>, получить свидетельство о государственной регистрации права с домом (копия доверенности – том 1 л.д.21). Доверенность содержит зачеркнутый текст о продаже указанного имущества.

Согласно сообщения нотариуса Т. оригинал доверенности в архиве нотариуса не сохранился, поскольку в 2002 году доверенности составлялись в одном экземпляре (том 1 л.д. 58).

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, составленному Серпуховским районным филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на <дата>, указанное строение не принято в эксплуатацию, право собственности на него не зарегистрировано (том 1 л.д. 81-87).

<дата> Печниковым А.А. была выдана доверенность <номер> на имя Бородкиной О.Г., согласно которой последняя была уполномочена представлять интересы Печникова А.А. в компетентных органах по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Серпуховского района Московской области по вопросу регистрации ранее возникшего права собственности на спорный земельный участок <номер> и расположенный на нем недостроенный жилой дом (том 1 л.д.13) на основании доверенности <номер> от <дата> Бородкина О.Г. была уполномочена Печниковым А.А. продать указанный выше земельный участок <номер> и расположенный на нем жилой дом за цену и на условиях по своему усмотрению (том 1 л.д. 14).

<дата> между Печниковым А.А., от имени которого на основании доверенности действовала Бородкина О.Г., и Захаровской Л.Н. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым <номер>, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес> по генплану, согласно передаточному акту указанный земельный участок был передан продавцом и принят покупателем (том 1 л.д.91-93).

<дата> между Печниковым А.А., от имени которого на основании доверенности действует Бородкина О.Г. и Захаровской Л.Н. заключено дополнительно соглашение к договору купли-продажи земельного участка, предметом договора является земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес> по генплану, со всеми зданиями и сооружениями, в том числе с незавершенным строительством и не принятым в эксплуатацию жилым домом (том 1 л.д. 88).

В материалы дела представлена копия дополнительного соглашения от <дата> к договору купли-продажи земельного участка, заключенному между Печниковым А.А., от имени которого на основании доверенности действует Бородкина О.Г. и Захаровской Л.Н., согласно которому указанный договор дополнен условиями, по которым продавец обязан предоставить покупателю в разумный срок все дополнительные документы (заявления, сведения, справки и любые другие документы), необходимые для регистрации перехода права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию недвижимого имущества и сделок с ним на земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес> по генплану, со всеми зданиями и сооружениями, в том числе с незавершенным строительством и не принятым в эксплуатацию жилым домом. При этом, окончание срока действия договора не освобождает продавца от обязанности по предоставлению вышеуказанных дополнительных документов (п.4.4 договора). Пункт 2.3. договора изложен в новой редакции, согласно которой в случае расторжения договора, признания сделки недействительной, невозможности регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок со всеми зданиями и сооружениями на покупателя в срок до <дата> (в том числе по причине неисполнения продавцом обязанности по предоставлению покупателю всех дополнительны документов, определенных органами, осуществляющими государственную регистрацию недвижимого имущества и сделок с ним) продавец обязуется вернуть покупателю деньги в размере, соответствующем средней рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка, являющегося предметом данного договора купли-продажи. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью вышеуказанного договора (том 1 л.д. 253).

<дата> П. мировому судье 199 судебного участка Московской области было подано исковое заявление о разделе имущества. В числе прочего имущества, к разделу был заявлен и спорный земельный участок с кадастровым <номер>. <дата> П. и Печниковым А.А. было заключено мировое соглашение, по условиям которого указанный земельный участок был оставлен в собственности Печникова А.А. Определением мирового судьи 199 судебного участка Протвинского судебного района Московской области от 17.06.2005 года указанное мировое соглашение утверждено. Определение вступило в законную силу 27.06.2005 года (том 1 л.д.65-71, 12).

<дата> Печниковым А.А. на имя Бородкиной О.Г. была выдана доверенность, сроком действия на 3 месяца, в соответствии с которой последняя была уполномочена представлять интересы Печникова А.А. по вопросу получения необходимых документов для предстоящего договора купли-продажи земельного участка <номер>, с находящимся на нем строениями и постройками, расположенные в <адрес> (том 1 л.д.17).

Согласно сообщения Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области от <дата>, в ЕГРП отсутствуют записи о правах на объект здание (сооружение), расположенное по адресу: <адрес>, а также на земельный участок с кадастровым <номер> (том 1 л.д.46-47).

В материалы дела представлена копия землеустроительного дела по установлению (восстановлению) границ спорного земельного участка, составленного на основании договора от <дата>, из которого усматривается, что межевание не утверждено (том 1 л.д.179-217).

<дата> Печниковым А.А. получено свидетельство о государственной регистрации права в отношении спорного земельного участка с кадастровым <номер> (том 1 л.д.24).

В материалы дела предоставлена также кадастровая выписка о спорном земельном участке от <дата>, согласно которой граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (том 1 л.д.89).

Для определения срока давности подписания договора купли-продажи спорного земельного участка, а также передаточного акта от <дата> по ходатайству Печникова А.А. на сновании определения Серпуховского городского суда от 01.07.2011 года по делу была назначена криминалистическая экспертиза.

Согласно выводам эксперта, указанные договор купли-продажи земельного участка и передаточный акт от <дата> каким-либо воздействиям с целью искусственного старения не подвергались. Установить соответствует ли время изготовления и подписания данных документов дате <дата> не представилось возможным (том 1 л.д.111-119).

В подтверждение своих доводов об уплате налогов на спорный земельный участок, Печниковым А.А. предоставлены копии квитанций за 2003, 2004г. и 2011 год (том 1 л.д.130-132).

Поскольку Печниковым А.А. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истицей срока исковой давности, истица ходатайствует о его восстановлении, ссылаясь на состояние своего здоровья и в силу этого, отсутствия возможности своевременно обратиться в суд. В подтверждение указанных обстоятельств представителем истца представлена медицинская документация (том 1 л.д.219-226, 229-230).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения и иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считает заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.

Ст. 550 ГК РФ предусмотрено заключение договора купли - продажи недвижимости в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Нотариального удостоверения договора купли - продажи земельного участка указанная статья не требует.

Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственно регистрации.

Как следует из материалов дела, <дата> между Бородкиной О.Г., действующей по доверенности от <дата>, реестровый <номер> от имени Печникова А.А. с одной стороны и Захаровской Л.Н. с другой, заключен договор купли-продажи спорного земельного участка. Цена договора определена сторонами эквивалентной сумме <данные изъяты>. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Согласно передаточному акту от <дата> продавец передал, а покупатель принял спорный земельный участок. <дата> и <дата> теми же лицами были заключены дополнительные соглашения, являющиеся неотъемлемой частью указанного договора.

Из материалов дела видно, что письменная форма договора соблюдена, обязательства по оплате земельного участка Захаровской Л.Н. исполнены, кроме того, сторонами подписан передаточный акт земельного участка, однако до настоящего времени переход права на спорное имущество не прошел государственную регистрацию.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в п. 63 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п. 3 ст. 165 ГК РФ). При этом, сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявлений правообладателя и сторон договора. Согласно статьям 6, 13 указанного Закона для регистрации перехода права собственности отчуждателем недвижимости должно быть представлено как заявление о регистрации сделки, перехода права, так и заявление о государственной регистрации его ранее возникшего права собственности. К данному заявлению должны прикладываться документы, однозначно и в соответствии с законодательством подтверждающие право собственности отчуждателя недвижимости.      

Договор купли-продажи является двусторонней сделкой, что означает возникновение у сторон договора взаимных прав и обязанностей. Из договора купли-продажи земельного участка возникает обязательство продавца передать имущество в собственность покупателю, то есть общее обязательство продавца передать вещь покупателю включает в себя, помимо фактической передачи вещи, соответствующей предусмотренным законом и договором требованиям, еще и передачу юридическую - совершение всех необходимых действий, направленных на возникновение у покупателя права собственности на эту вещь, а именно государственную регистрацию права собственности покупателя.

Таким образом, сделка была заключена в соответствии с законом, предмет договора – земельный участок был передан покупателю по передаточному акту, расчет между сторонами произведен, в связи с чем законных оснований для уклонения от регистрации сделки ответчиком суду представлено не было.

При этом суд считает несостоятельными возражения ответчика Печникова А.А. в той части, что указанная сделка не могла быть заключена и зарегистрирована без согласия супруги Печникова А.А. на отчуждение земельного участка, как имущества, нажитого в период брака, поскольку на момент заключения договора купли-продажи его брак с супругой был расторгнут <дата> и по указанным основаниям в силу ст. 35 Семейного Кодекса РФ, право на оспаривание данной сделки и признании её недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга, принадлежит только бывшей супруге П., которая до настоящего времени указанную сделку не оспаривала и не оспорила.

Суд так же считает несостоятельными доводы ответчика (истца по встречным требованиям) Печникова А.А. относительно того, что договор был заключен в отношении несуществующего объекта, поскольку на момент его заключения отсутствовали данные об установлении местоположения границ земельного участка, являющегося предметом договора, поскольку к материалам дела сторонами приобщался план земельного участка с указанием его площади, кадастрового номера, геоданных, содержащих номера поворотных точек, дирекционных углов и описания смежеств, утвержденный председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Серпуховского района, соответствующий требованиям действующего законодательства и не измененный на момент заключения договора.

Кроме того, регистрация права собственности Печникова А.А. на спорный земельный участок была произведена последним в 2011 году декларативно, без установления на местности границ земельного участка, что свидетельствует о том, что отсутствие данных об установлении местоположения границ земельного участка на местности является препятствием для регистрации перехода права собственности на отчуждаемый земельный участок, но не для заключения договора купли-продажи в отношении земельного участка, при представлении иных доказательств, определяющих его как объект правоотношений.

Суд вошел в обсуждение возражений Печникова А.А. относительно невозможности отчуждения земельного участка без имеющегося на нем жилого дома и считает указанные доводы так же несостоятельными, опровергающимися представленным стороной Захаровской Л.Н. дополнительным соглашением к договору купли-продажи земельного участка от <дата>, содержащим так же указание на наличие на спорном земельном участке незавершенного строительством и не принятого в эксплуатацию жилого дома. Данных о наличии какого-либо зарегистрированного права на имеющееся строение у Печникова А.А. не имеется, оспаривается представленным в материалы дела техническим паспортом по состоянию на 2003 год, свидетельствующим о том, что строение не принято в эксплуатацию, право собственности не зарегистрировано (лд.81-86, т.1)

При этом доводы Печникова А.А. о том, что указанный документ в виде дополнительного соглашения к договору купли-продажи земельного участка был составлен много позже основного договора купли-продажи, судом так же проверялись путем проведения почерковедческой экспертизы, согласно результатам которой времени составления указанного документа определить не представляется возможным. Иных доказательств стороной ответчика не представлено, ходатайств о содействии суда в истребовании таких доказательств не заявлено.

Судом так же проверялись доводы Печникова А.А. относительно того, что стороной по договору не соблюдены условия оплаты и не представлен документ, свидетельствующий об оплате Захаровой Л.Н. за земельный участок, а между сторонами был фактически заключен договор аренды земельного участка со всеми платежами по договору аренды.

В обоснование указанных доводов по ходатайству стороны истца судом был истребован материал проверки по заявлению Бородкиной О.Г. в отношении Печникова А.А., проводимый ОВД по г\о Протвино, с имеющейся в материале распиской Печникова А.А. (лд.9 материала) о том, что последним получена денежная сумма в размере <данные изъяты> от Бородкиной О.Г., при этом указанная расписка не содержит условий того, что указанная денежная сумма получена Печниковым А.А. в счет заключенного между сторонами договора аренды земельного участка, имеется ссылка на выданную Печниковым А.А. доверенность, согласно условиям которой на заключение договора аренды Бородкина О.Г. так же не уполномочивалась.

Вместе с тем, судом так же установлено, что своевременно осуществить регистрацию перехода права собственности, возникшего на основании договора купли-продажи, в сроки действия доверенностей, выданных Печниковым А.А., ни Захаровская Л.Н., ни Бородкина О.Г. не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку регистрация сделок с недвижимым имуществом, а также ограничений (обременений) права возможна только при наличии государственной регистрации ранее возникших прав на это имущество.

Принимая во внимание, что право собственности Печникова А.А. на спорный земельный участок зарегистрировано <дата>, ранее, при заключении договора купли-продажи регистрации права собственности продавца на объект недвижимости не имелось, указанные обстоятельства являлись препятствием для регистрации перехода права собственности спорного земельного участка.

Суд вошел в обсуждение ходатайства стороны о применении к исковым требованиям Захаровской Л.Н. срока исковой давности и приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

Суд находит несостоятельными и не соответствующими требованиям закона доводы ответчика Печникова А.А. о пропуске истицей Захаровской Л.Н. срока исковой давности.

Как усматривается, из материала проверки по заявлению Бородкиной О.Г. в отношении Печникова А.А. <дата> дознавателем ОВД вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Печникова А.А. по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Истицей предпринимались меры для защиты своего нарушенного права, в том числе и обращение с заявлением о привлечении Печникова А.А. к уголовной ответственности. Соответственно, начало срока исковой давности по требованию об обязании зарегистрировать переход права собственности на земельный участок следует исчислять с <дата>.

С требованием об обязании зарегистрировать переход права собственности на земельный участок истица обратилась <дата>, таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Кроме того, с 2002 года до настоящего времени спорный земельный участок находился и находится в пользовании Захаровской Л.Н., вопроса об истребовании имущества из чужого незаконного владения Печниковым А.А. в судебном порядке не разрешалось.

Разрешая встречные требования Печникова А.А. о признании договора купли – продажи незаключенным и подложным, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания. При этом, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон должна возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску, право которого нарушено. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемый договор заключен <дата>. В течение трех лет, установленных ст. 181 ГК РФ Печников А.А. с требованиями о признании договора купли-продажи земельного участка от <дата>, незаключенным и подложным не обращался, обратился <дата> в связи с предъявлением исковых требований Захаровской Л.Н.

Обстоятельства, свидетельствующие о пропуске истцом срока исковой давности по уважительным причинам, должен доказывать истец. Однако таких данных в деле не имеется и истцом суду не представлено, в судебном заседании самим истцом по встречным требованиям Печниковым А.А. не оспаривалось того обстоятельства, что спорный земельный участок выбыл из его обладания с 2002 года, однако за защитой своего нарушенного права в судебном или ином порядке он так же не обращался, земельный участок не обрабатывал, ни земельным участком, ни расположенным на нем строением с момента пользования им Захаровской Л.Н., не пользовался. С заявлением о восстановлении пропущенного срока истец не обращался.

Таким образом, обратившись в суд <дата>, истец нарушил срок для обращения в суд за защитой своего права, то есть в течение трех лет.

При этом данные, свидетельствующие об уплате Печниковым А.А. земельного налога и представленные последним квитанции об уплате земельного налога в 2003-2005, 2011 годах не могут являться основанием для признания сделки недействительной, а подтверждают то обстоятельство, что до настоящего времени переход права собственности на другого собственника не зарегистрирован.

В силу ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного суд находит встречные исковые требования Печникова А.А. о признании договора купли-продажи земельного участка от <дата>, незаключенным и подложным, не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку, ответчица Бородкина О.Г. не является стороной по сделке купли – продажи спорного земельного участка, а выступала по доверенности от имени Печникова А.А., который в настоящее время уклоняется регистрации перехода права собственности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Захаровской Л.Н. в части обязания Бородкиной О.Г. зарегистрировать переход права собственности на земельный участок.

При таких обстоятельствах требования Захаровской Л.Н. подлежат частичному удовлетворению, встречные требования Печникова А.А. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захаровской Л.Н. удовлетворить частично.

Обязать Печникова А.А. зарегистрировать переход права собственности на земельный участок <номер>, кадастровый номер <номер> общей площадью <данные изъяты> расположенный в <адрес>, в Серпуховском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Исковые требования Захаровской Л.Н. к Бородкиной О.Г. об обязании зарегистрировать переход права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Печникова А.А. о признании договора купли-продажи земельного участка от <дата>, незаключенным и подложным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: