Решение от 13.08.2020 по делу № 2-2897/2020 от 27.05.2020

Дело №2-2897/2020

22RS0067-01-2020-000835-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2020 года                                г.Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего     М.Ю.Овсянниковой

при секретаре         Е.А.Жировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акбарзаде П.С.к. к Коренному С.С. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Акбарзаде П.С.К. обратилась в суд с иском к Коренному С.С. В обоснование иска указано, что в рамках уголовного дела №, находившегося в производстве Славгородского городского суда Алтайского края, в отношении ФИО4О. и ФИО5О. 05.06.2017 вынесен приговор, который изменен апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 24.08.2017. В рамках данного уголовного дела родственникам осужденных на основании соглашения была оказана юридическая помощь. Между ФИО6К. и адвокатом Адвокатской палаты Алтайского края Коренным С.С. (регистрационный номер 22/788) 25.10.2016 заключено соглашение на выполнение правовой работы по поручению. В рамках заключенного соглашения от 25.10.2016 адвокатом Коренным С.С. выдана квитанция к приходному кассовому ордеру №1 от 25.10.2016 на сумму 150 000 руб. 29.05.2017 истцом заключено дополнительное соглашение к соглашению об оказании юридической помощи с адвокатом Коренным С.С. Согласно п.1.1. дополнительного соглашения доверитель оплачивает адвокату гонорар в момент подписания настоящего соглашения в размере 2 000 000 руб., данная сумма является вознаграждением адвоката в случае переквалификации действий ФИО5О. со ст. 105 УК РФ на менее тяжкий состав преступления, либо его полного оправдания по данному обвинению. Согласно п.1.2 данного соглашения в случае отсутствия результата, указанного в п.1.1 настоящего договора, адвокат возвращает указанную в п.1.1. сумму гонорара в день вынесения приговора судом г. Славгорода в отношении ФИО5О. При заключении дополнительного соглашения адвокатом Коренным С.С. выдана квитанция к приходному кассовому ордеру от 29.05.2017 на сумму 2 000 000 руб. Истец обжаловала действия адвоката Коренного С.С. в СУ СК ПФ по Алтайскому краю. 12.03.2018 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 30.05.2017 денежные средства в размере 2 000 000 руб. переданы Коренному С.С. и до настоящего времени не возвращены. Истец считает, что договор, заключенный с Коренным С.С., имеет признаки оспоримости, т.к. неверно указан субъектный состав, данное соглашение не может являться дополнительным, поскольку заключено с другим лицом – ФИО6К., субъект, указанный в оспариваемом соглашении, Гянджизаде П.С.К. является несуществующим, поскольку стороной оспариваемого соглашения является Акбарзаде П.С.К. Ссылается на ст. 166 ГК РФ и указывает основанием для недействительности сделки ее ничтожность. Считает, что предмет, указанный в оспариваемом соглашении противоречат нормам ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», т.к. «гонорар успеха» нормами вышеуказанного Закона не предусмотрен.

На основании изложенного истец просит признать дополнительное соглашение к соглашению об оказании юридической помощи от 29.05.2017, заключенное между адвокатом Коренным С.С. и истцом, недействительным с момента заключения, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика уплаченную по дополнительному соглашению сумму 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой Банка России за период с 30.05.2017 на момент вынесения решения, взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 18500, 00 руб.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, пояснила, что оспариваемое дополнительное соглашение является ничтожным, т.к. сделка затрагивает интересы других лиц.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что сделка, нарушающая требования закона или правового акта, является оспоримой, срок исковой давности по оспоримой сделке составляет один год, и он пропущен, просил применить срок исковой давности.

Истец в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

25.10.2016 между адвокатским кабинетом Коренного С.С. в лице адвоката Коренного С.С. и ФИО14 заключено соглашение на выполнение правовой работы по поручению – защита ФИО5 оглы по уголовному делу по ч.3 ст.30, ч.3 ст.33, п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, находящемуся в производстве Славгородского городского суда Алтайского края.

29.05.2017 адвокатом Коренным С.С. и Гянджизаде П.С. кызы заключено дополнительное соглашение к соглашению об оказании юридической помощи. То обстоятельство, что данное соглашение подписано истцом, при рассмотрении дела ею не оспаривалось.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 29.05.2017 ответчиком по указанному дополнительному соглашению получена сумма в размере 2 000 000 руб.

Согласно п.1.1 дополнительного соглашения доверитель оплачивает адвокату гонорар в момент подписания настоящего соглашения в размере 2 000 000 руб., который является вознаграждением адвоката в случае переквалификации действий ФИО17. со ст. 105 УК РФ на менее тяжкий состав преступления либо его полного оправдания по данному обвинению. Согласно п. 1.2 данного соглашения в случае отсутствия результата, указанного в п.1.1 настоящего договора, адвокат возвращает указанную в п.1.1. сумму гонорара в день вынесения приговора судом г. Славгорода в отношении ФИО20

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В обоснование иска истец ссылается на то обстоятельство, что в качестве ее стороны указано несуществующее лицо, дополнительным соглашение являться не могло, поскольку основное соглашение заключено с иным лицом, условие о выплате «гонорара успеха» противоречит требованиям закона, то есть фактически указано на нарушение требований закона при заключении сделки.

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.2 стю.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Дополнительное соглашение заключено между двумя физическими лицами, в связи с чем на публичные интересы не посягает.

Доводы представителя истца о том, что сделка посягает на права и охраняемые интересы третьих лиц, суд находит ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права. Действительно, предметом сделки выступает защита третьего лица при рассмотрении уголовного дела, однако предоставление указанному лицу каких-либо прав или возложение на него каких-либо обязанностей дополнительным соглашением не предусмотрено, в связи с чем на его права и законные интересы она посягать не может.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что дополнительное соглашение по тем основаниям, которые заявлены в иске, является оспоримой сделкой.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд полагает, что срок исковой давности следует исчислять с 29.05.2017, поскольку те обстоятельства, на которые истец ссылается в иске, не могли быть ей не известны к моменту заключения сделки.

С настоящим иском истец обратилась в суд 26.02.2020, направив его почтой, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, что является основанием к отказу истцу в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ___________________ ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ___________________ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2897/2020