Решение по делу № 2-9666/2016 ~ М-7764/2016 от 23.05.2016

Дело № 2-9666/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2016 года                             г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

при секретаре Муртазиной Р.Р.,

с участием представителя истца по доверенности адвоката ФИО2,

представителя ответчика Башкирское отделение № ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3,

представителя третьего лица ООО «УралСтройРегион» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Единой торгово-закупочной компании», Башкирскому отделению № ПАО «Сбербанк России» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском к ООО «Единой торгово-закупочной компании», Башкирскому отделению № ПАО «Сбербанк России», в котором просит признать добросовестным участником долевого строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес>, признать сделку о участии ФИО1 в долевом строительстве многоквартирного дома по квартире расположенной по адресу: <адрес>, состоявшейся, признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать сделку по возникновению у ООО «ЕТЗК» собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>124, недействительной, ничтожной по основаниям мнимости ее совершения и применить последствия недействительности, исключить запись из ЕГРП о регистрации права собственности на квартиру за ООО «ЕТЗК», исключить запись в ЕГРП о договоре ипотеки между ООО «ЕТЗК» и ПАО «Сбербанк России», обязать Управление Росреестра по <адрес> зарегистрировать за истцом право собственности на квартиру, взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В обосновании требований указала, что обратилась к застройщику ООО «ЕТЗК» с целью приобретения однокомнатной квартиры в строящемся доме. Застройщиком было предложено приобрести <адрес> строящемся доме со строительным адресом <адрес> «а» <адрес>, внести денежные средства в сумме <данные изъяты>. подрядчику ООО УралСтройРегион» за поставленные для строительства дома стройматериалы. Истцом были внесены денежные средства подрядчику ООО «УралСтройРегион» в сумме <данные изъяты>., истцу был выдан предварительный договор и приходные кассовые ордера. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ также был выдан в ООО «ЕТЗК» подписанный акт взаимозачета; согласно которому была погашена задолженность истца перед ООО «ЕТЗК» за однокомнатную <адрес>, в строящемся многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, на девятом этаже, проектной площадью <данные изъяты> кв.м. (в дальнейшем квартире и дому был присвоен адрес: <адрес>). На основании акта взаимозачета от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в финансировании строительства квартиры перед ООО « ЕТЗК» на сумму <данные изъяты>. была погашена. После ввода дома в эксплуатацию, во исполнение ранее принятых на себя обязательств застройщик ООО «ЕТЗК» передал истцу спорную квартиру по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, истец ее приняла и вселилась в нее, С момента передачи истцу квартиры и по настоящее время и в ней проживаю с семьей, полностью несу по оплате коммунальных услуг и т.д., что подтверждено актом о проживании, квитанциями ЖКХ, справкой финансовый лицевой счет. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕТЗК» истцу вручено уведомление, в котором просит доплатить разницу между проектной площадью квартиры и фактической. Из полученной ДД.ММ.ГГГГ выписки из ЕГРП истцу стало известно, что ООО «ЕТЗК» зарегистрировало квартиру ДД.ММ.ГГГГ на себя и сразу же обременило права на квартиру договором ипотеки с ПАО «Сбербанк России». Однако фактически квартира не находилась в распоряжении ООО «ЕТЗК», так как с ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана истцу по акту приема-передачи, в которую истец сразу же в нее вселился и проживает в ней по настоящее время, оплачивает услуги ЖКХ, т.е. регистрация квартиры за ООО «ЕТЗК» мнима и фиктивна, заключена лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, с возможной целью сокрыть имущество, уйти от налогообложения, неисполнения обязательств перед третьими лицами, в том числе и передо мной, т.е. сделка является ничтожной и недействительной в соответствии со ст.ст. 166,170 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду адресу, конверт сотрудниками ОПС возвращен с отметкой «истек срок хранения», представителя письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя ФИО2.

Представитель истца ФИО1 по доверенности адвокат ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Единая торгово-закупочная компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду адресу, что подтверждается реестром почтовых отправлений, доказательств уважительности причин неявки не представил, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика Башкирское отделение № ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве приобщенном к материалам гражданского дела.

Представитель третьего лица ООО «УралСтройРегион» по доверенности ФИО4 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласилась, просила удовлетворить, суду пояснила, что все обязательства перед ООО ЕТЗК исполнены.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку неявившихся лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности адвоката ФИО2, представителя ответчика Башкирское отделение № ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3, представителя третьего лица ООО «УралСтройРегион» по доверенности ФИО4, изучив и оценив материалы гражданского дела, материалы дело правоустанавливающих документов, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункта 2 ст. 8 Гражданского Кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. п. 1, 2, 4 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно разъяснений пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа <адрес> выдано ООО «Единая торгово-закупочная компания» разрешение на строительство № многоэтажных жилых домов по <адрес> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «УралСтройрегион» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ передало в собственность ООО «ЕТЗК» железобетонные изделия.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕТЗК» и ООО «УралСтройрегион» заключено дополнительное соглашение № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в качестве обеспечения своих обязательств по оплате за поставляемую продукцию ООО «ЕТЗК» закрепляет за ООО «УралСтройрегион» эксклюзивное право на заключение договора купли-продажи договора долевого участия на <адрес>» (строительный адрес) <данные изъяты>

Во исполнение своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕТЗК», ООО «УралСтройрегион» и ФИО1 подписали акт взаимозачета, согласно которого, задолженность ФИО1 ООО «ЕТЗК» за вышеуказанную <адрес> была погашена, т.е. фактически истица стала участником долевого строительства многоквартирного <адрес>, что подтверждает о возникновении правоотношений между ООО «ЕТЗК» с истцом ФИО1 по участию в долевом строительстве дома между застройщиком и истцом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла в кассу ООО «УралСтройрегион» <данные изъяты>. согласно предварительного договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УралСтройрегион» направило в адрес ООО «ЕТЗК» требование о закреплении <адрес>» (строительный адрес) за ФИО1 по предварительному договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке отдела архитектуры ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дому был присвоен почтовый адрес: РБ, <адрес>.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № выданного администрацией ГО <адрес>, был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что во исполнение своих обязательств застройщик - ООО «ЕТЗК» передал ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи вышеуказанную квартиру истцу ФИО1. С момента передачи квартиры, истец в нее вселилась и постоянно проживает в ней по настоящее время, что подтверждено Актом о проживании. Истец полностью несет расходы по ее содержанию и обслуживанию, что подтверждено квитанциями об оплате в ООО «УК «ЕТЗК» коммунальных услуг.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № б/н ООО «ЕЗТК» поставило в известность истца ФИО1, что согласно договора, ей после окончания строительства передаётся <адрес> на объекте капитального строительства «Многоэтажные жилые дома по <адрес> в <адрес>» (строительный адрес), общая проектная площадь, которой составляла по договору <данные изъяты> кв.м., по результатам обмеров Стерлитамакским филиалом ГУП БТИ Республики <адрес> квартиры изменилась и составляет <данные изъяты> кв.м, о необходимости доплаты в размере <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что впоследствии застройщик ООО «ЕТЗК» от регистрации возникших правоотношений в долевом участии истицы в строительстве многоквартирного дома и регистрации права собственности на квартиру за истицей уклонился.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактически истец ФИО1 стала участником долевого строительства многоквартирного дома и проинвестировала застройщику ООО «ЕТЗК» строительство вышеуказанной <адрес> до ввода в эксплуатацию дома, поэтому возникшие между истицей и ООО « ЕТЗК» правоотношения подпадают под ст.4 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», что соответствует правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома между истицей и застройщиком ООО « ЕТЗК» составлен и зарегистрирован в установленном законом порядке не был, что в соответствии с пунктом 13 вышеназванного Обзора Верховного суда РФ не является основанием для отказа для удовлетворения требований о признании права собственности на квартиру ( долю в праве собственности на многоквартирный дом). Согласно письма ВС РФ от 30.01.2013 года №7-ВС-368/13 действие ФЗ « об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или объекта недвижимости ит.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Вместе с тем, Федеральный Закон № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязывает застройщика обеспечивать государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве жилых помещений и данная норма закона направлена на защиту более слабой стороны отношений в строительстве заказчика, т.е. истца ФИО1

Из представленных суду документов (писем, актов, квитанции и т.д.) подтверждающих факт совершения сделки следует, о волеизъявлении сторон ее совершения, предмете сделки, ее участниках, порядке расчетов, порядке передачи и получения истицей предмета сделки - квартиры, т.е. в них содержатся и оговорены все существенные условия совершения сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сделка об участии ФИО1 в долевом строительстве многоквартирного дома по квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес> состоялась. Считать вышеуказанную сделку совершенной с нарушением п.1 ст.161 ГК РФ и ст. 550 ГК РФ (простой письменной формы) оснований не имеется.

Иного порядка, как признания за истицей ФИО1 в судебном порядке права собственности на квартиру для дальнейшей законной регистрации возникших правоотношений между истицей и застройщиком - ООО «ЕТЗК» не имеется.

По смыслу части 2 ст. 68 ГПК РФ передача спорной квартиры истцу ФИО1, т.е. признание ООО «ЕТЗК» возникших между ними правоотношений по участию в строительстве многоквартирного дома освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания вышеуказанных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что впоследствии застройщик ООО «ЕТЗК» от заключения договора купли-продажи и регистрации возникших правоотношений в долевом участии истца в строительстве многоквартирного дома и регистрации права собственности на квартиру за истцом уклонился.

Из исследованных в ходе судебного разбирательства материалов дела правоустанавливающих документов на вышеуказанную квартиру следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ по <адрес> с заявлением о регистрации прав на квартиру обратилось ООО «ЕТЗК», предоставив справку № от ДД.ММ.ГГГГ, которой подтвердили, что <адрес> построена за счет собственных средств ООО «ЕТЗК», квартира никому не продана, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, правами третьих лиц не обременена и не является предметом залога.

Согласно представленной выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ООО «Единая торгово-закупочная компания».

Судом и материалами дела установлено, что между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ООО «ЕТЗК» (Заемщик) был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ (далее -Договор), в соответствии которым Кредитор открыл Заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования строительного проекта по строительству многоэтажною жилого дома по <адрес> (далее по тексту - Объект), на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом <данные изъяты>.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств Заемщика перед Кредитором по Договору был заключен предварительный договор ипотеки №; от ДД.ММ.ГГГГ предметом, которого являлось обязательство сторон в будущем заключить договор ипотеки на передачу ООО «ЕТЗК» в залог ПАО Сбербанк объекта недвижимости; нежилых и жилых помещений по адресу: <адрес> а, принадлежащего ООО «ЕТЗК» на праве собственности (право собственности возникнет у ООО «ЕТЗК» на основании акта ввода объекта в эксплуатацию и свидетельства о государственной регистрации права, которое будет выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>).

Согласно № перечня квартир для передачи в ипотеку приложения № к предварительному договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ предметом ипотеки является спорная квартира. Стороны заключили договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ залогодателем является ООО «ЕТЗК», в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. дополнительного соглашения № предметом залога является объект недвижимости: спорная квартира.

В соответствии с п.2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности Залогодателя на объект недвижимости, указанный в п. ДД.ММ.ГГГГ Договора, принадлежащий ему на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Министерства экономического развития Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 5 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

Согласно разъяснениям Банка России, изложенным в Методических рекомендациях от 05.10.1998 г. N 273-Т к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31.08.1998 г. N 54-П, кредитным учреждениям при выдаче кредитов следует проверять качество предлагаемого заемщиком обеспечения и исключать риски, связанные с кредитованием и обеспечением исполнения обязательств по возврату кредита.

Таким образом, при совершении любой сделки по выдаче кредита, а также сделок, обеспечивающих возврат денежных средств, банк - кредитор должен проверять платежеспособность и надежность не только основных заемщиков, но и поручителей и залогодателей, с которыми совершаются данные сделки.

Таким образом, несмотря на то, что строительство спорной квартиры произведено за счет долевого финансирования истца, ответчик ООО «ЕТЗК» зарегистрировал право собственности на квартиру.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности сделки … иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ, ч. 1 ст. 235 ГК РФ истец ФИО1, при установленных судом обстоятельствах дела, вправе требовать защиты нарушенного права путем признания права собственности на квартиру и прекращении этого права за ответчиками.

Иного порядка, как признания за истцом ФИО1. в судебном порядке права собственности на квартиру для дальнейшей законной регистрации возникших правоотношений между истцом и застройщиком ООО «ЕТЗК» не имеется.

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ответчик ООО «ЕТЗК» надлежащим образом исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, суду представлено не было.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что истец ФИО1 обязательства по участию в долевом строительстве многоквартирного дома исполнила в полном объеме, иные лица права на спорную квартиру не заявляли, жилое помещение является объектом завершенного строительства, передано ФИО1 в пользование, однако договор долевого участия не заключен в виду уклонения другой стороны.

В соответствии с частью 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Ввиду возникших между сторонами правоотношений по состоявшемуся договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, запись о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес> за правообладателем ООО «Единая торгово-закупочная компания» является недействительной по основаниям мнимости, в связи с чем подлежит исключению из ЕГРП, применив последствия недействительности сделки.

В соответствии с частью 1 ст. 218, ст. 219 Гражданского Кодекса РФ суд считает необходимым признать право собственности на объект строительства в виде жилого помещения на <адрес>, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, за истцом ФИО1.

В соответствии со ст. 131 Гражданского Кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчика ООО «ЕТЗК» на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Единой торгово-закупочной компании», Башкирскому отделению № ПАО «Сбербанк России» о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать сделку об участии ФИО1 в долевом строительстве многоквартирного дома по квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, состоявшейся.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес> за правообладателем ООО «Единая торгово-закупочная компания» недействительной по основаниям мнимости и аннулировать запись в ЕГРП о регистрации сделки, о договоре ипотеки.

Внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес> на имя ФИО1.

Взыскать с ООО «Единой торгово-закупочной компании» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:         М.В. Ефремова

.