Решение по делу № 7р-562/2020 от 20.05.2020

7р-562

РЕШЕНИЕ

19 июня 2020 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» Джафарова Т.Г. на решение судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 4 марта 2020 года,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 3 декабря 2019 года федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 4 марта 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Законный представитель юридического лица Джафаров Т.Г. в жалобе просит отменить судебное решение и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие вины учреждения в инкриминированном правонарушении, а также на малозначительность деяния.

ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд законного представителя или защитника не направило, о причинах неявки указанных лиц суду не сообщило, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении жалобы посредством систем видеоконференц-связи не заявило.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы и заслушав прокурора отдела прокуратуры Архангельской области ФИО12, просившего жалобу отклонить ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

В силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со статьей 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 73 ТК РФ работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается (часть 3 статьи 73 ТК РФ).

Из представленных материалов усматривается, что основанием для привлечения ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области к административной ответственности явились материалы проверки, проведенной должностными лицами Онежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

В результате этой проверки установлено, что в нарушение статей 22, 73 ТК РФ при наличии медицинских противопоказаний осужденные ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были привлечены к труду в качестве монтера пути цеха железнодорожного транспорта и тракториста центра трудовой адаптации осужденных соответственно 23, 24 мая 2019 года.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Признавая постановление должностного лица о назначении административного наказания законным и обоснованным, судья районного суда исходил из того, что действия ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области образуют объективную сторону вмененного правонарушения.

С данным выводом судьи районного суда следует согласиться.

По обстоятельствам дела установлено, что осужденный ФИО14, отбывавший наказание в ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области, был привлечен к труду трактористом на основании приказа начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №-ос в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно представленному в материалы дела медицинскому заключению о трудоспособности от 22 мая 2019 года ФИО14 получил травму (вывих правого плеча), ему была показана трудоспособность без подъема тяжестей.

Картой специальной оценки условий труда итоговый класс условий труда (подкласс) рабочего места тракториста 3.1, относится по показателям трудового процесса к работам вредными (опасными) факторами производственной среды и трудового процесса (общая вибрация, шум).

Приказом начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №-ос, трудовое использование осужденного ФИО14 в качестве тракториста участка транспортного цеха прекращено.

Осужденный ФИО13 прибыл в ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ, ему установлена категория труда: трудоспособен без тяжелых физических работ и переохлаждений.

Приказом начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №-ос ФИО13 привлечен к труду в качестве монтера пути участка цеха железнодорожного транспорта ЦТАО с 11 февраля 2019 года и по состоянию на 23-24 мая 2019 года выполнял трудовые обязанности в указанной должности.

Согласно карте специальной оценки условий труда итоговый класс условий труда (подкласс) рабочего места монтера пути 3.1, относится по показателям трудового процесса к работам с тяжелыми физическими нагрузками.

Факт совершения ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области административного правонарушения и его виновность подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом помощника Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о выявленных нарушений, справками из личных дел осужденных ФИО14, ФИО13, медицинским заключением в отношении ФИО14, справкой специалиста по ОТ ФКУ ОИУ ОУХД-2 ФИО15 о возможности трудоиспользования осужденного ФИО13, справками должностных лиц ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области в отношении осужденных ФИО14, ФИО13 о периодах привлечения последних к труду, картами специальной оценки условий труда № по должности тракториста, № по должности монтера пути, приказами начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №-ос, от ДД.ММ.ГГГГ №-ос, от ДД.ММ.ГГГГ №-ос «О привлечении к труду осужденных, отмене ранее установленной доплаты осужденному ФИО16», «О привлечении к труду осужденных ФИО17, ФИО18, прекращении привлечения к труду, выплате компенсации осужденному ФИО14», «О привлечении к труду, прекращении привлечения к труду осужденного ФИО19», табелем учета рабочего времени за май 2019 года, регистрирующими документами учреждения, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

По смыслу статьи 2.10 КоАП РФ при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области не были приняты все меры для соблюдения норм трудового законодательства, обстоятельств, препятствующих этому, в ходе проверки не установлено.

Таким образом, факт допуска осужденных ФИО14 и ФИО13 к работе в прежних должностях, им противопоказанных, установлен на основании полно и всесторонне исследованных материалов дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения являлся предметом тщательной проверки судьи районного суда и обоснованно отвергнут по основаниям, приведенным в решении, не согласиться с которым поводов не имеется.

Вмененное исправительному учреждению правонарушение напрямую влияет на обеспечение государственных гарантий трудовых прав работников, посягает на безопасные условия и охрану труда, а также создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан вследствие допуска работников к работам, им противопоказанным, потому не может быть признано малозначительным при обстоятельствах, установленных по делу.

Несогласие автора жалобы с произведенной оценкой доказательств не свидетельствует о допущении судьей процессуальных нарушений, и основанием для переоценки доказательств и установленных по делу обстоятельств не является.    

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа определено виновному с учетом положений статьей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в размере санкции части 1 статьи 5.27.1 настоящего Кодекса, соразмерно содеянному и справедливо.

В случае невозможности уплаты административного штрафа заявитель не лишен возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке статьи 31.5 КоАП РФ о предоставлении отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 4 марта 2020 года оставить без изменения, жалобу начальника ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области Джафарова Т.Г. - без удовлетворения.

Судья Я.С. Рохина