Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3789/2016 ~ М-2937/2016 от 26.09.2016

Дело № 2-3789/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2016 года                      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Охроменко С.А.,

при секретаре: Прокопенковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Калинкиной ЕА, Калинкину АА о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Калинкиной Е.А., Калинкину А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора. Истец мотивировал требования тем, что 21.09.2007 г. между ОАО «Сбербанк России» и Калинкиной Е.А., Калинкиным А.А. был заключен кредитный договор №34245. Согласно заключенному кредитному договору ответчикам предоставлен кредит в сумме 315000рублей под 12,25% на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок по 21.09.2022г. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемой квартиры по адресу: <адрес>, данная квартира принадлежит Калинкиной Е.А., Калинкину А.А. на праве общей долевой собственности по ? каждому.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог объекта недвижимости по вышеуказанному адресу. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит Калинкиной Е.А., Калинкину А.А. на праве общей совместной собственности.

    Ответчиками допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности перед банком.

По состоянию на 28.06.2016 г. задолженность ответчика перед банком составила:

-задолженность по неустойке 6284,32 рубля;

-проценты за пользование кредитом 22296,76 рублей;

-просроченная задолженность по кредиту (по основному долгу) 170071,81 рубль.

В связи с нарушением условий кредитного договора, ответчикам Банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и предложено расторгнуть кредитный договор, данное требование оставлено без ответа и удовлетворения.

В связи с чем, просит взыскать солидарно с Калинкиной Е.А., Калинкина А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № 34545 от 21.09.2007 года в размере 198652,95 рублей.

Взыскать с Калинкиной Е.А., Калинкина А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 1998 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № 34545 от 21.09.2007 г., заключенный с ОАО «Сбербанк России» и Калинкиной Е.А., Калинкиным А.А.

     Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Калинкиной Е.А., Калинкину А.А. квартиру, назначение жилое, общей площадью 66,2 кв. метра, номер государственной регистрации 24-24-16/014/2007-898, кадастровый (или условны) номер объекта 24:51:0203126:687, находящегося по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 80% рыночной стоимости размере 388000 рублей 00 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрение дела в заочном порядке согласен.

Ответчик Каликина Е.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, расчет не оспорила, суду пояснила, что прекратила осуществлять платежи в связи с расторжением брака, бывший супруг также погашение кредита не осуществляет, материально ей не помогает, алименты не выплачивает, у нее (Калинкиной Е.А.) на иждивении двое несовершеннолетних детей. С рыночной стоимостью квартиры, представленной Банком, она не согласна, считает ее заниженной, свою оценку, либо по назначению суда проводить не желает.

Калинкин А.А. в судебное заседание не явился, вызывался в судебное заседание заказной корреспонденцией для рассмотрения дела, в материалы дела вернулся конверт с отметкой об истечении сроков хранения. Ответчик Калинкин А.А. возражений на иск не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Неполучение судебного извещения, неявка в судебное заседание ответчика суд расценивает как его волеизъявление по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

Суд с учетом согласия ответчицы Калинкиной Е.А. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании п. 5.2.5 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Согласно п. 2.1.2 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100%.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как достоверно установлено в судебном заседании 21.09.2007 г. между ОАО «Сбербанк России» и Калинкиной Е.А., Калинкиным А.А. был заключен кредитный договор №. Согласно заключенному кредитному договору ответчикам предоставлен кредит в сумме 315000рублей под 12,25% на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок по 21.09.2022г. (л.д.19-21)

За счет заемных средств Калинкиной Е.А., Калинкиным А.А. в общую совместную собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 25.09.2007 г. (л.д.25-26), выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.11.2015 г. (л.д.27).

В соответствии с п.4.1, п.4.2 и п.4.3 кредитного договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно кредитному договору заемщик обязан производить платежи и проценты за пользование кредитом ежемесячно (п. 4.1 и п.4.2 договора).

Отчетом об оценке № 2254 от 07.07.2016г. ООО «Альянс-Оценка» подтверждается, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 362000 рублей, данный отчет у суда сомнений не вызывает (л.д.29), ответчица свою оценку представить не желает, от проведения судебной экспертизы по определению рыночной стоимости квартиры отказалась.

Как следует из расчета задолженности (л.д.10-18) в котором отражены даты и суммы поступления от ответчиков денежных средств в счет погашения кредита, которые неоднократно допускали ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в части срока и порядка возврата кредита и уплаты процентов. По состоянию на 28.06.2016 г. задолженность ответчика перед банком составила:

-задолженность по неустойке 6284,32 рубля;

-проценты за пользование кредитом 22296,76 рублей;

-просроченная задолженность по кредиту (по основному долгу) 170071,81 рубль.

В связи с нарушением условий кредитного договора, ответчикам Банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и предложено расторгнуть кредитный договор, данное требование оставлено без ответа и удовлетворения (л.д.30-31).

Расчет кредитной задолженности, произведенный ПАО «Сбербанк России» не оспорен ответчиками, принят судом и признан верным, поскольку произведен с учетом суммы выданного кредита, процентной ставки за пользование кредитными средствами, с учетом дат и сумм поступления от ответчиков денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, уплаты процентов, а также ставке предусмотренной кредитным договором за нарушение обязательств по нему.

В связи с тем, что ответчики Калинкина Е.А., Калинкин А.А. нарушили существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленном порядке и срок, то суд, в силу ст. 811 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора № 34245 от 21.09.2007 г. и взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность в сумме 198652,95 рублей, с обращением взыскания на заложенное имущество, а также взыскать сумму госпошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру исковых требований, подлежащих удовлетворению, которая, согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ составляет 11173 рублей.

Доводы ответчицы об ухудшении материального положения суд не может положить в основу решения. Договор о потребительском кредитовании заключен по волеизъявлению обеих сторон, достигших соглашения по всем его существенным условиям и принявших на себя риски по исполнению обязательств.

Изменение материального положения ответчицы не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств по смыслу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и не может являться основанием для неисполнения ею обязательств по договору, освобождения от его исполнения.

Также подлежат удовлетворению требования в отношении расходов истца в размере 1998 рублей на проведение оценочной экспертизы ООО «Альянс-оценка» (счет на оплату №264 от 12.07.2016 г. – л.д.28) данную сумму необходимо взыскать с ответчиков в равных долях, поскольку данные судебные расходы суд признает разумными и необходимыми.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Калинкиной ЕА, Калинкину АА о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора – удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.09.2007г. заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Калинкиной ЕА, Калинкиным АА.

Взыскать солидарно с Калинкиной ЕА, Калинкина АА в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 21.09.2007г. в размере 198652 рублей 95 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение жилое, общей площадью 66,2 кв. метра, номер государственной регистрации 24-24-16/014/2007-898, кадастровый (или условный) номер объекта 24:51:0203126:687, находящегося по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 80% рыночной стоимости размере 388000 рублей.

Взыскать с Калинкиной ЕА, Калинкина АА в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере 11173 рублей 06 копеек по 5586 рублей 53 копейки с каждого, расходы за проведение оценки рыночной стоимости квартиры в равных долях в размере 1998 рублей по 999 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме с 07.11.2016 г.

Судья:                Охроменко С.А.