Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-439/2016 ~ М-135/2016 от 03.02.2016

№2-439/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2016 года г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Терехиной Т.А., при секретаре Родионовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинатуллиной Э. Т. к Закирову Р. Р., Знаменской Л. А. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Зинатуллина Э.Т. обратилась в суд с иском к Закирову Р.Р., Знаменской Л.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме <****> копеек указав, что между истицей и ПАО Сбербанк России в лице Красноуфимского отделения № заключен договор банковского счета № от <дата>, истице была выпущена дебетовая карта № и открыт текущий счет №.

Между истицей и Закировым Р.Р. была достигнута устная договоренность, по которой истец будет передавать Закирову Р.Р. денежные средства в долг, а последний будет возвращать их по мере возможности, договор в письменной форме не заключался. В период с <дата> по <дата> с текущего счета Зинатуллиной Э.Т. на текущий счет Закирова Р.Р. была перечислена денежная сумма в размере <****> руб., при этом последний возвратил истцу лишь <****> руб.

Также между Зинатуллиной Э.Т. была достигнута устная договоренность со Знаменской Л.А., по которой истец дает взаймы Знаменской Л.А. денежные средства в размере <****> руб., а последняя обязалась возвратить их по мере возможности, договор в письменной форме не заключался. В период с <дата> по <дата> с текущего счета Зинатуллиной Э.Т. на текущий счет Знаменской Л.А. была перечислена денежная сумма в размере <****> руб., однако указанные денежные средства возвращены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

С учетом того, что между сторонами соглашение о займе в письменной форме не заключено, к спорным отношениям положения Гражданского кодекса РФ о договоре займа не распространяются. Иных законных оснований приобретения и сбережения указанных денежных средств за счет истца у Закирова Р.Р. и Знаменской Л.А. не имеется.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 1102 ГК РФ денежные средства в размере <****> руб. и <****> руб. подлежат возврату истцу как неосновательное обогащение.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Так как ответчики удерживают денежную сумму в размере <****> руб. и <****> руб. без законных оснований, в соответствии со ст. 393, ст. 395 ГК РФ ответчики обязаны возместить истцу убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении Закирова Р.Р. согласно представленного расчета за период с <дата> по <дата> составляет <****> коп.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении Знаменской Л.А. согласно представленного расчета за период с <дата> по <дата> составляет <****> коп.

    В связи с чем, истица Зинатуллина Э.Т. просит взыскать с Закирова Р.Р. неосновательное обогащение в размере <****> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <****> коп.; взыскать со Знаменской Л.А. неосновательное обогащение в размере <****> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <****> коп., а также взыскать с Закирова Р.Р., Знаменской Л.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <****> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <****> коп., расходы на услуги нотариуса в размере <****> руб.

Из уточненного искового заявления истицы Зинатуллиной Э.Т. от <дата> следует, что в исковом заявлении содержится описка, отчество ответчика Знаменской Л.А. указано неверно, вместо «Александровны» указано отчество «Алексеевна». В связи с чем, просит принять данное уточнение, в остальной части исковые требования остаются без изменения (л.д. 93).

Из уточненного искового заявления истицы Зинатуллиной Э.Т. от <дата> следует, что в период с <дата> по <дата> с текущего счета Зинатуллиной Э.Т. на текущий счет Закирова Р.Р. была перечислена денежная сумма в размере <****> руб., однако указанные денежные средства возвращены не были. В период с <дата> по <дата> с текущего счета Зинатуллиной Э.Т. на текущий счет Знаменской Л.А. была перечислена денежная сумма в размере <****> руб., однако указанные денежные средства возвращены не были.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму <****> рублей за период с <дата> по <дата> составляет <****> руб. <****> коп. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленный на сумму <****> рублей за период <дата> по <дата> составляет <****> коп.

В связи с чем, истица Зинатуллина Э.Т. просит взыскать с Закирова Р.Р. неосновательное обогащение в размере <****> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <****> коп.; взыскать со Знаменской Л.А. неосновательное обогащение в размере <****> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <****> коп., а также взыскать с Закирова Р.Р., Знаменской Л.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <****> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <****> коп., расходы на услуги нотариуса в размере <****> руб.

В судебное заседание истица Зинатуллина Э.Т. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя Амирханова Р.Р., исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истицы Зинатуллиной Э.Т. – Амирханов Р.Р., действующий на основании нотариальной доверенности, уточненные исковые требования поддержал, обосновал их доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно показал, что Зинатуллина Э.Т. является супругой директора <****>».

Ответчик Закиров Р.Р. в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что с <дата> по декабрь <дата> года он работал в <****>» производителем работ и получал деньги от Зинатуллиной Э.Т. для производственных нужд предприятия: для расчета с предприятиями, работниками, за оборудование, которое приходилось нанимать для производства работ, на дизтопливо для тракторов, для приобретения материалов, для съема жилья. Он отчитывался за полученные деньги перед Зинатуллиной Э.Т. в офисе предприятия, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, отдавал ей чеки, финансовые документы. Она работала либо бухгалтером, либо мастером в <****>». Иногда ему звонил муж Зинатуллиной Э.Т. – директор предприятия ФИО8 и говорил, кому нужно отдать деньги, что купить. Деньги за услуги, предоставленные <****>» он отдавал без каких-либо расписок, чтобы сэкономить деньги предприятия. <****> производил работы по проведению газопровода в <адрес>, затем в <адрес> и <адрес>. В должностные обязанности производителя работ входил контроль хода работы по прокладке газопровода, закупки необходимых материалов. Деньги взаймы у Зинатуллиной Э.Т. он никогда не брал и ничего ей не должен. За все перечисленные ему деньги он отчитался перед Зинатуллиной Э.Т. Исковые требования предъявлены в связи с тем, что в октябре <дата> года он получил травму на производстве, в связи с чем обращался в суд с исковыми требованиями. При увольнении в декабре <дата> года он встречался с Зинатуллиной Э.Т., она сказала, что никто никому ничего не должен, а после этого предъявила ему необоснованные исковые требования.

Ответчик Знаменская Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что она с Зинатуллиной Э.Т. не знакома и никогда ее не видела. Со слов супруга Закирова Р.Р. она знает, что директор <****>» супруг Зинатуллиной Э.Т., которая решала все финансовые вопросы предприятия. У нее необходимости брать деньги в долг, тем более у незнакомого человека, не было. Она вполне состоятельный человек. С <дата> ее супруг Закиров Р.Р. работал в <****>» производителем работ. Он занимался газификацией. В то время у него не был открыт счет в банке. Он попросил у нее счет по банковской карте, чтобы Зинатуллина Э.Т. перечислила деньги для производственных нужд ООО «Регион». Она согласилась. На ее зарплатную карту <дата> поступила сумма <****> рублей, <дата> поступила сумма <****> рублей. Она не снимала эти деньги с карты, а передала супругу наличные денежные средства, которые у нее имелись. <дата> супруг открыл счет в банке и денежные средства от Зинатуллиной Э.Т. начали поступать на его банковскую карту. Деньги сразу же снимались супругом, так как необходимы были для производства работ. Никакие письменные поручения при этом не оформлялись, не смотря на то, что Зинатуллины проживали в <адрес>. Когда Зинатуллины уезжали на месяц в Турцию, то они выдавали супругу нотариальную доверенность. Отношения были доверительные, все вопросы решались с супругом по телефону. Закиров Р.Р. отчитывался перед Зинатуллиной Р.Р. за переведенные ему на счет денежные средства, никаких претензий к нему не было и при увольнении тоже. В сентябре <дата> года супруг ей говорил, что Зинатуллины просят в долг <****> рублей под большие проценты. Она их не знала и отказала, тогда супруг сказал, что познакомит их с ФИО10, который может дать деньги в долг под проценты. Как Зинатуллины могут давать деньги в долг, если они сами занимают в долг большие суммы. Ей деньги в долг не были нужны, у Зинатуллиной Э.Т. она никогда не брала деньги в долг, с ней не знакома и если бы ей понадобились в долг денежные средства, ей есть у кого занять, у нее сын и сестра -индивидуальные предприниматели. Иск Зинатуллиной Э.Т. инициирован в связи с тем, что <дата> было судебное решение о взыскании морального вреда с <****>» в пользу ФИО4; <дата> было еще одно решение суда, вынесенное в пользу Закирова Р.Р. Исковые требования незаконны, это злоупотребление правом, деньги в долг у Зинатуллиной Э.Т. они с супругом не брали, никакого неосновательного обогащения не имеется.

Свидетель ФИО10, допрошенный по ходатайству ответчиков, в судебном заседании показал, что с Зинатуллиной Э.Т. знаком через ее мужа Зинатуллина И.Г. Закиров Р.Р. работал на предприятии у Зинатуллина И.Г. управляющим. Зинатуллину И.Г. нужны были деньги, Закиров Р.Р. познакомил его с Зинатуллиным И.Г. В сентябре – октябре 2014 года Зинатуллин И.Г. попросил у него в долг <****> рублей на срок 1-2 месяца за вознаграждение в размере <****> рублей. Он дал деньги, после чего Зинатуллин И.Г. долг вернул. Через некоторое время Зинатуллин И.Г. попросил еще <****> рублей, сказал, что за деньгами приедет его жена. В ноябре <дата> года к нему подъехала Зинатуллина Э.Т., которой он отдал в долг <****> рублей на 1-2 месяца под проценты. В конце <дата> года Зинатуллины с ним рассчитались. В марте <дата> года он дал в долг Зинатуллину И.Г. <****> рублей на 2-3 месяца под <****> рублей (вознаграждение). На сегодняшний день долг ему не возвращен, он обратился в суд, идет судебное заседание. В мае <дата> года Зинатуллина Э.Т. попросила в долг <****> рублей, при этом переговоры вел ее муж, долг не вернули, идет судебное заседание.

Свидетель ФИО11, допрошенный по ходатайству ответчиков, в судебном заседании показал, что с Зинатуллиной Э.Т. знаком. Он работал в <****>» с мая <дата> года по декабрь <дата> года сварщиком. Он не знает, кто был директором предприятия, Зинатуллина Э.Т. или ее муж Зинатуллин И.Г., они менялись. Его трудовая книжка была у Зинатуллина И.Г., но записи о работе в <****>» Зинатуллин И.Г. ему не внес после прекращения трудовых отношений. Закиров Р.Р. также работал в <****> Они (работники <****>») обращались к Закирову Р.Р. за деньгами. Закиров Р.Р. был как мастер, как снабженец. Зинатуллин И.Г. переводил деньги Закирову Р.Р. на счет, последний давал им деньги, они закупали необходимые материалы, а чеки за приобретенные материалы отдавали Зинатуллину И.Г. В отсутствие Зинатуллина И.Г. чеки отдавали его жене Зинатуллиной Э.Т. и Закирову Р.Р. Закиров Р.Р. следил за бригадой газовиков, покупал материалы, договаривался с техникой, рассчитывался за это деньгами. На две недели им, только сварщикам, требовалось в среднем <****> руб. – <****> руб., а ещё велись подземные работы по укладке газопровода, там были большие затраты, так как нанимали технику, экскаваторы. Иногда нанимали манипуляторы, грузовые машины, чтобы перевезти материалы. Деньги для производственных нужд они брали у Закирова Р.Р., которому переводили деньги Зинатуллины.

Суд, выслушав объяснения представителя истицы Зинатуллиной Э.Т. - Амирханова Р.Р., действующего на основании нотариальной доверенности, ответчика Закирова Р.Р., ответчика Знаменской Л.А., изучив материалы гражданского дела, в том числе материалы гражданского дела № год, материалы гражданского дела № год, не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Материалами дела установлено, что <дата> и <дата> истицей Зинатуллиной Э.Т. с карты №, владельцем которой она является, были перечислены на карту № ответчицы Знаменской Л.А. денежные средства в размере <****> руб. соответственно, итого в размере <****> руб. В период с <дата> по <дата> истицей Зинатуллиной Э.Т. с карты №, владельцем которой она является, были перечислены на карту № ответчика Закирова Р.Р. денежные средства в следующих размерах: <дата> – 5 <****> руб., <дата> – <****> руб., <дата> – <****> руб., <дата> – <****> руб., <дата> – <****> руб., <дата> – <****>., <дата> – <****> руб., <дата> – <****> руб., <дата> – <****> руб., <дата> – <****> руб., <дата> – <****> руб., <дата> – <****> руб., <дата> – <****> руб., <дата> – <****> руб., <дата> – <****> руб., <дата> – <****> руб., итого в размере <****> рублей, что подтверждается выпиской по счету Зинатуллиной Э.Т. (л.д. 9-20, 59-63).

При этом истица Зинатуллина Э.Т. объясняет причину, по которым она систематически перечисляла денежные средства на банковскую карту Закирова Р.Р. и дважды на банковскую карту Знаменской Л.А. тем, что между ней и ответчиками существовали долговые обязательства. Она передавала ответчикам указанные денежные средства в долг, которые они должны были вернуть по мере возможности, при этом письменный договор займа с ответчиками ею не заключался.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела Закиров Р.Р. работал в <****>» в должности производителя работ в период с <дата> по <дата>, о чем свидетельствует приказ генерального директора <****>» Зинатуллина И.Г. № от <дата> о приеме на работу Закирова Р.Р. с <дата> на должность производителя работ; трудовой договор от <дата>, заключенный между <****>» в лице генерального директора Зинатуллина И.Г. и Закировым Р.Р. и запись в трудовой книжке о приеме Закирова Р.Р. на работу в <****> на основании приказа № от <дата> (л.д. 32, 34-41, дело № л.д. 3).

<дата> с Закировым Р.Р. произошел несчастный случай на производстве при следующих обстоятельствах: <****>» (подрядчик) по муниципальному контракту №-№ от <дата>, заключенному с администрацией <****> округа (заказчик), выполняло работы по строительству трассы газопровода высокого давления между населенными пунктами <****>

<дата> прораб Закиров P.P. пришел на работу в соответствии с графиком работы на октябрь <дата> года в смену с 09 час. 00 мин., до 18 час. 00 мин., на объект «Строительство трассы газопровода высокого давления между населенными пунктами <****>». В начале смены в 09 час. 00 мин. Закиров P.P. дал задание машинисту экскаватора Каюмову A.M. выкопать траншею под полиэтиленовые трубы газопровода. В это же время привезли трубы в бухтах, по 100 м в каждой бухте. После того как траншея была выкопана, бригада рабочих <****>», под руководством ФИО4 P.P., начала подготовку к разматыванию трубы из бухты, посредством трактора МТЗ - 82. По окончании размотки концы трубы при помощи чалок, с одной стороны закрепили к трактору МТЗ - 82, а с другой стороны к экскаватору «HIDROMEK», № и стали вытягивать трубу. Рядом с экскаватором на расстоянии 3-4 м находился Закиров P.P. и наблюдал за процессом вытягивания трубы. В результате натяжения трос одной из чалок, закрепленных к экскаватору, лопнул и труба газопровода, сворачиваясь, по инерции, ударила по голове ФИО4 P.P.

В результате несчастного случая Закиров P.P. получил травмы: «<****>», данная травма относится к категории тяжелых, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве (дело №, л.д. 85-90).

Согласно приказа генерального директора <****>» Зинатуллина И.Г. № от <дата> Закиров Р.Р. уволен с занимаемой должности на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по собственному желанию (л.д. 33).

Данные обстоятельства установлены решениями <****> <адрес> от <дата> по делу № и от <дата> по делу №.

Решением <****> суда <адрес> от <дата> по иску Закирова Р.Р. к <****>» о компенсации морального вреда в связи с травмой, полученной на производстве, исковые требования Закирова Р.Р. удовлетворены частично, с <****>» в пользу Закирова Р.Р. взыскана компенсация морального вреда в размере <****> и судебные расходы в размере <****> рублей (л.д. 44-46).

Решением Красноуфимского городского суда <адрес> от <дата> по иску Закирова Р.Р. к <****>» об обязывании перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и представить индивидуальные сведения, исковые требования Закирова Р.Р. к <****>» удовлетворены полностью. ООО «Регион» обязано исчислить, исходя из размера заработной платы Закирова Р.Р., за период с <дата> по <дата> налоги и иные обязательные платежи, в том числе страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование и предоставить в органы Пенсионного фонда Российской Федерации уточненную отчетность по страховым взносам в отношении Закирова Р.Р., а также предоставить сведения индивидуального персонифицированного учета за период с <дата> по <дата> в отношении Закирова Р.Р. (л.д. 47-49).

Таким образом, между <****>» и Закировым Р.Р. в период с <дата> по <дата> существовали трудовые отношения.

Из должностной инструкции производителя работ (прораба) <****>», утвержденной генеральным директором Зинатуллиным И.Г. от <дата>, с которой Закиров Р.Р. ознакомлен под роспись (дело №, л.д. 69-70) следует, что производитель работ (прораб) относится к категории руководителей, выполняет следующие должностные обязанности: осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка; обеспечивает выполнение производственных заданий по вводу объектов в эксплуатацию в установленные сроки и выполнению строительно-монтажных и пусконаладочных работ по всем количественным и качественным показателям с соблюдением проектов производства работ; организует производство строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами; обеспечивает получение технической документации на строительство объектов; составляет заявки на строительные машины, транспорт, средства механизации, материалы, конструкции, детали, инструмент, инвентарь и обеспечивает их эффективное использование; ведет учет выполненных работ, оформляет техническую документацию; участвует в сдаче заказчикам законченных строительством объектов, отдельных этапов и комплексов работ по возводимым объектам и другие.

О том, что Закирову Р.Р. перечислялись денежные средства Зинатуллиной Э.Т. для производственных нужд: для закупа материалов, расчета с работниками и арендаторами, подтверждается показаниями свидетеля ФИО11, указавшего, что он работал сварщиком в <****>» вместе с Закировым Р.Р. Директор Зинатуллин И.Г. и его жена Зинатуллина Э.Т. передавали Закирову Р.Р. денежные средства для закупа материалов и для расчетов с работниками, за аренду техники, так как Закиров Р.Р. решал вопросы по снабжению. Они закупали необходимые материалы, финансовые документы о покупке передавали Зинатуллину И.Г., в его отсутствие Закирову Р.Р. или Зинатуллиной Э.Т.

Не доверять показаниям свидетеля ФИО11 у суда оснований не имеется, поскольку его показания согласуются с другими письменными доказательствами по делу.

Помимо этого, данное обстоятельство подтверждается и записной книжкой Закирова Р.Р., приобщенной к материалам гражданского дела, из которой следует, что Закиров Р.Р. в период с <дата> года вел учет поступивших ему денежных средств от Зинатуллиной Э.Т. и их расход, указывая на что были потрачены денежные средства и стоимость приобретенных материалов либо услуг.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, Зинатуллина Э.Т. являлась супругой генерального директора <****>» Зинатуллина И.Г., что не отрицал в судебном заседании представитель истицы Зинатуллиной Э.Т. Более того, как следует из акта № о несчастном случае на производстве от <дата> в <****>» (дело № л.д. 85-90), табелей учета рабочего времени и расчета оплаты труда от <дата>, от <дата>, от <дата> (дело № л.д. 144-146) Зинатуллина Э.Т. является инженером ПТО <****>». Помимо этого, Зинатуллина Э.Т. является и кассиром <****>», что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата> (дело № л.д. 143).

Также в судебном заседании установлено, что Знаменская Л.А. является супругой Закирова Р.Р. и денежные средства на счет Знаменской Л.А. перечислялись Зинатуллиной Э.Т. для ее супруга Закирова Р.Р., работавшего в <****>», у которого в апреле <дата> года отсутствовала банковская карта и ему невозможно было перевести денежные средства.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчиков Знаменскую Л.А., Закирова Р.Р. и Зинатуллину Э.Т. связывали отношения по трудовому договору, заключенному между Закировым Р.Р. и <****>», директором которого является супруг Зинатуллиной Э.Т. – Зинатуллин И.Г. и работником которого является Зинатуллина Э.Т.

Истица Зинатуллина Э.Т. не предоставила в судебное заседание доказательств, свидетельствующих о приобретении ответчиками спорных денежных сумм без должного правового основания. Более того, осведомленность истца о точных реквизитах счета получателя и его фамилии, имени, отчества, периодические и систематические платежи, исключает ошибочность осуществления перевода денежных средств Зинатуллиной Л.А. Доказательств о том, что между сторонами были заключены договоры займа в соответствии со ст. 807, ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, истица в судебное заседание не предоставила, указав, что письменный договор займа с ответчиками не заключался.

Поскольку в обоснование правомерности перечисления денежных средств ответчиками Закировым Р.Р. и Знаменской Л.А. предоставлены доказательства наличия трудовых отношений между ООО «Регион» и Закировым Р.Р., Зинатуллина Э.Т., осуществлявшая денежные переводы, являлась супругой генерального директора ООО «Регион», а также инженером ПТО и кассиром ООО «Регион» и перечисления денежных средств ответчикам Знаменской Л.А. и Закирову Р.Р. осуществлялись в связи с данными правоотношениями, то при таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется, в связи с чем, Зинатуллиной Э.Т. в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей до 01.06.2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований истицы Зинатуллиной Э.Т. о взыскании неосновательного обогащения, поэтому требования истицы о взыскании с ответчика Закирова Р.Р. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <****> копеек, о взыскании с ответчика Знаменской Л.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <****> копеек удовлетворению не подлежат, так как названные требования являются производными, вытекающими из основных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истице отказано в удовлетворении исковых требований, то в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере <****> рубль и нотариальных услуг в размере <****> рублей следует отказать.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения истице отказано, то и в удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <****> рублей истице также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Зинатуллиной Э. Т. к Закирову Р. Р. о взыскании неосновательного обогащения в размере <****> отказать.

В удовлетворении исковых требований Зинатуллиной Э. Т. к Знаменской Л. А. о взыскании неосновательного обогащения в размере <****> отказать.

В удовлетворении исковых требований Зинатуллиной Э. Т. к Закирову Р. Р., Знаменской Л. А. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <****> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Терехина Т.А.