Решение по делу № 2-2/2021 (2-682/2020;) от 29.04.2020

Дело №2-2/2021

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                             г. Кашира Московской области

        Каширский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зотовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Токмаковой В.А.,

а также с участием истцов Солоповой Н.П., представителя истцов Кондратьева В.П., представителя ответчика ООО «Каширахлеб» Булановой В.Д., представителя ответчиков ООО «Каширахлеб» и ООО «Глория» по доверенности Мягковой Е.В., ответчика Бажановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2/2021 по иску Солоповой <данные изъяты>, Малаховой <данные изъяты> к Бажановой <данные изъяты>, ООО «Каширахлеб», ООО «Глория об определении порядка пользования земельным участком и осуществлении демонтажа торгового павильона,

у с т а н о в и л:

         Истцы Солопова Н.П. и Малахова Е.Б. обратились в суд с указанным иском к ответчикам Бажановой О.С., ООО «Каширахлеб», ООО «Глория» и с учетом уточнения исковых требований просят: определить порядок пользования земельным участком площадью 838 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> между истцами Солоповой Н.П., Малаховой Е.Б. и ответчиками ООО «Каширахлеб» и Бажановой О.С. выделив в пользование истцам земельный участок площадью 362 кв.м, с границами согласно чертежа проектного предложения по разделу земельного участка с кадастровым номером № с координатами, указанными в уточненном иске; выделить в общее пользование сособственников земельный участок площадью 235 кв.м с границами согласно чертежа проектного предложения по разделу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с координатами, указанными в уточненном исковом заявлении; обязать ответчика ООО «Глория» в течении 15 дней, после вступления решения суда в законную силу, за счет собственных средств произвести демонтаж торгового павильона принадлежащего ответчику ООО «Глория», расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, выделяемого истцам в координатах указанных в уточненном исковом заявлении; выделить ответчикам ООО «Каширахлеб» и Бажановой О.С. земельный участок площадью 241 кв.м, с границами согласно чертежа проектного предложения по разделу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с координатами, указанными в уточненном исковом заявлении.

    Истцы, ссылаясь на нормы материального права, указанные в уточненном иске, мотивируют свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы и ответчики в лице ООО «Каширахлеб» и Бажановой О.С. стали собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 838 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения торгового павильона. Согласно вышеуказанного договора купли-продажи ответчик ООО «Каширахлеб» имеет в приобретенном участке 1/4 долю в праве, ответчик Бажанова О.С. 3/20 доли в праве на спорный участок, истец Малахова Е.Б. имеет 1/10 долю в праве на спорный земельный участок, истец Солопова Н.П. - 1/2 долю в праве на спорный земельный участок. На спорном земельном участке стоит торговый павильон, которым пользуются истцы и ответчики. Павильон разделен между сторонами в натуре и каждый пользуется своими частями (помещениями) в независимости друг от друга, право собственности сторон на части здания оформлены в установленном законом порядке и подтверждаются государственной регистрацией права. На момент обращения в суд между истцами и ответчиками возник спор о порядке пользования земельным участком, однако достичь согласия в споре не представилось возможным в связи с чем, истцы решили обратиться в суд за защитой своих прав. Согласно приобретенной площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью 838 кв.м, каждый из собственников в спорном земельном участке имеет право на следующую площадь истец Солопова Н.П. - 419 кв.м, истец Малахова Е.Б. - 83,8 кв.м, ответчик ООО «Каширахлеб» - 209,5 кв.м, ответчика Бажанова О.С. - 125,7 кв.м. При наличии спора и возможном разделе земельного участка истцы вправе претендовать на земельный участок площадью 502,8 кв.м. Кроме того порядок пользования земельным участком был определен сторонами долевой собственности еще в октябре ДД.ММ.ГГГГ года, когда заинтересованные стороны подписали акт согласования местоположения границ земельного участка каждого участника долевой собственности и подписали его с участием главы администрации района, главного архитектора, председателя КУИ. Таким образом, порядок пользования был не только определен, но и фактически установлен по границам, каждая из сторон с учетом координат и площади. При рассмотрении дела в суде была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, по которой эксперт определил два варианта пользования земельным участком. Предложенные варианты экспертом не отвечают заявленным исковым требованиям. Так иск заявлен о прекращении долевой собственности между сособственниками Солоповой и Малаховой с одной стороны и ООО «Каширахлеб» и Бажановой с другой стороны. Фактически эксперт вышел за рамки поставленных вопросов и предложил определить порядок пользования земельным участком за каждым собственником, без учета заявленных исковых требований. Так мотивируя наличием излишков земельного участка в пользовании Солоповой и определяя его местоположение под зданием торгового павильона совместно с ООО «Каширахлеб», выделяет ООО «Каширахлеб» земельный участок, как считает эксперт, в границах запользования торговой палаткой принадлежащей как утверждают ООО «Каширахлеб», но опять, же без учета судьбы долей Бажановой, которая остается долевым собственником с ООО «Каширахлеб» по заявленным исковым требованиям. В то же время не выясняя, кому принадлежит палатка и ее отношение к спорному земельному участку. Эксперт не имел права отвечать на вопросы выходя за рамки исковых требований, и должен был руководствоваться нормами права, регламентирующими отношение сособственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, хотя такие отношении прямо законом не урегулированы. Таким образом, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При этом право общей долевой собственности на общее имущество здания принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН. Из указанного следует, что эксперт не верно трактует свои выводы о том, что земельный участок, находящийся под помещением первого этажа ООО «Каширахлеб» и второго этажа принадлежащего Солоповой должен делиться в равных долях только между ними. Как сам участок под зданием, как несущие конструкции здания, в том числе фундамент и несущие стены, так и крыша над зданием все это общее имущество собственников и выделять из этого имущества конкретные квадратные метры для ООО «Каширахлеб» с целью получения дополнительных квадратных метров является выводом эксперта противоречащим закону. Стороной истцов на проведенную экспертизу, в связи с неправильной трактовкой экспертом норм права, было получено дополнительное мнение от кадастрового инженера с приложением карты плана раздела границ земельного участка, с учетом заявленных исковых требований, по которому определяется порядок пользования земельным участком. Кроме того, истцы считают, что палатка расположенная на территории на которую выделил кадастровый инженер в пользование Малаховой и Солоповой, принадлежащая ответчику ООО «Глория» не является собственностью ООО «Каширахлеб», не является объектом капитального строительства, не имеет прочных связей с земельным участком истцы просят ее демонтировать (т. 2 л.д. 101-107 уточненные исковые требования).

    Определением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское делу по иску Солоповой Н.П., Малаховой Е.Б. к ООО «Каширахлеб» и Бажановой О.С. об определении порядка пользования земельным участком было передано по подсудности в арбитражный суд Московской области (т. 1 л.д. 73-76).

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу (т. 1 л.д. 92-94).

    Истцы Солопова Н.П. и Малахова Е.Б. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Представитель истцов в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил определить порядок пользования земельным участком в соответствие с вариантом № повторной судебной землеустроительной экспертизы.

Ответчик Бажанова О.С. просила определить порядок пользования земельным участком либо в соответствии с вариантом № повторной землеустроительной экспертизы, либо по варианту, предложенному первоначальной судебной землеустроительной экспертизы.

Представители ООО «Каширахлеб» просили определить порядок пользования земельным участком по варианту № повторной землеустроительной экспертизы.

Представитель ООО «Глория» просил в удовлетворении исковых требований истцов по демонтажу платки отказать, поскольку она не является собственностью ООО «Глория» и ранее с ООО «Каширахлеб» заключался договор аренды, срок действия которого истек.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, допросив экспертов ФИО6 и ФИО8, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Договором № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН подтверждается, что Солопова Н.П. является собственником 1/2 доли в праве общей собственности, ООО «Каширахлеб» собственником 1/4 доли в праве общей собственности, Бажанова О.С. собственником 3/20 доли в праве общей собственности, Малахова Е.Б. собственником 1/10 доли в праве общей собственности земельного участка площадью 838 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 10-20).

    Судом установлено, что стороны являются собственниками частей здания, торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>.

    В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что на спорном земельном участке помимо нежилого здания, также расположены нестационарные торговые павильоны.

Ответчиком ООО «Каширахлеб» в подтверждение наличия нестационарного торгового павильона представлены письма в администрацию по вопросу реконструкции павильона, и благоустройства территории, постановлении администрации от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка в аренду, выдержка из газеты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «Каширахлеб» от ДД.ММ.ГГГГ и протокол осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица № (т. 1 л.д. 108-118).

ООО «Каширахлеб» также были представлены акты согласования местоположения границ спорного земельного участка, схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории площадью 838 кв.м, договор на водоснабжение и водоотведение от ДД.ММ.ГГГГ, договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение наличия на спорном земельном участке коммуникаций (т. 1 л.д. 132-158).

Согласно договору аренды площадки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Комитетом по управлению имуществом администрации Каширского муниципального района и Солоповой Н.П. последней была предоставлена в аренду за плату площадка площадью 8,0 кв.м. Также к данному договору представлен генплан и общий фасад проектируемых торговых палаток (т. 1 л.д. 203).

В п.п.5 п.1 ст.1 Земельного Кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно разъяснений содержащихся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник общей долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Как установлено в ходе судебного разбирательства между сторонами соглашение о порядке пользования земельным участком не достигнуто.

Согласно ст. 289 ГК РФ Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В ч. 1 ст. 36 ЖК РФ содержится перечень имущества, относящегося к общему имуществу здания.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По ходатайству сторон по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО6 Экспертом было предложено два варианта порядка пользования спорным земельным участком (т. 2- л.д. 2-50).

Эксперт ФИО6 был допрошен в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, свое заключение поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что сторонами при осмотре спорного объекта не было предложено вариантов порядка пользования земельным участком, при этом на вопрос суда эксперт не исключил и другой вариант порядка пользования. Экспертом дополнительно не было предоставлено других вариантов порядка пользования спорным земельным участком.

Не согласившись с заключением судебной землеустроительной экспертизой, истцами были представлены проектные предложения по разделу земельного участка с кадастровым номером 50:3:0030101:70 и заключение кадастрового инженера ФИО7 Согласно данному заключению земельный участок под нежилым зданием собственников помещений относится к общему имуществу, поэтому часть земельного участка должна остаться в общей долевой собственности, и не подлежит разделу. В связи с чем, порядок пользования земельного участка возможно установить только на свободной от капитальной застройки территории.

Судом по ходатайству истцов была назначена по делу повторная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО8

Согласно заключению повторной судебной землеустроительной экспертизы и дополнению к ней экспертом предложено 4 варианта порядка пользования спорным земельным участком (т. 2 л.д. 146-213). В ходе проведения экспертного обследования ДД.ММ.ГГГГ земельного участка представителями сторон были предложены варианты определения порядка пользования земельным участком. Экспертом представлены данные варианты № и № определения порядка и представлен вариант №. По мнению эксперта вариант № не соответствует Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25. На земельном участке площадью 830 кв.м, по адресу: <адрес> расположены магистральный трубопровод: водопровода, теплоснабжения, канализация, охранная зона объектов электросетевого хозяйства площадью 181 кв.м, охранная зона газораспределительных сетей площадью 130,0 кв.м. В ходе проведения экспертного обследования, геодезических работ ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, анализа материалов гражданского дела № установлено, что определить порядок пользования вышеуказанным земельным участком между сторонами возможно. На земельном участке у каждой из сторон, расположены нестационарные торговые объекты (торговые павильоны), имеющие определенную площадь, отраженную в Приложении № в Заключение № Площадь земельного участка с КН №, которая находится в пользовании каждой из сторон, складывалась из площади торгового павильона, расположенного в границах участка с КН № по сведениям ЕГРН, и расстоянием в 1,00 метр, от стен торгового павильона, необходимого для обслуживания данного сооружения.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ и после объявленного перерыва ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО8 поддержал свое заключение и дополнение к заключению и пояснил, что третий и четвертый вариант порядка пользования земельным участком, предложенный в экспертном заключении и дополнении к нему будет, соответствовать требованиям закона, и в них также учитывается наличие охранных зон и нежилого здания.

Суд, проверяя представленные заключение эксперта ФИО6 и заключение с дополнением эксперта ФИО8 приходит к выводу, что в качестве надлежащего доказательства по делу принимает за основу заключение и дополнение составленное экспертом ФИО8 Оснований не доверять заключению и дополнению эксперта ФИО8 не имеется, поскольку оно составлено с учетом материалов дела, в нем содержатся исчерпывающие ответы на поставленные в определении вопросы. Оснований сомневаться в компетентности эксперта нет, выводы мотивированы и обоснованы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела не имеет, экспертиза проведена без нарушения требований действующего законодательства, и интересов сторон.

Изучив указанное заключение и дополнение к нему, суд полагает возможным определить порядок пользования земельным участком в соответствии с вариантом №, поскольку данный вариант порядка пользования определен с учетом причитающейся доли на каждого из собственников земельного участка, а также с учетом возможности эксплуатировать нежилое здание и с учетом наличия охранных зон.

Из копии договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «Каширахлеб» предоставила в аренду ООО «Глория» в возмездное и срочное пользование нежилое помещение (палатка «Каширский Хлеб»), общей площадью 18 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> для осуществления торговли продовольственными товарами. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного договора не следует, что после окончания срока аренды он может быть продлен без составления нового договора аренды.

Учитывая, что порядок пользования спорным земельным участком определен по варианту № повторной судебной землеустроительной экспертизы, по которому не требуется осуществление демонтажа какого-либо из нестационарных торговых павильонов, а также учитывая, что ООО «Глория» не является собственником какого-либо объекта недвижимости, расположенного на территории спорного земельного участка, суд приходит к выводу, что требования истцов о возложении на данного ответчика обязанности по демонтажу нестационарной торговой палатки не подлежит удовлетворению в полном объеме.

           Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

уточненный иск Солоповой <данные изъяты>, Малаховой <данные изъяты> к Бажановой <данные изъяты>, ООО «Каширахлеб», ООО «Глория об определении порядка пользования земельным участком и осуществлении демонтажа торгового павильона удовлетворить частично.

Определить порядок пользования земельного участка площадью 838 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> между истцами Солоповой <данные изъяты>, Малаховой <данные изъяты> и ответчиками Бажановой <данные изъяты> и ООО «Каширахлеб» в соответствии с вариантом № повторной судебной землеустроительной экспертизы.

Выделить в общее пользование Солоповой <данные изъяты>, Малаховой <данные изъяты>, Бажановой <данные изъяты> и ООО «Каширахлеб» земельный участок площадью 655,0 кв.м.

Выделить в пользование Бажановой <данные изъяты> земельный участок площадью 28,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> со следующими координатами:

№п/п	№точки	№точки	Длина, м		№п/п	Наименованиевершины	Координаты в метрах
							X	y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Выделить в пользование Солоповой <данные изъяты> земельный участок площадью 77,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> со следующими координатами:

№п/п	№точки	№точки	Длина, м		№п/п	Наименованиевершины	Координаты в метрах
							X	y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

и земельный участок площадью – 15,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> со следующими координатами:

№п/п	№точки	№точки	Длина, м		№п/п	Наименованиевершины	Координаты в метрах
							x	y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Выделить в пользование «Каширахлеб» земельный участок площадью - 46,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> со следующими координатами:

№п/п	№точки	№точки	Длина, м		№п/п	Наименованиевершины	Координаты в метрах
							x	y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Выделить в пользование Малаховой <данные изъяты> земельный участок площадью - 22,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> со следующими координатами:

№п/п	№точки	№точки	Длина, м		№п/п	Наименованиевершины	Координаты в метрах
							x	y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Солоповой <данные изъяты>, Малаховой <данные изъяты> к ООО «Глория» об осуществлении демонтажа торгового павильона, отказать.

      Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья:                                                           С.М. Зотова