Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-116/2020 от 18.06.2020

дело № 12-116/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск                                                                                       21 октября 2020 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Гудков П.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Соловьева А.Ю. - Гуреева К.Е.,

при секретаре Гавриловой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соловьева Алексея Юрьевича на постановление ст. инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Соловьев А.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление ст. инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 500 руб. Данное постановление по мнению заявителя является незаконным и необоснованным, поскольку фактические обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), не соответствуют сведениям, изложенным в постановлении о привлечении его к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ.. он, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак №, двигался по трамвайным путям попутного направления проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Во время движения по трамвайным путям попутного направления, заблаговременно включив левый указатель поворота, с трамвайных путей попутного ему направления, он приступил к маневру левого разворота в районе <адрес>. Перед началом маневра он убедился в его безопасности, а именно в том, что автомобиль <данные изъяты> в кузове белого цвета без регистрационных знаков находится на значительном удалении от него позади. Кроме того, учитывая, что он двигался в крайнем левом положении, транспортные средства, находящиеся позади него опасности для его движения не представляли. Двигаясь с разрешенной скоростью, полагал, что и остальные участники дорожного движения движутся со скоростью, не превышающей установленного ограничения, в частности не более 60 км/ч. В момент выполнения маневра левого поворота, боковым зрением он увидел, как со стороны светофора со значительным превышением установленного скоростного режима, более 120 км/ч, приближается автомобиль <данные изъяты> белого цвета без рег.знаков. По причине того, что автомобиль <данные изъяты> двигался со скоростью более 120 км/ч данное расстояние он преодолел в два раза быстрее, чем должен был при движении с максимально допустимой скоростью. Указанный автомобиль <данные изъяты>, не применяя своевременного торможения, приступил к обгону его автомобиля с выездом на трамвайные пути встречного направления движения, где произвел столкновение с передней частью его автомобиля, после чего с передней частью автомобиля <данные изъяты> двигавшегося во встречном направлении движения. Считает, что ДТП произошло именно по причине несвоевременного применения водителем автомобиля <данные изъяты> торможения, а также движение его со значительным превышением максимально разрешенной скорости движения и выездом на трамвайные пути встречного движения. Прибывшие на место ДТП сотрудники полиции, при составлении схемы места ДТП, не установили место столкновения транспортных средств, а указали лишь места столкновения со слов участников ДТП. На месте ДТП сотрудники ДПС не осуществили привязку к стационарному объекту осыпи осколков стекла и пластика. Кроме того, заявитель указывает, что с протоколом об административном правонарушении его не ознакомили, а ознакомили лишь с постановлением, с которым он был не согласен, о чем сделал соответствующее письменное замечание. На основании изложенного Соловьев А.Ю. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании представитель Соловьева А.Ю. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить как незаконное постановление ст. инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, объяснения Соловьева А.Ю., заслушав показания свидетелей ФИО5, ФИО9, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление, вынесенное должностным лицом и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Административная ответственность по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ - перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.5 ПДД РФ - перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Из материалов дела усматривается, что постановлением ст. инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ Соловьев А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» гос.рег.знак №, перед поворотом на лево, не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, при этом создал помеху для движения транспортного средства «<данные изъяты>» под управлением водителя ФИО6, в результате чего произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты> без регистрационных знаков под управлением ФИО6, после чего столкновение автомашины «<данные изъяты>» с автомашиной <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО7, чем нарушил требования пунктов 8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ.

В качестве доказательств, подтверждающих виновность Соловьева А.Ю. в совершении административного правонарушения при описанных обстоятельствах, административным органом предоставлены: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схема дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, письменные объяснения ФИО6, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорты старшего инспектором взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании также были допрошены в качестве свидетелей инспекторы ДПС ФИО8 и ФИО9, которые пояснили, что по указанию дежурной части ДД.ММ.ГГГГ выезжали на место ДТП у <адрес> приезду было установлено, что водитель транспортного средства «<данные изъяты>» нарушил требования п.п. 8.1, 8.5 ПДД РФ и перед поворотом на лево, не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, при этом создал помеху для движения транспортного средства «<данные изъяты>», в результате чего произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты>, которую после удара вынесло на полосу встречного движения и столкнулась еще и с другой автомашиной. Далее была составлена схема места ДТП, в которой было указано местоположение транспортных средств и со слов водителей столкнувшихся автомашин, также был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление в отношении водителя <данные изъяты> о привлечении его к административной ответственности по ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Вместе с тем, судья отмечает, что оценка доказательств судьей осуществляется по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ст. 26.11 КоАП РФ).

Так в силу статьи26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно положениям ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Однако как установлено в судебном заседании и следует из представленного суду протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соловьева А.Ю., при составлении протокола Соловьеву А.Ю. права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции Российской Федерации не разъяснялись (запись в протоколе о разъяснении прав отсутствует), с протоколом об административном правонарушении Соловьев А.Ю. ознакомлен не был, следовательно было нарушено право Соловьева А.Ю. предоставить свои замечания на протокол об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении не подписан Соловьевым А.Ю., каких либо записей должностного лица о том, что Соловьев А.Ю. от подписи отказался, протокол об административном правонарушении также не содержит, как и не содержит данных о получении Соловьевым А.Ю. копии протокола.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при производстве по делу в отношении Соловьева А.Ю. административным органом были допущены нарушения требований КоАП РФ.

В связи с изложенным, учитывая допущенные нарушения требований действующего законодательства сотрудниками полиции при составлении протокола об административном правонарушении, данный протокол не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу.

В силу положений ч. 1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление ст. инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Соловьева Алексея Юрьевича подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Соловьева А.Ю. подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6- 30.10 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░4 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1.1 ░░.12.14 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1.1 ░░. 12.14 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░ ░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░.░░░░░░