Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2012 (1-1597/2011;) от 25.11.2011

дело № 1-28/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волжский 17 января 2012 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волжского Кленько О.А.

подсудимого Арефьева А.А.

защитника-адвоката Бабкеева Р.И., представившего ордер № 09-49026 от 03.11.2011 года и удостоверение № 1073,

при секретаре Шестериновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Арефьева А.А., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Арефьев по предварительному сговору с неустановленным лицом совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Данное преступление совершено ими в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г. Арефьев, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

Действуя по договоренности, совместно и согласованно, Арефьев и неустановленное следствием лицо, в тот же день примерно в <...> часов, прибыли к дачному участку № <...>, расположенном в <...> улица № <...> где убедившись, что за ними никто не наблюдает, Арефьев через проем в крыше, незаконно проник в помещение строящегося не жилого дачного дома. Далее продолжая осуществлять задуманное, Арефьев при помощи гвоздодера, который находился в помещении дома, взломал замок металлических ставней окна, и через образовавшийся оконный проем, вместе с неустановленным лицом тайно похитил имущество, принадлежащее Трофимову, а именно: гвозди в количестве <...> кг., стоимостью <...> рублей за <...> кг., общей стоимостью <...> рублей, саморезы размером по <...> мм., в количестве <...> штук, стоимостью <...> рубль за штуку, общей стоимостью <...> рублей, дюбеля размером 10х60 мм., в количестве <...> штук, стоимостью <...> копеек за штуку, общей стоимостью <...> рублей, два строительных мастерка, стоимостью <...> рублей каждый, общей стоимостью <...> рублей, шпатель «американка», стоимостью <...> рублей, рулетка трехметровая, стоимостью <...> рублей, уровень 1 м., стоимостью <...> рублей, два навесных замка, стоимостью <...> рублей каждый, общей стоимостью <...> рублей, вагонку пластиковую длинной 3 м., в количестве 10 штук, стоимостью <...> рублей за штуку, общей стоимостью <...> рублей, опрыскиватель, объемом 8 л, стоимостью <...> рублей, два молотка, стоимостью <...> рублей каждый, общей стоимостью <...> рублей, на общую сумму <...> рублей.

С похищенным Арефьев и неустановленное лицо с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Арефьев в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитниками, и он осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший в своем заявлении, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, полностью соблюдены, обвинение Арефьева в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, поэтому суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимого Арефьева виновными в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Арефьева суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания Арефьеву суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое являются умышленными и в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины,

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Арефьева судом не усматривается.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Арефьева, который характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В связи с этим суд считает, что исправление и перевоспитание Арефьева может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества, при реальном лишении свободы, без ограничения свободы, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности Арефьева, который регулярно совершал административные правонарушения, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

    Вещественными доказательствами по делу являются: черный полиэтиленовый пакет, в котором находились гвозди весом 1,5 кг., металлические саморезы размером 120 мм. в количестве 50 шт., пластиковые дюбеля диаметром 10х60 мм. в количестве 50 шт., строительные мастерки в количестве 2 шт., шпатель «американка» - 1 шт., трехметровая рулетка, метровый уровень в алюминиевом корпусе переданные на ответственное хранение потерпевшему Трофимову, которые по вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым оставить потерпевшему Трофимову.

     Руководствуясь ст.ст. 296-299, 301, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

     АРЕФЬЕВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <...> месяцев с отбыванием в колонии общего режима.

    Меру пресечения Арефьеву до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: черный полиэтиленовый пакет, в котором находились гвозди весом 1,5 кг., металлические саморезы размером 120 мм. в количестве 50 шт., пластиковые дюбеля диаметром 10х60 мм. в количестве 50 шт., строительные мастерки в количестве 2 шт., шпатель «американка» - 1 шт., трехметровая рулетка, метровый уровень в алюминиевом корпусе оставить потерпевшему Трофимову Р.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с изъятиями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.П. Локтионов