Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2016 (2-5199/2015;) ~ М-3205/2015 от 17.06.2015

Дело № 2-324/2016

А-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2016 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Шугалеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Афанасьева А.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Афанасьев А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» как страховщик виновного в причинении его автомобилю механических повреждений в результате ДТП лица, неверно определил размер страхового возмещения. Ссылаясь на заключение ООО «Z», с учетом уточнений просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 63944 рубля 04 коп., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 30888 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 23 000 рублей, почтовые расходы 101 рубль 52 коп., а также штраф.

В судебное заседание истец Афанасьев А.В., его представитель не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, судебной повесткой через представителя, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли. Суду представили письменный отзыв, в котором указали, что оснований для применения к ним мер гражданской ответственности не имеется, поскольку при предъявлении документов по страховому случаю посчитали виновными в дорожно-транспортном происшествии обоих участников, в связи с чем осуществили истцу выплаты в размере 50% от стоимости восстановительного ремонта, определенного ООО «Z» в размере 56055 рублей 96 коп. Также сообщили, что осуществили выплату второму участнику Поздееву В.П. в размере 13554 рубля 69 коп. Просят в иске отказать в полном объеме.

Третьи лица – Астраханцев О.Ю., Поздеев В.П., ОСАО «Ингосстрах», ООО «ДЛ Экспедирование» в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли, письменный отзыв по требованиям не представили.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч.1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 23.07.2013, действующей на дату заключения договора страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 120 тысяч рублей.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено судом, 21 января 2015 года в районе 102 км. автодороги Красноярск-Енисейск, Афанасьев А.В., управляя своим автомобилем Z, государственный знак У, двигаясь по автодороге Красноярск-Енисейск в сторону Красноярска, допустил столкновение с автомобилем Z, государственный знак У, под управлением Поздеева В.П., который отбросило на полосу движения истца после столкновения с автомобилем Z, государственный знак У под управлением Астраханцева О.Ю.

Указанные выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия наряду со схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, подтверждены объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, данными сразу же после дорожно-транспортного происшествия, и сторонами не оспаривались (л.д. 6-13).

Постановлением по делу об административном правонарушении административное производство по делу в отношении Афанасьева А.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Астраханцев О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Проанализировав обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, схему происшествия, материал административного производства, объяснения участников происшествия данных на месте происшествия, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является Астраханцев О.Ю., двигаясь со скоростью, не обеспечивавшей безопасность дорожного движения, не учитывая погодные условия (снежная пыль на дороге от впереди идущих транспортных средств), в частности видимость в направлении движения, увидев опасность, автомобиль Z, государственный знак У, под управлением Поздеева В.П., который совершал маневр поворота налево, не смог остановить свое транспортное средство и допустил с ним столкновение, в результате чего автомобиль Z, государственный знак У, под управлением Поздеева В.П., отбросило на полосу движения автомобиля Z, государственный знак У, под управлением истца.

При таком положении, противоправных действий истца Афанасьева А.В., состоящих в причинно-следственной связи не имеется.

И в силу указанных выше норм права, Афанасьев А.В. как владелец поврежденного автомобиля имеет право на возмещение причиненного вреда.

Разрешая исковые требования истца о взыскании страхового возмещения, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что риск гражданской ответственности виновника происшествия Астраханцева О.Ю. застрахован ООО «Группа Ренессанс Страхование», выдан страховой полис ССС У, риск гражданской ответственности Афанасьева А.В. застрахован ОСАО «Ингосстрах», выдан страховой полис ССС У, риск гражданской ответственности Поздеева В.П. застрахован ООО «Росгосстрах».

После обращения Афанасьева А.В. 04 февраля 2015 года, ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило 04 марта 2015 года страховое возмещение в размере 49182 рубля 81 коп., а 07 мая 2015 года по претензии истца – еще 6 873 рубля 15 коп., что подтверждается сторонами и материалами дела (л.д. 15,16).

Обращаясь в суд, Афанасьев А.В. представил заключение ООО «Красноярской оценочной компании», согласно которому по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Банка России № 432-П от 19 сентября 2014 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, составляет 157 899 рублей (л.д. 24-46).

Возражений по представленному отчету, размеру материального ущерба, суду не заявлено. Напротив, действия страховой компании о доплате страхового возмещения после получения указанного отчета свидетельствует об отсутствии возражений по нему.

В связи с чем, разрешая требования Афанасьева А.В., суд приходит к выводу о причинении ему материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 157899 рублей (стоимость восстановительного ремонта), а также в размере 10 000 рублей на проведение оценки (л.д. 48), почтовые расходы в размере 101 рубль 52 коп. (л.д.19), а всего на сумму 168 000 рублей 52 коп.

С учетом лимита ответственности страховой компании, установленного законом, размера выплаты, произведенной страховщиком в пользу второго участника ДТП Поздеева В.П. в размере 13554 рубля 69 коп., с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 120000-49182,81-6873,15-13554,69=50 389 рублей 35 коп.

Кроме того, поскольку факт несвоевременной выплаты страхового возмещения свое подтверждение нашел, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, основанные на ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обоснованны.

Возражения ответчика о том, что в разъяснениях, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что, если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована.

Несмотря на указанное, то обстоятельство, что у страховой компании имелись сомнения по вине участников происшествия, само по себе не может служить основанием к освобождению от гражданской ответственности.

Так, из буквального толкования указанных положений следует, что суд устанавливает степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред. Между тем, в отношении истца Афанасьева А.В. выносилось постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Никаких иных документов, принятых компетентными органами, свидетельствующих о виновности Афанасьев А.В. в происшествии в материалах дела, нет.

С учетом изложенного, суд не может расценить поведение ООО «Группа Ренессанс Страхование» по выплате потерпевшему 50% возмещения в отсутствие достаточных оснований к тому, добросовестным.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливающие ответственность страховщика за просрочку выплаты страхового возмещения, в редакции, действующей с 01 сентября 2014 года, неустойка определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, с учетом дат фактических выплат страхового возмещения – 04 марта 2015 года после обращения с заявлением 04 февраля 2015 года, размер неустойки подлежит исчислению за период с 26 февраля 2015 года по 04 марта 2015 года и составит 7451 рубль 17 коп., исходя из расчета 106445,31 х 1% х 7 дней, где 106445,31 - сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения Поздееву В.П., 1% - размер законной неустойки, 7 – количество дней просрочки с 26 февраля 2015 года (истечение срока на выплату) по 04 марта 2015 года (дата частичной выплаты).

За период с 04 марта 2015 года по 07 мая 2015 года составит 19469 рублей 25 коп., исходя из расчета 57262,50 х 1% х 34 дня, где 57262,50 - сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу по конкретному страховому случаю за вычетом фактически выплаченного, 1% - размер законной неустойки, 65 – количество дней просрочки с 05 марта мая 2015 года (день, следующий за днем частичной выплаты) по 07 мая 2015 года (дата частичной выплаты).

За период с 08 мая 2015 года по 28 октября 2015 года составит 88 181 рубль 36 коп., исходя из расчета 50389,35 х 1% х 175 дня, где 50389,35 - сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу по конкретному страховому случаю за вычетом фактически выплаченного, 1% - размер законной неустойки, 175 – количество дней просрочки с 07 мая 2015 года (день, следующий за днем частичной выплаты) по 28 октября 2015 года (уточнение иска).

А всего – 115 101 рубль 78 коп.

Вместе с тем, с учетом пределов заявленных исковых требований с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 30 888 рублей.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в добровольном порядке требование истца страховщиком удовлетворено не было, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Афанасьева А.В. подлежит взысканию штраф в размере 25 194 рубля 67 коп. (50389,35)/2).

Также, в части неурегулированной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к спорным правоотношениям применимы положения Закона «О защите прав потребителей», положения ст. 15 которой предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права Афанасьева А.В. были нарушены, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, по договору об оказании услуг б/н от 11 марта 2015 года ИП Смирнов С.С. обязался оказать истцу услуги по консультированию, составлению претензии, направление её почтой, составлению иска в суд и представлению его интересов в суде, получив за оказанные услуги оплату в размере 20 000 рублей (л.д. 49-51). Указанные расходы суд признает вынужденными, вызванными необходимостью истца защищать нарушенное право в суде. Между тем, исходя из объема фактически оказанных услуг - составление претензии, направление почтой, составление иска участие в двух заседаниях, суд полагает необходимым взыскать с ответчика возмещение судебных расходов в размере 8000 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца возмещение расходов истца по оформлению нотариальной доверенности на имя представителя в размере 1 000 рублей (л.д. 52-53).

Также, ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» исходя из размера удовлетворенных требований (81277,35) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 638 рублей 32 коп. (800+3%от 61277,35) + 300 рублей за удовлетворение требований не имущественного характера, а всего 2 938 рублей 32 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Афанасьева А.В. страховое возмещение в размере 50 389 рублей 35 коп., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 30 888 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы в размере 9000 рублей, штраф в размере 25 194 рублей 67 коп.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 938 рублей 32 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова