Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1119/2017 ~ М-1051/2017 от 02.08.2017

Дело № 2-1119/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

«11» сентября 2017 года                  Ивановская область, г. Тейково

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Н.С.,

с участием представителя истца по первоначальному иску ФИО4, ответчика по первоначальному иску Бурова В.В., его представителя – адвоката Разумлваа.г. (ордер № от 24.08.2017г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления градостроительства и архитектуры администрации Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области к Бурову В.В. о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и встречному исковому заявлению Бурова В.В. к Управлению градостроительства и архитектуры администрации Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области о взыскании стоимости неотделимых улучшений,

установил:

Управление градостроительства и архитектуры Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области обратилось в суд с иском к Бурову В.В. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате по тем основаниям, что 07 ноября 2012 года между Администрацией Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области и ответчиком заключен договора аренды земельного участка № сроком с 29.11.2012г. на три года. По данному договору ответчику для размещения автосервиса предоставлен земельный участок с кадастровым № площадью 1267 кв.м, по адресу: <адрес>. Арендная плата, установленная данным договором, не вносилась ответчиком ни разу. Ответчику неоднократно направлялись претензии с требованием об исполнении принятых на себя обязательств в разумный срок. Однако арендные платежи так и не были уплачены, в связи с чем, имеются основания для расторжения договора аренды № от 07.11.2012г.

Исходя из изложенного, ссылаясь на положения статей 309, 450, 619, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд: досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка от 07.11.2012г. №, заключенный между истцом и ответчиком в связи с нарушением ответчиком существенных условий договора; взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от 07.11.2012г. № в размере 124986, 36 рублей, в том числе: 88528,50 рублей – задолженность по арендной плате, 36457,86 рублей – пени.    

Буров В.В. обратился в суд с встречным иском о взыскании с истца-ответчика денежных средств, затраченных Буровым В.В. на неотделимые улучшения. В обоснование иска указано на то, что передаваемый по договору аренды земельный участок изначально был непригоден для размещения автосервиса, ввиду того, что представлял собой овраг. В связи с этими обстоятельствами, Буровым В.В. проводилась работа по подготовке необходимой документации для получения разрешения на строительство автосервиса: топографическая съемка, межевание, получение градостроительного плана. Разрешение на строительство было оформлено 28 октября 2013 года. До начала строительства Буров В.В. устно согласовывал с собственниками земельного участка необходимость проведения засыпки оврага. Работы по засыпке оврага проводились силами Бурова В.В., а именно: им была нанята спецтехника и заключены договоры на перевозку грунта. Всего было затрачено 665200 рублей.

Ссылаясь на положения статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации Буров В.В. В.В. просит суд взыскать с Управления Градостроительства и архитектуры Администрации Гаврилово-Посадского муниципального района стоимость неотделимых улучшений на сумму 665200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9852 рубля и по оплате услуг представителя 5000 рублей.

Представитель истца – ФИО4, в судебном заседании первоначальные требования поддержала, представила мотивированный отзыв на встречный иск. Полагала, что оснований для взыскания неотделимых улучшений не имеется ввиду того, что письменно данные работы, проводимые Буровым В.В., не согласовывались с собственником земельного участка. Возражала против передачи дела по подсудности, указывая на то, что Гаврилово-Посадским районным судом вынесено определение о возвращении иска со ссылкой на отсутствие спора о правах. Вместе с тем подтвердила, что последствиями расторжения договора аренды земельного участка будет внесение соответствующих изменений в ЕГРН, а также подписание между сторонами акта приема-передачи соответствующего земельного участка.

Ответчик Буров В.В. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения первоначального иска по мотиву того, что им произведено улучшение земельного участка на сумму, значительно превышающую стоимость арендной платы. Настаивал на удовлетворении встречных исковых требований, полагая, что все работы были им согласованы. Возражал относительно передачи спора на рассмотрение Гаврилово-Посадского районного суда.

Представитель Бурова В.В. – адвокат Разумов А.Г., поддержал пояснения своего доверителя, также полагал, что оснований для передачи дела по подсудности не имеется.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит, что данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области по следующим основаниям.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьей 30 этого же кодекса установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.11.2007 года № 750-О-О, ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность отдельных категорий дел, что само по себе направлено на обеспечение наилучших условий для правильного и своевременного рассмотрения дел, специфические особенности которых затрудняют их рассмотрение в другом месте.

Абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление № 10/22) установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, с учетом указанных правовых позиций статьёй 30 ГПК Российской Федерации исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе, о праве пользования недвижимым имуществом, об устранении всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ за четвертый квартал 2003 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 07.04.2004 года, раздел о вопросах подсудности): исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Как следует из искового заявления и его просительной части, одно из заявленных истцом требований – требование о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование первоначального иска истец ссылается на положения ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спорным объектом является земельный участок, обременение в виде аренды на который зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждено выпиской из ЕГРП по состоянию на 02.05.2017г.(л.д. 13). В случае удовлетворения данного требования подлежат внесению изменения в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество, кроме того, при возвращении земельного участка собственнику будут затрагиваться права ответчика по первоначальному иску на указанный объект недвижимости (а именно – его право пользования), что свидетельствует о наличии у сторон спора о праве на земельный участок, то есть об исключительной подсудности первоначальных исковых требований.

Судом установлено, что земельный участок, права на который являются предметом рассмотрения настоящего гражданского дела, расположен в г. Гаврилов Посад Ивановской области, то есть вне территории юрисдикции Тейковского районного суда. В г. Гаврилов Посад Ивановской области действует юрисдикция Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области.

Что касается того, что первоначальный иск Гаврилово-Посадским районным судом был возвращен по мотиву его неподсудности данному суду, то суд считает, что в настоящем деле при рассмотрении спора Тейковским районным судом установлено наличие спора о правах на земельный участок с кадастровым № площадью 1267 кв.м, по адресу: <адрес>, то есть имеются основания для передачи данного гражданского дела по подсудности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что данное дело было принято к производству Тейковского районного суда Ивановской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем, суд пришел к выводу о передаче дела на рассмотрение в Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области.

Руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Управления градостроительства и архитектуры администрации Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области к Бурову В.В. о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и встречному исковому заявлению Бурова В.В. к Управлению градостроительства и архитектуры администрации Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области о взыскании стоимости неотделимых улучшений на рассмотрение в Гаврилово-Посадский районный суд <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение 15 дней.

Судья                             Е.А. Макарова