Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-466/2014 от 05.05.2014

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                     21 мая 2014 года

Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Первухина Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-466/2014 по жалобе Монахова ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Монахов ФИО6 подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

С указанным постановлением не согласен Монахов ФИО7 В жалобе просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. Указывает на то, что в деле об административном правонарушении отсутствуют данные о надлежащем извещении о дате проведения судебного заседания. В связи с чем, он был лишен возможности защищать свои права в суде.

В судебное заседание Монахов ФИО8 не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах не явки суду не известно, ходатайств об отложении не поступило. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года; протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ года, акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года, результата теста дыхания, проведенного техническим средством измерения - Drager – Аlcotest 6810, Монахов ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Таким образом, управление транспортным средством <данные изъяты> Монаховым ФИО10 в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ года. Факт нахождения Монахова ФИО11 в состоянии опьянения подтверждается актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года, результатом теста дыхания, проведенного техническим средством измерения - Drager – Аlcotest 6810, согласно которому наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе Монаховым ФИО12 составляет 0,30 мг/литр. С учетом вышеизложенного, суд считает, что имеется достаточно доказательств совершения Монаховым ФИО13 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено согласно норм действующего законодательства с участием понятых, по результатам освидетельствования составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года, результат теста дыхания, проведенного техническим средством измерения - Drager – Аlcotest 6810. В объяснениях к которому Монахов ФИО14 указал, что с результатами освидетельствования согласен.

Вина Монахова ФИО15. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ полностью подтверждается материалами дела. При составлении протокола об административном правонарушении Монахов ФИО16 указал, что выпил бутылку пива и поехал в гараж.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года; протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ года, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с действующим законодательством, в присутствии понятых. С вышеуказанными протоколами Монахов ФИО17 ознакомлен, замечаний от него не поступило.

Мировым судьей при вынесении решения в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу в их совокупности, им дана надлежащая оценка.

Указание на то, что Монахов ФИО18 не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, чем нарушены его права, суд находит не состоятельными, поскольку в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого возбужденно административное производство, если данное лицо извещено надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Как следует из материалов дела, Монахов ФИО19 о дате и времени рассмотрения административного дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается его подписью в бланке почтового уведомления. Судебную повестку на ДД.ММ.ГГГГ Монахов ФИО20 получил ДД.ММ.ГГГГ года.

Наказание Монахову ФИО21 назначено с учетом личности правонарушителя, общественной опасности содеянного правонарушения, а так же в пределах установленной санкции.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.    

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу Монахова ФИО22 - без удовлетворения.

Судья                                     Л.В.Первухина