Судебный акт #1 () по делу № 33-3681/2020 от 14.09.2020

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Санатуллова Ю.Р. № 33-3681/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 27 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Бабойдо И.А., Грудкиной Т.М.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Беспалова Ивана Александровича на дополнительное решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 3 июля 2020 года по гражданскому делу № 2-155/2020, по которому постановлено:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Олимп» в пользу Беспалова Ивана Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 мая 2020 года по день исполнения решения суда на остаток невыплаченной суммы материального ущерба в размере 45 276 руб., неустойку за просрочку выполнения требования об устранении недостатков оказанной услуги по содержанию и ремонту жилья за период с 15 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 933 руб. 73 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «УК «Олимп» произвести ремонт подъезда *** с выполнением работ, указанных в заключении экспертов АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» №26176 от 25 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения Беспалова И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы на дополнительное решение, представителя общества с ограниченной ответственностью «УК «Олимп» - Соколова С.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Беспалов И.А. обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Олимп» (далее - ООО «УК «Олимп»), УМУП «Ульяновскводоканал» о защите прав потребителей.

Решением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 28 мая 2020 года, с учетом определения того же суда от 22 июня 2020 года об исправлении описки, исковые требования Беспалова И.А. удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ООО «УК «Олимп» в пользу Беспалова И.А. материальный ущерб в размере 45 276 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1180 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 1444 руб., штраф в размере 14 000 руб. В удовлетворении остальной части иска к ООО «УК «Олимп», в иске к УМУП «Ульяновскводоканал» отказано. Постановлено взыскать с ООО «УК «Олимп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2043 руб. 69 коп., в пользу АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» - оплату по проведению судебной экспертизы в размере 75 250 руб.

3 июля 2020 года суд вынес дополнительное решение, которым взыскал с общества с ограниченной ответственностью «УК «Олимп» в пользу Беспалова И.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 мая 2020 года по день исполнения решения суда на остаток невыплаченной суммы материального ущерба в размере 45 276 руб., неустойку за просрочку выполнения требования об устранении недостатков оказанной услуги по содержанию и ремонту жилья за период с 15 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 933 руб. 73 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «УК «Олимп» произвести ремонт подъезда *** с выполнением работ, указанных в заключении экспертов АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» №26176 от 25 февраля 2020 года.

В апелляционной жалобе Беспалов И.А., не соглашаясь с дополнительным решением, просит его отменить как незаконное. Указывает, что суд не принял во внимание тот факт, что после проведения работ по капитальному ремонту межпанельных швов многоквартирного дома ***, протечки в его квартиру не прекратились, следовательно, течение срока неустойки не должно оканчиваться 31 декабря 2019 года. Ссылаясь на пояснения эксперта Б*** М.В. в судебном заседании, указывает на наличие прямой причинно-следственной связи между невыполнением ответчиком обязанности по надлежащему содержанию кровли над другими квартирами дома и протечками в его квартиру.

Более того, он заявлял требования не о ремонте кровли над своей квартирой, а в целом о ремонте кровли многоквартирного дома.

Не соглашается с методом расчета судом размера неустойки. Полагает, что неустойка должна быть рассчитана на каждую сумму платы по услуге «содержание и ремонт жилья», начисленную за период течения неустойки.

В нарушение пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» суд не взыскал с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы неустойки.

В связи с тем, что дополнительным решением его исковые требования были удовлетворены в большем размере, судебные расходы должны быть пересчитаны в сторону увеличения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 28 мая 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 22 июня 2020 года, иск Беспалова И.А. удовлетворен частично, с ООО «УК «Олимп» в пользу Беспалова И.А. взыскан материальный ущерб в размере 45 276 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1180 руб. 28 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 1444 руб., штраф в размере 14 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом Беспаловым И.А. также были заявлены требования о взыскании с ООО «УК «Олимп» неустойки за просрочку выполнения требования об устранении недостатков оказанной услуги по содержанию и ремонту жилья, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической выплаты ущерба, о возложении на ООО «УК «Олимп» обязанности произвести ремонт подъезда ***, однако, при постановлении решения в резолютивной части данные вопросы судом не разрешены.

Согласно статье 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, до вступления в законную силу решения суда может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При вынесении дополнительного решения судом было установлено, что 4 октября 2019 года Беспалов И.А. подал в управляющую компанию заявление, в том числе об устранении повреждений общедомового имущества в результате проливов (заделать дефектные межпанельные швы, установить отсутствующие металлические отливы по всему периметру крыши, устранить недостатки кровли).

В период с 4 ноября 2019 года по 31 декабря 2019 года произведены работы по капитальному ремонту межпанельных швов многоквартирного дома ***, что подтверждается договором подряда на проведение капитального ремонта от 1 ноября 2019 года, договором на выполнение работ от 4 ноября 2019 года и сторонами не оспаривается.

Суд взыскал с ООО УК «Олимп» в пользу истца неустойку за просрочку выполнения требования об устранении недостатков услуги по содержанию и ремонту жилья за период с 15 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года, снизив ее размер до стоимости оказанной услуги в размере 933 руб. 73 коп.

Поскольку в ходе рассмотрения дела были установлены факты пролива подъезда № *** в 2019 году, требования Беспалова И.А. к ООО «УК «Олимп» о возложении обязанности произвести ремонт подъезда судом также правомерно были удовлетворены, о чем в дополнительном решении подробно мотивировано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом заявлялись требования о ремонте всей кровли дома, отмену решения об отказе в удовлетворении требований в данной части не влечет, поскольку для этого необходим капитальный ремонт крыши, что в компетенцию управляющей компании при отсутствии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в силу части 1 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, где сказано, что проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не входит. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ 29 ░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 276 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 26176 ░░ 25 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 14 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░