Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23017/2015 от 22.09.2015

Судья – Мищенко И.А. Дело № 33-23017/15 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Пархоменко Г.В., Тимошенко Л.И.,

по докладу судьи Пархоменко Г.В.,

при секретаре Жиленко А.С.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Колесниковой О.И. по доверенности гр..Л.. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 июля 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Колесникова О.И. обратилась в суд с иском к ООО «Русская компания», Третьяченко Н.Н. о признании недействительными результатов повторных открытых торгов, проведенных в рамках исполнительного производства от 12 февраля 2014 года, по продаже следующего имущества: лот № 1 – нежилые помещения №№ 5, 6 здания литер под/А, общей площадью 94,2 кв.метров, расположенного по ул. <...>; лот № 2 - нежилые помещения №№ 2, 3 первого этажа здания литер п/А, общей площадью 89,5 кв.метров, расположенные по ул. <...>, на общую сумму <...> копеек.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что 06 сентября 2012 года между истцом и ЗАО «Банк Интеза» г. Москва был заключен кредитный договор. По причине не погашения задолженности по данному договору ЗАО «Банк Интеза» г. Москва обратилось в суд с иском к ИП Колесниковой О.И., Колесниковой О.И., Колесникову Н.Н., ООО «Элит Клуб – Юг» о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 сентября 2013 года исковые требования ЗАО «Банк Интеза» удовлетворены в полном объеме, с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору от 06 сентября 2012 года в размере <...>, обращено взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке от 06 сентября 2012 года, а именно: нежилые помещения №№ 5, 6 здания литер под/А, общей площадью 94,2 кв.метров, расположенного по <...>; нежилые помещения №№ 2, 3 первого этажа здания литер п/А, общей площадью 89,5 кв.метров, расположенные по вышеуказанному адресу. 26 августа 2014 года ООО «Русская компания» проведены повторные торги по продаже двух лотов заложенного имущества по сниженной на 15 % от первоначальной стоимости сумме: по лоту № 1 на сумму <...> рублей, по лоту № 2 на сумму <...> копеек. Указанное имущество было передано на торги на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю о передаче арестованного имущества на реализацию от 02 июня 2014 года, в рамках исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу по делу о взыскании с Колесниковой О.И. и других ответчиков суммы долга в размере <...> копеек в пользу ЗАО «Банк Интеза» и обращении взыскания на заложенное имущество должника. Извещение о предстоящих торгах опубликовано в газете «Кубанские новости» № 127 (5675) от 05 августа 2014 года, однако в нарушение установленных требований извещения об указанных торгах в сети Интернет размещены и опубликованы непосредственно в день проведения данных торгов. Истец считает, что данные торги прошли с нарушением действующего законодательства и должны быть признаны недействительными.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Русская компания» по доверенности гр..Ш. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель ТУ Госимущества в Краснодарском крае по доверенности гр.Д.. также возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 июля 2015 года в удовлетворении исковых требований Колесниковой О.И. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Колесниковой О.И. по доверенности гр.Л. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Колесниковой О.И. Полагает, что истцом было предоставлено достаточно доказательств в обоснование своих доводов, однако суд неправомерно отказал в удовлетворении ее иска.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель истца Колесниковой О.И. по доверенности гр.Л., полностью поддержавший доводы своей апелляционной жалобы, а также представитель ответчика ООО «Русская компания» по доверенности гр..Ш. не согласившийся с доводами апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Колесниковой О.И. по доверенности гр.Л.., просившего об отмене решения суда, а также представителя ответчика ООО «Русская компания» по доверенности гр..Ш., просившего об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В силу статей 447 – 449 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

Требования, предусмотренные статьями 448, 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Признание торгов недействительными вследствие допущенных нарушений влечет недействительность заключенного на торгах договора купли-продажи и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ, в соответствии с ч. 2 которой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

При этом, согласно ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта РФ по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети Интернет в порядке, установленном Правительством РФ.

Процедура реализации имущества должника на торгах также предусмотрена главой 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что ООО «Русская компания» согласно поручению на реализацию от 06 июня 2014 года в соответствии с Государственным контрактом, заключенным с ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю от 02 июня 2014 года приняло на реализацию арестованное имущество: нежилые помещения №№ 5, 6 здания литер под/А, общей площадью 94,2 кв.метров, расположенного по ул. <...>; нежилые помещения №№ 2, 3 первого этажа здания литер п/А, общей площадью 89,5 кв.метров, расположенные по указанному выше адресу, принадлежащие Колесниковой О.И.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара установлена начальная продажная стоимость залогового имущества в размере <...> рублей и <...> рублей.

Информация о первых торгах, назначенных на 15 июля 2014 года опубликована в газете «Кубанские новости» № 98 (5646) от 18 июня 2014 года.

Кроме того, суд установил, что сведения о торгах были размещены на официальном сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, на официальном сайте Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, на сайте ООО «Русская компания». Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 января 2013 года сведения о торгах 18 июня 2014 года опубликованы на сайте www.torgi.gov.ru.

Данные торги были признаны не состоявшимися по причине того, что на участие в торгах не было подано ни одной заявки, поскольку объекты не были интересны потенциальным покупателям из-за предельной цены.

24 июля 2014 года в соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15 %.

По истечении десятидневного срока на обжалование указанного постановления судебного пристава-исполнителя от 24 июля 2014 года, ООО «Русская компания» в газете «Кубанские новости» № 127 (5675) от 05 августа 2014 года (в соответствии с требованиями статей 447-449 ГК РФ) разместило информацию о проведении повторных торгов залогового имущества, принадлежащего Колесниковой О.И.

Сведения о торгах также были размещены на официальном сайтеУправления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и на официальном сайте Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, на сайте ООО «Русская компания» и с незначительным нарушением сроков на сайте www.torgi.gov.ru.

Из информационного сообщения следует, что данные сведения размещены на сайте 05 августа 2015 года в установленные ч. 3 ст. 57 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» сроки о предстоящих публичных торгах – не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения. Объявления о торгах содержат сведения о времени, месте и форме проведения торгов, порядке их проведения, предмете торгов, начальной цене, оформления участия в торгах, порядке определения победителя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом достоверно установлено, что организатором торгов (ответчиком) были предприняты все усилия для привлечения к участию в торгах максимального количества заинтересованных лиц с целью реализации арестованного залогового имущества Колесниковой О.И. по наибольшей цене.

Повторные торги состоялись, на участие в торгах было подано две заявки, победителем торгов был признан Третьяченко Н.Н., предложивший наиболее высокую цену за продаваемое имущество – в сумме <...> рублей.

В день проведения торгов (26 августа 2014 года) между победителем торгов и организатором подписан протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества, Третьяченко Н.Н. внес денежные средства на счет ООО «Русская компания», зарегистрировал право собственности на приобретенное имущество в установленном законом порядке.

ООО «Русская компания» перечислило полученную от реализации заложенного имущества сумму в ЗАО «Банк Интеза».

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом достоверно установлено, что торги были проведены в соответствии с требованиями закона.

В обоснование своих исковых требований Колесникова О.И. ссылается на то, что информация о проведении оспариваемых ею торгов своевременно не была размещена организатором торгов на официальном сайте РФ www.torgi.gov.ru, что является основанием для признания торгов недействительными.

Опубликование извещения о проведении торгов в вышеуказанных средствах массовой информации, газете «Кубанские новости», на трех сайтах в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, распространяемой на всей территории страны, отвечает критерию публичности и способствует доведению до сведения потенциальных покупателей информации о возможности участия в торгах.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако истцом не было представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что несвоевременное распространение информации о торгах в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте РФ www.torgi.gov.ru существенно повлияло на результаты торгов и затронуло ее интересы. Также истцом не было представлено и доказательств, подтверждающих наличие потенциальных участников аукциона, которые не смогли принять участие в торгах из-за несвоевременности размещения объявления именно на сайте www.torgi.gov.ru, а также того, что спорное имущество могло быть продано за более высокую цену.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что организатором торгов – ООО «Русская компания» - были предприняты все предусмотренные законом меры для привлечения для участия в торгах неограниченного количества потенциальных покупателей.

Торги могут быть признаны недействительными только при наличии со стороны ответчика грубых и существенных нарушений закона, которые могли бы повлиять на результаты торгов, однако таких нарушений судом установлено не было.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ИП Колесниковой О.И.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела являются необоснованными, решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.

Изучение материалов дела указывает на то, что все приведенные сторонами доводы являлись предметом исследования суда и им дана оценка, которую судебная коллегия находит правильной.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: