Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2295/2014 от 26.03.2014

Дело № 2-2295/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2014 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Илларионова Д.Б.

секретаря Расулова Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харченко ДЮ к Черных ЕВ о возмещении убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Харченко Д.Ю. обратился в суд с указанным иском, просит взыскать в его пользу с ответчика денежную сумму в порядке регресса за исполнение обязательства в сумме СУММА1., пени за пользование чужими денежными средствами в размере СУММА2.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между ЮЛ1 и ответчиком /дата/ был заключен кредитный договор № на денежную сумму СУММА3., согласно условиям которого ответчик обязался возвратить данную сумму до /дата/ и уплатить проценты по ставе % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Бабарыкиной Е.В. № и с истцом – договор №. Условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись и в судебном порядке кредитный договор был расторгнут, с заемщика и поручителей была взыскана сумма долга по кредиту, проценты и неустойка. Решением СУДА от /дата/ с Черных Е.В., Бабарыкиной Е.В., Харченко Д.Ю. в пользу ЮЛ1 была взыскана сумма неуплаченной срочной задолженности СУММА4., сумма неуплаченных процентов по основному долгу СУММА5, неуплаченный основной долг СУММА6., проценты по неуплаченному основному долгу СУММА7., пени по сумме основного долга в размере СУММА8 пени по сумме просроченных процентов СУММА9., всего СУММА10., также была взыскана государственная пошлина в размере СУММА11. Во исполнение решения суда было возбуждено исполнительное производство № от /дата/ из заработной платы истца удерживались денежные средства до полного исполнения решения суда. Согласно справке ЮЛ2 от /дата/ с заработной платы истца было удержано СУММА12. Согласно справке ЮЛ3 от /дата/ с заработной платы истца было удержано СУММА13 всего было удержано СУММА1.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия /л.д.29/.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судом были предприняты меры по его извещению по месту регистрации в г.Н, однако от получения судебного извещения ответчик уклонился /л.д. 30-34/.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должны быть достигнуто соглашение сторон.

Согласно 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что решением СУДА от /дата/ были удовлетворены исковые требования ЮЛ1 к Черных Е.В., Бабарыкиной Е.В., Харченко Д.Ю. о взыскании задолженности: взыскана солидарно с Черных Е.В., Бабарыкиной Е.В., Харченко Д.Ю. в пользу ЮЛ1 задолженность по кредиту в размере: сумма задолженности неуплаченной ссудной задолженности в размере СУММА4, сумма неуплаченных процентов по основному долгу в размере СУММА5 сумма неуплаченного основного долга в размере СУММА6., сумму неуплаченных процентов по просроченному основному долгу в размере СУММА7., сумма неуплаченной пени в по сумме основного долга в размере СУММА8 и сумма неуплаченной пени по сумме просроченных процентов – СУММА9., всего – СУММА10

Судом было установлено, что /дата/ между ЮЛ1 и Черных Е.В. (заемщик) был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого заемщику был выдан кредит на неотложные нужды в сумме СУММА14 сроком до /дата/ под % годовых.

Исполнение обязательств Черных Е.В. было обеспечено поручительством Харченко Д.Ю. на основании договора поручительства от /дата/, заключенного с банком.

Поскольку заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату кредита, судом было принято указанное выше решение.

Согласно справке, выданной начальником ЮЛ1 от /дата/ года, на дату ее выдачи задолженность Черных Е.В. по кредитному договору № от /дата/ года, в том числе государственная пошлина полностью погашены /л.д. 10/.

Из справки, выданной главным бухгалтером ЮЛ3 /дата/ года, в отношении Харченко Д.Ю. на основании исполнительного листа № от /дата/ в пользу ЮЛ1 за период с /дата/ по /дата/ были удержаны из заработной платы денежные средства в сумме СУММА13 Денежные средства были перечислены на расчетный счет взыскателя в отдел судебных приставов по ЛАО г.О, указанный в постановлении /л.д. 11/.

Из справки, выданной директором ООО"ОГЭ" от /дата/ года, следует что исполнительный лист № об удержании из заработной платы Харченко Д.Ю. задолженности в пользу ЮЛ1 был возвращен, в УФССП ПО ОО (о.Л) в связи с тем, что Харченко Д.Ю. был уволен /дата/ по собственному желанию на основании приказа № от /дата/ и на данном предприятии уже не работает. Удержания произведены в размере СУММА12. по октябрь /дата/ года включительно. Не были удержаны исполнительные расходы в размере СУММА15 руб. и исполнительский сбор в размере СУММА16. /л.д. 12/.

Согласен п.п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из представленных доказательств усматривается, что поручитель Харченко Д.Ю. произвел исполнение обязательств за заемщика Черных Е.В. перед кредитором ЮЛ1 в общей сумме СУММА1.

Таким образом, исходя из приведенных норм законодательства, суд приходит к выводу, что сумма исполненного обязательства перед кредитором в размере СУММА1 подлежит полному взысканию с ответчика в пользу истца.

Из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Поскольку после удовлетворения поручителем требования кредитора основное обязательство считается полностью или частично исполненным, поручитель не вправе требовать от должника уплаты процентов, определенных условиями обеспечиваемого обязательства с момента погашения требования кредитора.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Доказательств наличия собственной просрочки поручителя ответчик суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанной в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере СУММА2

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме СУММА17 с учетом сложности дела. Документально данные расходы подтверждены квитанцией об оплате услуги по составлению искового заявления на сумму СУММА17 /л.д. 13/

В порядке ст. 103 ГПК РФ поскольку при подаче иска государственная пошлина истцом не была уплачена лично с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию сумма госпошлины исходя размере удовлетворенных требований, а именно в сумме СУММА18

Руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Харченко ДЮ к Черных ЕВ о возмещении убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Черных ЕВ в пользу Харченко ДЮ денежные средства в размере СУММА1., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере СУММА2

Взыскать с Черных ЕВ в пользу Харченко ДЮ расходы на оплату юридических услуг в размере СУММА17

Взыскать в местный бюджет с Харченко ДЮ сумму государственной пошлины в размере СУММА18.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/     

Копия верна, подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-2295/2014 Октябрьского районного суда г.Новосибирска

Судья                    

Секретарь