Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5125/2016 ~ М-3077/2016 от 09.03.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                      25 апреля 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Иващенко Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5125/2016 по иску ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Тюменской области» к Крюкову ФИО7 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец в лице своего представителя обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о возмещении материального ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в городе <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием служебного автомобиля <данные изъяты>-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ФКУ «ЦХиСО УМВД России Тюменской области», под управлением Крюкова Л.А., и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности Шевелевой О.А., под управлением Шевелева Н.А.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия по вине Крюкова JLA. причинен ущерб (механические повреждения) автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Крюков Л.А. управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся по главной дороге, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Е <данные изъяты>, под управлением Шевелева Н.А., в связи с чем Крюков Л.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Собственник транспортного средства Шевелева О.А. обратилась в суд с иском к ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тюменской области» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Тюмени принято решение об удовлетворении исковых требований Шевелевой О.А., в пользу нее взыскана сумма материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего сумму в размере <данные изъяты> рубля. Данная сумма была перечислена истцом взыскателю. Поскольку виновным в ДТП является Крюков Л.А., истцом в его адрес была направлена претензия с предложением добровольно выплатить сумму ущерба в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма ущерба не возвращена.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Тюменской области» Колунова Э.Р. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объеме по доводам изложенным в нем.

Ответчик Крюков Л.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что решением Калининского районного суда г. Тюмени принято решение об удовлетворении исковых требований Шевелевой О.А., в пользу нее взыскана сумма материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего сумму в размере <данные изъяты> рубля.

    Данным решением установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Крюков Л.А, был признан виновным в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, Крюков Л.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решение Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, сумма перечислена взыскателю, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основанием для выплат истцом Шевелевой О.А. суммы ущерба явились незаконные действия ответчика Крюкова Л.А.

В соответствии ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    С учетом изложенного, принимая во внимание факт доказанности незаконности действий ответчика, принимая во внимание факт причинения истцу материального ущерба на сумму <данные изъяты> руб., суд удовлетворяет требование истца в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 1069, 1081 ГК РФ, ст. ст. 61 194- 199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Тюменской области» к Крюкову ФИО8 о возмещении материального ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Крюкова ФИО9 в пользу ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Тюменской области» материальный ущерб в порядке регресса в размере <данные изъяты> рубля 52 копейки.

Взыскать с Крюкова ФИО10 в пользу Муниципального образования городской округ город Тюмень расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2016 года с применением компьютера.