Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2021 (2-3202/2020;) от 06.08.2020

Гражданское дело №...

№...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.                                 г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи                   Сафроновой Е. Н.

при секретаре                            Агаджанян К.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Зверева А. С. к Гарцунову А. В. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг

установил:

ИП Зверев А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Гарцунова А.В. стоимость услуг по договору №.../Губкина Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ в размере №..., неустойку в сумме №... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере №....

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №.../Губкина Т.А. на оказание услуг (подбор объекта недвижимости), по условиям которого, истец принял на себя обязательство оказать ответчику услугу по подбору объекта недвижимости для приобретения в собственность, а заказчик (ответчик) обязуется принять их и оплатить.

В соответствии с п.1.1 договора, исполнитель (истец) обязался оказать заказчику (ответчик) услугу по подбору варианта объекта недвижимости для приобретения в собственность и/или иных имущественных прав, а заказчик (ответчик) обязуется их оплатить.

Доказательством оказанных услуг является акт приема-передачи информации от ДД.ММ.ГГГГ. Подписывая акт, ответчик подтвердил, что информацию об объекте получил впервые, на момент подписания из других источников информацию о предложенном варианте объекта недвижимости не получал, ему оказана услуга по организации осмотра.

Согласно п.4.2 договора, стоимость услуг исполнителя составляет №...% от стоимости объекта +№... рублей, таким образом, стоимость услуг исполнителя составила №... руб.

Согласно п.3.2.1 договора, заказчик обязан оплатить услуги истца в случае приобретения объекта недвижимости в собственность в указанном акте.

Согласно п.3.2.2 договора, заказчик обязан не заключать основной договор, предметом которого является объект недвижимости, указанный в акте, без участия истца. В силу п.4.2 договора в случае заключения основного договора, услуги исполнителя (истца) считаются оказанными в полном объеме, в том числе, и в случае заключения основного договора после окончания срока действия договора, и подлежат оплате заказчиком (ответчиком) в день подписания основного договора.

В настоящее время собственниками квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, сельсовет Мичуринский, <адрес>, которая являлась предметом договора, являются ответчик Гарцунов А.В. и Гарцунова Е.Г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5.2 договора, в случае нарушения заказчиком существенных условий договора, заказчик уплачивает истцу неустойку в размере суммы, определенной п.4.1 спорного договора.

С условиями, изложенными в договоре, ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Однако ответчик воспользовался информацией о вышеуказанном объекте недвижимости без участия исполнителя, чем нарушил условия договора. На момент обращения в суд ответчик услуги не оплатил.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия с требованием оплатить стоимость оказанных по договору услуг в течение 7 дней с момента получения претензии, однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание истец Зверев А.С. не явился, был извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Лотц Е.Д., который исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Гарцунов А.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ранее направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что соглашения о покупке объекта недвижимости стороны не достигли, никаких услуг по приобретению объекта в собственность исполнитель Гарцунову А.В. не оказывал, акта приема- передачи выполненных работ с агентством ответчик не подписывал, договор считается не исполненным.

В судебном заседании представитель ответчика Паршикова Т.М. просила в удовлетворении требований отказать, поскольку условия договора исполнителем не выполнены, вследствие чего, супруга ответчика Гарцунова Е.Г. была вынуждена заключить договор с ООО «Ваш Академгородок» на покупку вышеуказанного объекта недвижимости. Впоследствии выяснилось, что собственник объекта недвижимости, приобретенного Гарцуновым А.В., Гарцуновой Е.Г. состоял в договорных отношениях с Агентством «Жилфонд», но договор между ними истек в апреле 2018 года, что подтверждается направленным в адрес продавца указанного выше объекта недвижимости сообщением об удалении из базы продаж объекта по адресу: <адрес>.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор на оказание услуг, в соответствии с которым, истец обязался оказать услуги ответчику по поиску объекта недвижимости для приобретения в собственность, а ответчик обязался принять и оплатить их стоимость.

ИП Зверев А.С. принял на себя оказание следующих услуг: ознакомить заказчика с информацией о продаваемых объектах недвижимости из базы данных агентства, предоставить заказчику информацию о заинтересовавшем его варианте объекта недвижимости; согласовать с продавцом и организовать просмотр объекта недвижимости, выбранного заказчиком; соблюдать конфиденциальность персональных данных заказчика, а также совершать все необходимые действия по безопасности персональных данных при их обработке (п.2.1 спорного договора, л.д.8).

Гарцунов А.В., согласно п.3.2 условий договора, обязался оплатить услуги агентства в случае приобретения в собственность объекта недвижимости, указанного в акте, не заключать основной договор, предметом которого является объект недвижимости, указанный в акте, без участия агентства; не передавать третьим лицам и не использовать самостоятельно информацию, полученную согласно акту; не препятствовать своими действиями (либо бездействием) исполнению обязанностей, принятых на себя агентством в соответствии с договором; в случае передачи агентству персональных данных третьих лиц, получить согласие у этих лиц на обработку агентством персональных данных.(л.д.8)

Согласно акта приема-передачи информации от ДД.ММ.ГГГГ, Зверев А.С. передал Гарцунову А.В. информацию об объекте недвижимости, произвел его демонстрацию. Подписывая акт, Гарцунов А.В. подтвердил, что информацию об объекте недвижимости получил впервые, ознакомился с объектами благодаря действиям исполнителя, ему оказана услуга по организации осмотра объекта. В акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указана стоимость оказанных Гарцунову А.В. услуг - 103 000 руб., исходя из расчета 1% от стоимости объекта недвижимости + 3800 рублей. Акт подписан ответчиком без замечаний и возражений.(л.д.8-9)

Поскольку Гарцуновым А.В. оказанная услуга оплачена не была, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить стоимость оказанных по договору услуг в течение №... дней с момента получения претензии.

Согласно ответа Гарцунова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ на указанную претензию, условия подписанного с ИП Зверев А.С. договора риэлтором не исполнены, информация о спорном объекте недвижимости предоставлена ответчику в полном объеме не была, в результате чего, указанный в договоре объект недвижимости им не был приобретен. В то время как его супруга, Гарцунова Е.Г., заключила в августе ДД.ММ.ГГГГ года договор с иным агентством недвижимости, сотрудником которого был показан объект по адресу: <адрес>, разъяснены способы его приобретения, в силу чего данный объект был впоследствии приобретен Гарцуновой Е.Г., Гарцуновым А.В. в совместную собственность.

Поскольку истец и собственник указанного выше объекта недвижимости в каких-либо договорных отношениях не состояли, в то время как между иным агентством недвижимости и собственником спорного объекта был заключен договор на оказание услуг, срок его действия не истек, ответчик полагает требования истца о необходимости оплатить стоимость оказанных услуг в размере №... рублей, неправомерны. (л.д.74-75)

В соответствии с договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Гарцунов А.В., Гарцунова Е.Г. приобрели в общую совместную собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; земельный участок общей площадью №... кв.м., расположенный по адресу : <адрес>, <адрес>. Цена договора составила 6 048 000 рублей. (л.д. 96-100)

Согласно ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из положений ст. 434.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора, самостоятельно несут расходы, связанные с их проведением, и не отвечают за то, что соглашение не достигнуто.

Таким образом, у ответчика отсутствовала обязанность по заключению основного договора купли-продажи спорного объекта недвижимости на условиях и при посредничестве истца, Гарцунов А.В. не может нести ответственность за то, что соглашение о покупке спорного объекта недвижимости между сторонами не было достигнуто.

Пунктом 2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Таким образом, заказчик услуг, оказываемых агентством недвижимости, не несет обязанности по приобретению в собственность объекта, информацию о котором ему была предоставлена агентством недвижимости, а равно вправе воспользоваться услугами иных исполнителей с учетом правового регулирования договоров возмездного оказания услуг.

В силу положений ст.793 ГК РФ общие положения о подряде (ст.702-729) и положения о бытовом подряде (ст.730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как следует из ст.711 ГК РФ, по общему правилу заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п.4.2 договора, обязательство Гарцунова А.В. по оплате оказанных ему услуг наступает в день подписания им основного договора по приобретению объекта.

Основной договор по приобретению спорного объекта в рамках договорных отношений истца и ответчика Гарцунов А.В. не заключил. В соответствии со спорным договором, ответчику был организован только осмотр объекта недвижимости, в то время как полный комплекс услуг, предусмотренный договором, ответчику оказан не был, каких-либо иных действий истцом, способствующих заключению основного договора, предпринято не было.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

                                                                Истец, указывая на неисполнение ответчиком обязанности оплатить оказанные ему услуги, ссылается на договор и нарушение ответчиком его условий, а именно заключение супругой ответчика через другое агентство недвижимости договора купли-продажи на спорный объект недвижимости, представленную к осмотру истцом Гарцунову А.В. на основании договора оказания услуг.

                                                                Между тем, материалы дела не содержат бесспорных доказательств того, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, был приобретен супругой ответчика в результате исполнения Гарцуновым А.В. своих обязательств по договору возмездного оказания услуг, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

                                                                Также материалы дела не содержат доказательств того, что со стороны ответчика имело место нарушение условий указанного договора, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

                                                                Договор на оказание риэлтерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указаний о стоимости отдельных видов услуг, предусмотренных договором, стоимость услуги по осмотру объекта недвижимости не выделена из общей суммы договора, смета на оказание услуг исполнителем не составлялась.

                                                                Представленное в материалах дела платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №... рублей суд не может принять как надлежащее доказательство понесенных истцом в связи со спорным договором затрат, поскольку указаний в назначении платежа не имеется, идентифицировать его принадлежность относительного спорного объекта недвижимости не представляется возможным.

                                                                Таким образом, надлежащих доказательств о фактически понесенных расходах именно за показ объекта недвижимости, истцом суду не представлено.

                                                                На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Зверева А. С. – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

         Судья    /подпись/