Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1886/2016 ~ М-1561/2016 от 08.04.2016

Дело № 2-1886/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2016 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи О.А. Самусенко,

при секретаре АЕ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <данные изъяты> ЕЕ о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к <данные изъяты> ЕЕ о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование доводов иска, истец указал на то, что Синёва ЕЕ <дата> заключила с Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» кредитный
договор № <номер>.

В соответствии с указанным договором Заемщику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей. Срок действия договора до <дата> с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,55 % в год.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Однако принятые на себя обязательства ЕС не исполнила.

По состоянию на <дата> общая задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты>    руб. - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Представитель банка, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик по вызову суда повторно не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено в суд по истечении строка хранения предприятием почтовой связи.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

С учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.819, 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом и подтверждено документально в соответствии с кредитным договором № <номер> от <дата> истец предоставил ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей под 22,550 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале банка. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитором в размере, в сроки и на условиях договора.

В настоящий момент, ЕЕ не исполнила надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, а размере <данные изъяты> копеек.

Банк <дата> обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, установив заемщику дату возврата кредита до <дата>. Требование было отправлено ответчику письмом, что подтверждается списком № <номер> внутренних почтовых отправлений от <дата>.

Изложенные выше требования также подтверждаются: кредитным договором № <номер> от <дата>; расчетом суммы долга; выпиской по счету.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик в нарушение п.1.1 кредитного договора, не возвратил сумму кредита полностью, просроченный долг составил <данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору по внесению ежемесячных платежей по возврату кредита. В связи с этим суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

На основании п. 4.2.3. кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Поскольку ответчик по делу до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погасил, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, а также процентов и неустойки.

Суд руководствуется представленным истцом расчетом задолженности в размере <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> копейки - сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> копеек – просроченные проценты; 4 <данные изъяты> копейка – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> копеек – неустойка за просроченные проценты.

Представленный истцом расчет суммы долга судом проверен, признан правомерным и ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств неверности и необоснованности расчета суммы долга.

В судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены сроки погашения задолженности, предусмотренные договором о кредите, графиком погашения суммы займа и процентов по нему.

В письме № <номер> от<дата> Банк в соответствии с п. 5.1 Кредитного договора направил Заемщику требование с предложением о расторжении кредитного договора и погашении имеющейся задолженности.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, на письменное требование истца, направленное в адрес ЕЕ ответчик не ответил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора № <номер> заключенного между сторонами <дата>.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка расходы по уплате госпошлины в размере 2 <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются платежным поручением № <номер> от <дата> (л.д.4).

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ЕЕ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> копейки – сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> копеек – просроченные проценты; <данные изъяты> копейка – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> копеек – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ЕЕ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья О.А. Самусенко