Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2016 (2-4516/2015;) ~ М-4658/2015 от 30.11.2015

Дело № 2-203/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2016 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре Сидорчук Е.А.,

с участием представителя истца Цыгановой Е.В.,

представителя ответчика Гурьянова Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыгановой С.В. к жилищно-строительному кооперативу «Кедр» о возложении обязанности по перерасчёту коммунальных платежей, возврате незаконно взимаемых сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Цыганова С.В. обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Кедр» о возложении обязанности по перерасчёту коммунальных платежей, возврате незаконно взимаемых сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что с <дата> истец является собственником квартиры <адрес>. В квитанциях за <дата> и <дата> года тариф по статье «содержания жилья» был увеличен с 15 рублей за кв.м до 39 рублей за кв.м, то есть на 24 рубля больше.

Из Бюллетеня «для голосования в заочной форме собственников помещений и членов ЖСК «Кедр» в многоквартирном доме» стало известно, что данные средства собираются для погашения долга перед энергоснабжающими организациями, образовавшегося до <дата> года.

Согласно решению Октябрьского районного суда города Саратова от
<дата> (дело №) выставление истцу к оплате задолженности ЖСК «Кедр» перед энергоснабжающими организации, возникшая до момента приобретения Цыгановой С.В. квартиры, не может расцениваться как обязанность нового собственника жилого помещения, так как фактически все расходы по её содержанию были возмещены прежним собственником ФИО1 Имеющаяся же задолженность ответчика не влечет обязанности нового собственника квартиры по её погашению в пользу третьих лиц, так как она возникла в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств самим ЖСК «Кедр» по оплате за предоставленные услуги энергоснабжающими организациями.

С целью возврата незаконно взимаемых сумм представитель истца <дата> обратилась к ЖСК «Кедр» с претензией, в котором просила вернуть Цыгановой С.В. незаконно взимаемые суммы в размере 741 рубль 60 копеек за август и 741 рубль 60 копеек за сентябрь (24 рубля * 30,9 кв.м. = 741,6). Исполнить в добровольном порядке требования ЖСК «Кедр» отказался.

Полагая свои права как потребителя нарушенными, истец просит возложить на ЖСК «Кедр» обязанность сделать перерасчёт по графе «содержание жилья» за <дата> и <дата> года, вернуть незаконно взимаемые суммы в размере по 741 руб. 60 коп. за <дата> и <дата> года, взыскать компенсацию морального вреда 1.000 руб., расходы на оформление полномочий представителя в размере 1.500 руб., расходы на оплату услуг представителя 3.000 руб., почтовые расходы в размере 147 руб. 26 коп.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Она также пояснила, что ранее тариф по содержанию жилья на <дата> года был утвержден решением общего собрания членов ЖСК «Кедр» от <дата>. Из ответа на претензию Цыгановой С.В. было установлено, что <дата> общим собранием собственников помещений МКД было принято решение об увеличении платы за содержание жилья в <дата> года до 39 рублей с квадратного метра площади помещения. Однако решение вопроса об увеличении тарифа на содержание жилья должно приниматься на общем собрании членов ЖСК.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал и пояснил, что <дата> состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу
<адрес>, в форме очного голосования. На собрание был вынесен вопрос о погашении задолженности энергоснабжающим организациям. Было отмечено, что возможность оплатить долги есть, но это приведет к тому, что денежных резервов на период отопительного сезона не останется. В случае возникновения аварийной ситуации с электро- или теплоснабжением дома денежные средства быстро собрать не получится. Поэтому предлагается, с одной стороны, оплатить коммунальные счета и одновременно собрать денежные средства на случай чрезвычайных ситуаций в отопительный период. Кворума для принятия данного решения на собрании не было. Поэтому <дата> состоялось общее собрание собственников дома в заочной форме с той же повесткой дня. Большинством голосов решение было принято. Данное решение было оформлено протоколом от <дата>

<дата> от истца в адрес ответчика поступила претензия, в которой она утверждала, что решение собрания собственников дома принято с нарушением законодательства РФ, поскольку она не принимала участия в голосовании. Тем самым она считает, что нарушены ее права и законные интересы как собственника.

<дата> ЖСК «КЕДР» в ответ на претензию пояснил Цыгановой С.В., что решение об увеличении статьи «содержание жилья» на два месяца было принято общим собранием собственников жилых помещений дома и предложил ознакомиться с протоколом собрания и бюллетенями с итогами голосования. Ответ на письмо от Цыгановой С.В. получен не был. Ни она сама, ни два ее представителя, которые проживают в квартире № №, для ознакомления с протоколом и бюллетенями собрания не обращались.

Цыганова С.В. является собственником квартиры, находящейся по адресу
<адрес>., которую она приобрела по договору купли- продажи у ФИО1 <дата>. Квартира передана новому собственнику по передаточному акту от <дата>.

Денежные средства, собранные по решению общего собрания, оформленному протоколом от <дата>, по статье «содержание жилья» будут направлены именно на возможный ремонт общего имущества дома в отопительный период <дата> г.г.

Таким образом, требования Цыгановой С.В. о перерасчете по статье «содержание жилья» за <дата> и <дата> года и о возврате денежных средств в размере 1.483 руб. 20 коп. являются необоснованными и незаконными.

Решение общего собрание собственников помещений, оформленное протоколом от <дата>, было рассмотрено на заседании правления ЖСК «КЕДР» <дата>. Решение о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме на основании ст. 44 часть 2 п. 4.1 относится к компетенции общего собрания собственников помещений. Правление ЖСК «КЕДР» постановило исполнить решение собственников помещений об увеличении платы за содержание жилья в <дата> и <дата> г., так как данное решение не было оспорено собственниками. В настоящий момент денежные средства на возможный аварийный ремонт общего имущества в отопительный период собраны.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения представителей сторон суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Цыганова С.В. является собственником квартиры
<адрес>, что сторонами не оспаривалось.

Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца, осуществляется ЖСК «Кедр» в соответствии со ст. 110, п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, а также п. 1.1 Устава ЖСК «Кедр».

В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно п. 6 данной статьи не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Начисление платы за содержание жилья и коммунальные услуги в отношении квартиры истца осуществляется на основании выставляемых квитанций, что подтверждается представленными квитанциями за август и сентябрь 2015 года.

За указанный период в отношении истца начислена плата за содержание жилья в размере по 39 руб. за 1 кв.м. Итого по 1.205 руб. 10 коп. ежемесячно (30,9 кв.м. * 39 руб.). Платежные документы были оплачена истцом полностью, что подтверждается чеками на проведение безналичной оплаты услуг и стороной ответчика также не оспаривалось.

В соответствии с п. 8 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

На <дата> год тариф на содержание жилья по жилому дому истца был утвержден на общем собрании членов ЖСК «КЕДР» <дата> и составил 15 руб. за 1 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом общего собрания членов ЖСК «КЕДР» № от <дата> и ответчиком не оспаривались.

Основанием к начислению в <дата> и <дата> года истцу как собственнику жилого помещения в многоквартирном жилом доме за содержание жилья по 39 руб. за 1 кв.м. является решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом № от <дата>. В качестве повестки дня для голосования указано погашение задолженности ЖСК «КЕДР» перед энергоснабжающими организациями.

В связи с наличием данного решения в отношении истца в <дата> и <дата> года были выставлены к оплате платежные документы с увеличенным до 39 руб. за 1 кв.м. тарифом по содержанию жилья.

Оценивая законность выставление в отношении Цыганова С.В. платежных документов с повышенным тарифом, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Согласно ст. 115 Жилищного кодекса РФ органами управления жилищного кооператива являются:

1) общее собрание членов жилищного кооператива;

2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива;

3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

В соответствии с п. 8.8 Устава ЖСК «КЕДР» к исключительной компетенции общего собрания членов ЖСК отнесено, в том числе, определение размеров обязательных взносов и платежей.

Однако увеличение тарифа по содержанию жилья за август и сентябрь 2015 года было произведено на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания членов ЖСК «КЕДР» об увеличении тарифа не принималось.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что на заседании членов правления ЖСК «КЕДР» от <дата> было принято решение об исполнении решения общего собрания собственников помещений дома об увеличении тарифа по содержанию жилья, не свидетельствует о законности такого повышения, так как правление ЖСК также не имеет полномочий на принятие решений об изменении соответствующего тарифа. Полномочия правления урегулированы п. 8.11 Устава ответчика.

Кроме того, суд учитывает, что понятие «содержание жилья» раскрывается в разделе II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290.

При решении вопроса об увеличении тарифа на содержание жилья за <дата> и <дата> года в качестве обоснования к увеличению указано о наличии у ЖСК «КЕДР» задолженности перед энергоснабжающими организациями, в том числе возникшими до <дата> года. На голосование был вынесен вопрос о погашении именно данной задолженности (до <дата> года) путём увеличения тарифа на содержание жилья.

Данные сведения прямо указаны в тексте бюллетеня для голосования и отражены в протоколе общего собрания № от <дата>. Однако фактически решением был изменен не тариф на содержание жилья, а произведен дополнительный сбор денежных средств на погашение имеющейся задолженности ответчика перед третьими лицами, что не является одной из составляющей такой услуги как «содержание жилья».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что выставление ответчиком к оплате истцу квитанций в части взимания денежных средств за содержание жилья за <дата> и <дата> года по тарифу 39 руб. с 1 кв.м. является необоснованным и не соответствует закону. Требование Цыганова С.В. о возложении на ЖСК «КЕДР» обязанности сделать перерасчёт по начислениям является правомерным и подлежит удовлетворению.

За <дата> и <дата> года в связи с увеличением тарифа истцом дополнительно оплачено 1.483 руб. 20 коп. из расчёта: 24 руб. (разница в тарифах) * 30,9 кв.м. * 2 месяца. Данная переплата подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, как дополнительно разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 данного Постановления предусмотрено, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Учитывая изложенное, на правоотношения между Цыгановой С.В. как собственником жилого помещения в многоквартирном доме и ЖСК «Кедр» распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», связанные с предоставлениями потребителю услуг, в том числе и коммунальных.

В соответствии с со ст. 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

<дата> истцом в лице своего представителя на имя ответчика направлена претензия о возврате незаконно взимаемых денежных средств, которая была оставлена ЖСК «КЕДР» без удовлетворения.

Учитывая нарушение со стороны ответчика прав истца как потребителя коммунальных услуг, суд принимает во внимание требование принципа разумности и справедливости, характер спора, степень нравственных переживаний истца, а также баланс интересов сторон и полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера присужденной истцу суммы, сумма штрафа по настоящему делу составляет 991 руб. 60 коп. ((1.483,20+500)*50%).

Ходатайств о снижении размера штрафа ответчиком в рамках рассмотрения дела не заявлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В качестве судебных расходов Цыгановой С.В. заявлены к возмещению расходы на оформление полномочий своего представителя, а также почтовые расходы на отправку текста претензии. Однако у суда отсутствуют процессуальные основания для взыскания данных расходов.

Согласно представленной доверенности от <дата> полномочия по ней переданы представителя не только в целях обращения в суд с настоящим иском, а также имеются более широкие полномочия на представление истца, в том числе и иных органах.

Понесенные почтовые расходы связаны с подачей в адрес ответчика текста претензии. Однако действующее законодательство не предусматривает обязательных досудебный порядок урегулирования спора, что также исключает возможность признать указанные расходы судебными издержками.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договора и расписки истцом была уплачены денежная сумма в размере 3.000 руб. за оказанные правовые услуги. Однако суд с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 1.000 рублей на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, под. 1 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с учетом удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. 00 коп. (400 руб. 00 коп. - по требованию имущественного характера, 300 руб. – по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить в части.

Возложить на жилищно-строительный кооператив «Кедр» обязанность сделать перерасчет Цыгановой С.В. начислений по графе «содержание жилья» за <дата> и <дата> года для квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Кедр» в пользу Цыгановой С.В. уплаченные денежную сумму в размере 1.483 (одна тысяча четыреста восемьдесят три) руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) руб., штраф в размере 991 (девятьсот девяносто один) руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 1.000 (одна тысяча) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Кедр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись                  А.А. Ершов