Решения по делу № 2-1989/2015 ~ М-808/2015 от 16.03.2015

Дело №

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Щербаковой О.Б.

при секретаре Коростелевой Е.А.

с участием

истцов Кашиной О.Н., Кашина А.А.

представителя администрации Индустриального района г. Перми по доверенности, Кудряшовой Ю.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кашиных О.Н., Н.А., А.А. в своих интересах и интересах <данные изъяты> Кашиной М.А. к администрации Индустриального района г. Перми, Теруправлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, ФГКЭУ «Приволжско-Уральское ТУИО», о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании за ними права собственности на жилое помещение по адресу <адрес>, в порядке приватизации, указав, что жилое помещение было предоставлено им в соответствие с решением центральной жилищной комиссии РВСН и списка распределения жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, проживают на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФГКУ «Пермская КЭЧ района», по настоящее время семья проживает в данном жилом помещении. В ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ТУ ФА по управлению государственным имуществом по Пермскому краю с заявлением о приватизации квартиры, получили ответ об отсутствии у Теруправлеия правовых оснований для заключения договора, в ДД.ММ.ГГГГ году аналогичный отказ истцы получили из ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО». Согласно выписки из ЕГРП, правообладателем квартиры является РФ.

По мнению истцов, изложенные обстоятельства не являются препятствием для реализации их жилищных прав, предоставленных законом. Ранее истцы в приватизации жилья не участвовали.

В судебном заседании Кашины О.Н., А.А. поддержали заявленные требования. Кашин Н.А. просит рассмотреть дело в своё отсутствие. Ответчики ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО», ТУ ФА по управлению государственным имуществом по Пермскому краю своих представителей, возражения по существу иска в суд не направили.

Представитель администрации Индустриального района г. Перми не возражает против исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истцов, представителя администрации Индустриального района г. Перми, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что спорная квартира была предоставлена семье Кашиных в установлено законом порядке, они вселились, постоянно зарегистрированы и проживают в данном помещении на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7)

Согласно ст. 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятия или оперативного управления учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

На основании изложенного, право собственности на жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма фактически не переданные в муниципальную собственность, а также не переданные на баланс соответствующих организаций, может быть зарегистрировано за гражданином в судебном порядке и зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании решения суда.

Согласно справок ОГУП ЦТИ, Управления Росреестра, истцы в приватизации жилья не участвовали.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцы представили суду доказательства, подтверждающие обоснованность своих требований. Ответчики ни возражений, ни доказательств, опровергающих доводы истцов, суду не представили.

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности с обстоятельствами дела, суд находит исковые требования Кашиных обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь изложенным, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать за Кашиным А. А., Кашиной О. Н., Кашиным Н. А., Кашиной М. А. право общей долевой собственности, в равных долях, по 1\4 доле за каждым, на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, в порядке приватизации.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности Кашиных А.А., О.Н., Н.А., М.А. на указанное жилое помещение Управлением Росреестра по Пермскому краю и государственной регистрации прекращения права собственности на него за предыдущим собственником.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми.

Судья: Щербакова О.Б.