Приговор по делу № 1-85/2018 от 28.02.2018

Дело № 1- 85 / 2018                                 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 23 марта 2018 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Коломиец Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснокамска Лядова А.Н.., представителя потерпевшего ПРЕДСТАВИТЕЛЬ1, подсудимого Ромина А.В., защитника адвоката Гимадеева Н.И., при секретаре Шиловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Ромина А. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил :

Ромина А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Ромин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>

Ромин А.В., при помощи найденных ключей открыл дверь и незаконно проник в хранилище главной кассы, являющееся хозяйственным помещением, предназначенным для хранения материальных ценностей. Находясь в помещении главной кассы, Ромин А.В., зная о том, что в металлическом ящике находятся денежные средства, зная о местонахождении ключа, открыл ключом металлический ящик, откуда тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты>

Завладев похищенным, Ромин А.В. с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями <данные изъяты> ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Ромин А.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Защитник поддерживала ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего ПРЕДСТАВИТЕЛЬ1 не возражала по рассмотрению дела в особом порядке, поддерживала исковые требования в размере <данные изъяты> рублей.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого не противоречит требованиям ст. 314 УПК РФ, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимого Ромина А.В. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами – явку с повинной, а также признание вины и раскаяние подсудимого, наличие малолетних детей.

Суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый заявил, что опьянение стало причиной совершения им преступления.

Подсудимый Ромин А.В. является несудимым, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, в быту характеризуется удовлетворительно.

Преступление, совершенное Роминым А.В. относится к категории преступлений средней тяжести, основания для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу имеется отягчающее обстоятельство.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его отношения к содеянному, совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, с учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд назначает Ромину А.В. наказание в виде штрафа и считает, что данный вид наказания наиболее отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых правонарушений и преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает смягчающие вину обстоятельства, а <данные изъяты>, учитывает влияние назначенного наказания и на условия жизни его семьи

Гражданский иск представителя потерпевшего ПРЕДСТАВИТЕЛЬ1 о взыскании с подсудимого материального ущерба в пользу <данные изъяты> подлежит удовлетворению в заявленном размере, на основании ст. 1064 ГК РФ, с согласия подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316- 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать виновным Ромина А. В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Ромину А.В.. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Взыскать с Ромина А.В. в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Вещественное доказательство: DVD-диск с записью камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Краснокамский городской суд Пермского края, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья Коломиец Н.В.