Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2639/2023 ~ М-2550/2023 от 27.09.2023

по делу №2-2639/2023

УИД: 73RS0003-01-2023-002849-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                      27 ноября 2023 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Резовский Р.С.,

при секретаре Андросовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малкина И.А. к Четанову С.В. об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения

УСТАНОВИЛ:

Малкин И.А. обратился в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с исковым заявлением к Четанову С.В. об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения.

В обоснование исковых требований указано, что Малкин И.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. Четанову С.В. принадлежит оставшиеся <данные изъяты> доли. Порядок пользования земельным участком был установлен решением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 13 января 2022 года. Между сторонами сложился порядок пользования земельным участком, вместе с тем, Четанову С.В. без согласия истца и предыдущего собственника, провел газопровод над выделенным в пользование истца земельным участком, тем самым, фактически, создал препятствие для истца использовать указанный земельный участок.

На основании изложенного истец просит суд возложить на Четанова С.В. обязанность убрать газовую труду, подключённую к его части дома с части земельного участка, находящегося в собственности истца.

В судебном заседании представитель Малкина И.А. – Егунова Е.В. доводы искового заявления полностью поддержала и просила суд иск удовлетворить.

Четанов С.В. и его представитель Хацкевич А.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, поддержав доводы представленных в письменном виде возражений, в которых указали, что у Четанова С.В. не имелось альтернативной возможности подключения к его части жилого дома газа. Подключение газа к дому осуществлялось на основании проектной документации и было согласовано с ООО «Газпром газораспределение». Кроме того, на момент покупки Малкиным И.А. доли дома и земельного участка указанный газопровод уже был проложен, но истец все равно согласился купить данный участок.

Иные стороны в судебном заседание не явились, о времени и месте его проведения были своевременно и надлежащим образом уведомлены, о причинах неявки суду ничего не сообщили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что исковые требования Малкина И.А. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьёй 46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований

Исходя из смысла статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии со статьёй 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно материалам дела Малкину И.А. и Четанову С.В. на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Малкин И.А. является собственником указанной доли с 22 июня 2023 года на основании договора купли-продажи от 20 июня 2023 года, заключенного с ФИО и ФИО, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление, в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Решением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 13 января 2022 года по гражданскому делу №, был удовлетворён иск ФИО, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО к Четанову С.В., <данные изъяты> о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, определении порядка пользования жилым домом и земельным участком.

Судом было принято решение о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в реконструированном состоянии согласно техническому плану от 09 марта 2021 года, составленному кадастровым инженером ФИО Право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом было признано за ФИО на <данные изъяты> доли, за ФИО на <данные изъяты> долю, за ФИО на <данные изъяты> долю, за ФИО – на <данные изъяты> доли.

Кроме того, судом был определен порядок пользования жилым домом по Плану № и земельным участком по Плану № заключения судебной экспертизы ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» от 31 декабря 2021 года №.

В частности, в пользование ФИО, ФИО и ФИО были переданы помещения общей площадью <данные изъяты> квадратах метров, образованные из жилой комнаты позиция № площадью <данные изъяты> квадратах метров, жилой комнаты позиция № площадью <данные изъяты> квадратах метров и кухни-столовой позиция № площадью <данные изъяты> квадратах метров жилого дома литер №.

На ФИО возложена обязанность провести работы по переустройству указанных помещений: заделать дверной проем в наружной деревянной стене, демонтировать окно и радиатор отопления в позиции №, устроить дверной проем из оконного с установкой входной двери, устроить крыльцо, реконструировать системы отопления, электроснабжения, водоснабжения и канализации в своих помещениях согласно локальной смете № заключения судебной экспертизы ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» от 31 декабря 2021 года №;

Кроме того, в пользование ФИО, ФИО, ФИО передан земельный участок площадью <данные изъяты> квадратных метров, складывающийся из участка под литер <данные изъяты> навесом около литер <данные изъяты> литер <данные изъяты> баней с террасой без лит, сараем без литер и прилегающей свободной землей, в следующих границах: по фасаду участка (<адрес>) – 11,64 метров; по правой границе участка с домовладением № по <адрес> – 1,71 + 10,66 + 0,43 + 8,43 + 2,98 + 3,51 + 1,38 метров; по тыльной границе участка – 6,56 + 1,99 + 4,62 + 6,14 метров; по левой границе участка с домовладением № по <адрес> – 0,53 + 3,82 + 0,55 + 4,46 метров; по линии раздела – 7,09 + 8,75 + 1,22 + по линии раздела литер А и литер А1 + 0,91 + 2,03 метров.

В пользование ФИО были переданы помещения общей площадью <данные изъяты> квадратах метров, образованные из жилой комнаты позиция № площадью <данные изъяты>4 квадратах метров, санузла позиция № площадью <данные изъяты> квадратах метров, комнаты позиция № площадью <данные изъяты> квадратах метров и коридора позиция № площадью <данные изъяты> квадратах метров, пристройки литер <данные изъяты> крылец литер <данные изъяты> и <данные изъяты>

На ФИО возложена обязанность провести работы по переустройству указанных помещений: заделать дверной проем в наружной кирпичной стене, подвести электричество, проложить наружный водопровод, подвести газ, установить газовый котел, реконструировать системы отопления, электроснабжения, водоснабжения и канализации в своих помещениях согласно локальной смете № заключения судебной экспертизы ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также Четанову С.В. был передан земельный участок площадью <данные изъяты> квадратных метров, складывающийся из участка под литером А1, к, к1, навесом около литера А1 и прилегающей свободной землей, в следующих границах: по фасаду участка (<адрес>) – <данные изъяты> метров; по левой границе участка с домовладением № по <адрес> – <данные изъяты> + <данные изъяты> метров; по линии раздела – <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + по линии раздела литер А и литер А1 + <данные изъяты> + <данные изъяты> метров.

Решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 13 января 2022 года вступило в законную силу 22 февраля 2022 года.

Принимая во внимание, что отношения собственников жилого дома и земельного участка по владению и пользованию общим земельным участком относятся к числу длящихся, суд полагает, что ранее установленный судом порядок пользования земельным участком сохраняет свою силу даже при смене сособственников.

В связи с этим, суд полагает, что установленный решением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 13 января 2022 года порядок пользования жилым домом и земельным участком между, Четановым С.В. с одной стороны и ФИО, ФИО, ФИО, с другой стороны, в полной мере сохраняется и настоящее время между Четановым С.В. и Малкиным И.А.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что до определения порядка пользования домовладением № по <адрес>, указанный дом был подключен через надземный газопровод низкого давления №, находящийся на балансе ООО «Газпром газораспределение Ульяновск».

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что указанный надземный газопровод низкого давления № был расположен над частью земельного участка, преданного в пользование ФИО и несовершеннолетним ФИО и ФИО

В связи с этим, определяя порядок пользования земельным участком и жилым домом, суд возложил на Четановым С.В. обязанность подвести к переданной ему в пользование части жилого дома газ и установить газовый котел.

В декабре 2022 года Четанов С.В. обратился в ООО «Парус», где по его заказу была подготовлена рабочая документация газоснабжения жилого <адрес>.

Из рабочей документации, выпаленной <данные изъяты> следует что газоснабжение жилого дома <адрес> путем присоединения к существующему газопроводу низкого давления СТ от ГРС-43 Ульяновск, диаметр 89, надземного газопровода низкого давления Д25мм длинной 38 метров, а также Д20мм, длинною 8 метров.

11 января 2023 года между Четановым С.В. и ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» был составлен акт № о подключении (технологическом присоединении) вышеуказанного надземного газопровода низкого давления.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что фактически смонтированный по заказу Четанова С.В. надземный газопровод низкого давления, осуществляющий газоснабжение переданной ему в пользование части жилого дома, был проложен по земельному участка, преданному в пользование ФИО и несовершеннолетним ФИО и ФИО

В судебном заседании ФИО указал, что мог обеспечить газоснабжение своей части дома только таким способом, альтернативного способа подключения дома к газораспределительной сети не имеется.

Вместе с тем, указанные доводы опровергаются сведениями ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», которое по запросу суда представило схему альтернативного подключения части дома ФИО к газопроводу, согласно которой прокладываемый по данной схеме надземный газопровод низкого давления на участок, выделенный в пользование ФИО и несовершеннолетним ФИО и ФИО, не заходит.

Как уже было отмечено выше, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено, что ФИО 28 июня 2022 года направила ФИО заявление, в котором просила согласовывать с ней, как с сособственником земельного участка и жилого дома, все действия, направленные на распоряжение общим имуществом, в том числе при обращении заявление на техническое подключение дома к газу.

Указанное заявление ФИО было получено Четановым С.В. 29 июня 2023 года, вместе с тем, ни при проектировании надземного газопровода низкого давления, который в итоге был расположен на земельном участке, выделенном в пользование ФИО, ни при технологическом присоединении к газопроводу, Четанов С.В. ФИО не уведомлял и её согласие на использование переданной её в пользование части земельного участка для размещения надземного газопровода низкого давления не получал.

Данные действия Четанова С.В. суд находит не отвечающими принципу добросовестности участника гражданских правоотношений.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушения права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владения со стороны ответчика.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с пунктом 46 указанного выше Постановления Пленума N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В ходе судебного заседания нашел подтверждение факт нарушения со стороны ответчика установленного судом порядка пользования земельным участком, путем размещения на выделенном в пользование другому сособственнику, наземного газопровода низкого давления.

При этом, тот факт, что Малкин И.А. приобрел долю земельного участка и жилого дома уже после возведения ответчиком спорного газопровода, основанием для отказа в удовлетворении его исковых требований не являются, поскольку он, как собственник вправе защищать свои права, в том числе не связанные с лишением владения имуществом.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации). Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При рассмотрении данного дела Малкиным И.А. предоставлены относимые, допустимые и убедительные доказательства нарушения Четановым С.В. его прав, при этом Четановым С.В., в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о получении согласия на использование спорной части земельного участка, либо свидетельствующих об отсутствии иного способа подключения к сети газораспределения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Малкина И.А. к Четанову С.В. об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения – удовлетворить.

Обязать Четанова С.В. организовать демонтаж подводящего наружного надземного газопровода низкого давления Д-25 к индивидуальному жилому дому № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья                                                                       Резовский Р.С.

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2023 года.